Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 07 февраля 2019 г. по делу N 33-805/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Биремовой А.А,

судей Абдуллаева М.К, Хавчаева Х.А,

при секретаре Дибировой М.Г,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя администрации ГО "город Махачкала" ФИО гражданское дело по иску ФИО к администрации ГО "город Махачкала" о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальных услуг и признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Абдуллаева М.К, выслушав объяснения ФИО и его представителя ФИО, просивших апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

ФИО обратился в суд с иском, в последующем уточненным, к администрации ГО "город Махачкала", Управлению по земельным ресурсам и землеустройству г.Махачкала о:

- признании незаконным отказа Управления по земельным ресурсам и землеустройству г.Махачкала в предоставлении муниципальной услуги - подготовка и утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ГО "город Махачкала" на земельный участок площадью "адрес"

- признании незаконным отказа от 25 мая 2015 г. Управления по земельным ресурсам и землеустройству г.Махачкала в предоставлении муниципальной услуги - выдача постановления о переоформлении в собственность вышеуказанного земельного участка;

- признании права собственности на вышеуказанный земельный участок, площадью 503 кв.м.

В обоснование заявленных требований указано, что 20 апреля 1995 г. на основании протокола с/т.УОХ ДСХИ он был принят в члены указанного садоводческого товарищества и ему был выделен земельный участок N 473 площадью 500 кв.м. Членство в указанном садоводческом товариществе подтверждается членской книжкой садовода от 25 октября 1995 г. С указанного времени он владеет и пользуется данным земельным участком, выплачивает соответствующий земельный налог.

В 2015 году он подал документы в МФЦ г.Махачкала для оформления права собственности на указанный земельный участок. В ответ им получено уведомление Управления по земельным ресурсам и землеустройству администрации ГО "город Махачкала" об отказе в предоставлении муниципальной услуги "выдача постановления о переоформлении в собственность земельного участка", с указанием на то, что в соответствии с Постановлением городского собрания от 20 сентября 2002 г. в данном садоводческом товариществе всего выделено 251 участков.

В последующем, 22 февраля 2018 г. он повторно обратился в МФЦ г.Махачкала, приложив запрошенный сотрудниками МФЦ пакет документов. Уведомлением от 22 марта 2018 г. ему отказано в предоставлении муниципальной услуги - "подготовка и утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории". Причиной отказа указано отсутствие выписки из протокола общего собрания членов с/т.УОХ ДСХИ, представленная схема расположения земельного участка не соответствует ее форме, формату, пересечение границ земельного участка с земельным участком "номер", а также разночтения в площади земельного участка в садоводческой книжке - 500 кв.м, в подготовленной схеме - 527 кв.м.

Устранив пересечение границ с земельным участком "номер" и приложив банковский чек об оплате стоимости дополнительных 27 кв.м, он в третий раз сдал документы в МФЦ г.Махачкала. Уведомлением от "дата" ему отказано в предоставлении муниципальной услуги "подготовка и утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории". Причиной отказа указаны те же обстоятельства, на которые ему было указано ранее и которые им устранены.

Считает отказы в предоставлении муниципальных услуг незаконными. С/т.УОХ ДСХИ создано "дата" на основании решения совместного заседания Исполкома гор.совета народных депутатов. Согласно Гос.Акту от "дата", выданному с/т.УОХ ДСХИ Исполкомом Махачкалинского гор.совета н/д. за указанным землепользователем закрепляется в бессрочное и бесплатное пользование 49.533 га. Постановление Махачкалинского гор.собрания от "дата" не отменяет указанный Гос.Акт на землю.

Указание на несоответствие схемы расположения земельного участка по форме и формату фактически является отпиской, поскольку по указания ответчика он неоднократно исправлял межевое дело.

Считает, что действия ответчика свидетельствуют о намерении лишить его земельного участка, поскольку предоставлением в собственность земельного участка не нарушаются права каких-либо лиц, границы его земельного участка установлены, споров со смежными землепользователями не имеется, участок не изъят из оборота, в связи с чем просил удовлетворить его исковые требования.

Решением Кировского районного суда г.Махачкала от 16 ноября 2018 г. постановлено:

"Исковое заявление ФИО к администрации ГО "город Махачкала" и Управлению по земельным ресурсам и землеустройству города Махачкала о признании права собственности на земельный участок удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Управления по земельным ресурсам и землеустройству г.Махачкала в предоставлении ФИО муниципальной услуги - "Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории ГО "город Махачкала" на земельный участок площадью 500 кв.м, расположенный по "адрес"

Признать незаконным отказ Управления по земельным ресурсам и землеустройству г.Махачкала от "дата" в предоставлении ФИО муниципальной услуги - "Выдача постановления о переоформлении в собственность земельного участка", расположенного по адресу: г.Махачкала, с/т.УОХ ДСХИ, уч. "номер".?

Признать за ФИО право собственности на земельный участок площадью 500 кв.м, расположенный по "адрес"

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".

В апелляционной жалобе представитель администрации ГО "город Махачкала" ФИО. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска ФИО

В обоснование требований жалобы указано, что суд удовлетворил исковые требования ФИО в части признания права собственности на земельный участок площадью 500 кв.м, а не 503, как первоначально было им заявлено суду. Однако отказа со стороны администрации ГО "город Махачкала" в предоставлении истцу земельного участка площадью 500 кв.м не имеется.

В деле отсутствуют документы, подтверждающие факт предоставления истцу спорного земельного участка в 1995 году и нахождения его в его владении, в связи с чем у суда отсутствовали законные основания для признания на него права собственности истца. Истцу следовало обратиться в суд с административным иском об оспаривании отказа в предоставлении муниципальной услуги. Суд не уполномочен подменять органы местного самоуправления в вопросах распоряжения муниципальными землями. Садоводческая книжка истца содержит исправления, в ней не указано место работы и должность истца, отсутствует подпись секретаря, не установлено лицо, подписавшее книжку. Справка квартального комитета не подтверждает права истца на спорный земельный участок.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как видно из материалов дела, истец являлся членом с/т.УОХ ДСХИ с 1995 года и ему был предоставлен земельный участок "номер" площадью 500 кв.м в указанном садоводческом товариществе, в подтверждение чему им представлена членская книжка садовода. Подлинник садоводческой книжки обозрен судебной коллегией в судебном заседании "дата" Истцом оплачивался земельный налог за указанный земельный участок, факт нахождения участка во владении истца также подтвержден справкой председателя квартального комитета "Учхоз".

Как видно из дела ФИО неоднократно обращался в МФЦ г.Махачкала за предоставлением муниципальных услуг, связанных с оформлением прав на спорный земельный участок. При этом, отказывая в предоставлении ФИО муниципальных услуг, Управлением по земельным ресурсам и землеустройству г.Махачкала в трех разных уведомлениях в адрес истца приведены разные основания отказа.

Между тем, администрация ГО "город Махачкала" факт принятия и членства ФИО в с/т.УОХ ДСХИ ничем не опровергла, какие-либо доказательства того, что спорный садовый участок садоводческим товариществом ему фактически не выделялся и в его владении с 1995 года не находился, судам первой и апелляционной инстанций не представлены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в садоводческой книжке ФИО имеются исправления в нумерации участка и в нее не внесены некоторые сведения, по мнению судебной коллегии, не опровергают членство ФИО в с/т.УОХ ДСХИ и факт владения им именно спорным земельный участком с 1995 года.

В соответствии с п.4 п.5 ст.18 ФЗ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от "дата" вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.

Согласно ч.1 ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.9.1 ст.3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно п.2.7 ст.3 ФЗ "О введение в действие ЗК РФ", до "дата" члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Поскольку судом первой инстанции установлено, что данный земельный участок соответствует в совокупности всем вышеуказанным условиям, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции по делу принято правильное решение об удовлетворении иска ФИО

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции подменил органы местного самоуправления в вопросе распоряжения муниципальными, землями судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку истец вправе приобрести в собственность спорный земельный участок в связи с его вступлением в членство с/т.УОХ ДСХИ и на основании вышеприведенных норм закона, однако органы администрации ГО "город Махачкала" своими действиями незаконно препятствовали ему в оформлении данных прав.

Признание права, в соответствии со ст.12 ГК РФ, является одним из законных способов защиты гражданских прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Кировского районного суда г.Махачкала от 1 ноября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГО "город Махачкала" ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи