Постановление Верховного Суда Республики Дагестан от 27 июля 2018 г. по делу N 4А-335/2018

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Дагестан Орцханов А.И., рассмотрев жалобу "." на постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" Республики Дагестан от "дата" и решение Ботлихского районного суда Республики Дагестан от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении ".",

установил:

"дата" инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МВД РД по г.Махачкала, лейтенантом полиции "." составлен протокол об административном правонарушении "адрес", предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, согласно которого ".". выехал в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Постановлением мирового судьи судебного участка N "адрес" Республики Дагестан от "дата" ".". признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решением Ботлихского районного суда Республики Дагестан от "дата" указанное постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" Республики Дагестан от "дата" оставлено без изменения.

В поданной жалобе заявитель, выражая несогласие с постановлением мирового судьи судебного участка N "адрес" Республики Дагестан от "дата" и решением Ботлихского районного суда Республики Дагестан от "дата", просит об их отмене, поскольку они вынесены без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.

Письмом заместителя Председателя Верховного Суда Республики Дагестан "." от "дата" дело N истребовано и "дата" поступило в Верховный Суд Республики Дагестан.

Проверив дело об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от "дата" N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что "дата" на Красноармейском кольце в г.Махачкале водитель ".", управляя транспортным средством Грейт Вол, государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пункта 9.3 Правил дорожного движения выехал на полосу предназначенную для встречного движения.

Факт совершения ".". административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении N "адрес" от "дата" (л.д.3), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.4), рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД РД г.Махачкала, лейтенанта полиции "." (л.д.5), согласно которому "дата" в ходе несения службы на Красноармейском кольце в г.Махачкале было остановлено транспортное средство - автомобиль марки Грейт Вол, государственный регистрационный знак N, под управлением ".", который выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Правонарушение было выявлено непосредственно инспектором ДПС, о чем был составлен протокол об административном правонарушении, в котором описано событие правонарушения, так же инспектором ДПС был составлен рапорт. Данных о какой-либо заинтересованности инспекторов ДПС, находившихся при исполнении служебных обязанностей, их небеспристрастности к водителю или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, поэтому ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленном протоколе об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, не имеется.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установилвсе фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ".". и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ".". состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и виновности данного лица в его совершении.

В соответствии в пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен без существенных нарушений закона, в соответствии с нормами действующего законодательства, и довод жалобы о составлении протокола об административном правонарушении в нарушение требований статьи 28.5 КоАП РФ, несостоятелен.

По существу доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судебными инстанциями обстоятельств и не опровергают наличие в действиях ".". объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ".". в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи районного суда по доводам, указанным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного выше, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

постановил:

в удовлетворении жалобы "." отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" Республики Дагестан от "дата" и решение Ботлихского районного суда Республики Дагестан от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении "." оставить без изменения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда Республики Дагестан А.И. Орцханов