Решение Алтайского краевого суда от 29 января 2019 г. по делу N 21-1091/2018

Судья Алтайского краевого суда Скляр А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя СТ "Кораблик" Г.Н.Н. на решение судьи Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГ по делу по жалобе П.Ю.В. на постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель "адрес", ЗАТО Сибирский - и.о. начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственного регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю А.Р.Р. от ДД.ММ.ГГ ***, которым

П.Ю.В, родившийся ДД.ММ.ГГ в "адрес" "адрес", проживающий по адресу: "адрес" "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному государственным инспектором по использованию и охране земель "адрес", ЗАТО Сибирский - ведущим специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственного регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю К.А.В, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ проведена внеплановая документарная и выездная проверка в отношении П.Ю.В. на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес", СНТ "Кораблик", участок ***. Данный участок не стоит на кадастровом учете, расположен на земельном участке с кадастровым номером ***, в северной части кадастрового квартала ***, относится к категории земель "земли населенных пунктов", имеет вид разрешенного использования "для ведения садоводства", право собственности не зарегистрировано. В ходе проверки установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", СНТ "Кораблик", участок ***, фактически используется П.Ю.В. Территория земельного участка огорожена, доступ на земельный участок ограничен, осуществляется с западной стороны участка. На указанной территории расположен дачный дом, хозяйственные постройки. При проведении замеров внешних границ земельного участка установлено, что П.Ю.В. самовольно занята часть земельного участка, принадлежащая СНТ "Кораблик", расположенная на земельном участке с кадастровым номером ***, в северной части кадастрового квартала ***, по адресу: "адрес", СНТ "Кораблик", участок ***, примерной площадью 516 кв.м путем ограждения; часть земельного участка, принадлежащая СНТ "Кораблик", расположенная на земельном участке с кадастровым номером *** в северной части кадастрового квартала ***, на расстоянии 40 м в западном направлении от земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", СНТ "Кораблик", участок ***, примерной площадью 2,25 кв.м путем организации скважины для добычи воды.

Тем самым П.Ю.В. нарушена ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации и совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела вынесено вышеуказанное постановление.

П.Ю.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, ссылаясь на нарушение процессуальных и материальных норм.

Решением судьи Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГ постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях П.Ю.В. состава административного правонарушения, жалоба П.Ю.В. удовлетворена.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, председатель СТ "Кораблик" Г.Н.Н. просит отменить решение судьи. В обоснование жалобы указано, что у П.Ю.В. правоустанавливающих документов на спорный земельный участок, занятый скважиной, не имеется. Ссылка на решение общего собрания членов СТ "Кораблик" от ДД.ММ.ГГ неправомерна, поскольку общее собрание было неправомочно на принятие решений в связи с отсутствием кворума. Захват участка ущемляет интересы владельца участка ***. Доказательств согласования с СТ "Кораблик" как установки самой скважины, так и проложенных инженерных сетей, не представлены. Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГ П.Ю.В. предложено скважину демонтировать.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав председателя СТ "Кораблик" Г.Н.Н, поддержавшего доводы жалобы, защитника П.Ю.В. - Н.В.П, просившего решение оставить без изменения, проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи.

Статьей 7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В вину П.Ю.В. вменено то, что им самовольно заняты часть земельного участка, принадлежащая СНТ "Кораблик", расположенная на земельном участке с кадастровым номером ***, в северной части кадастрового квартала ***, по адресу: "адрес", СНТ "Кораблик", участок ***, примерной площадью 516 кв.м путем ограждения; и часть земельного участка, принадлежащая СНТ "Кораблик", расположенная на земельном участке с кадастровым номером *** в северной части кадастрового квартала ***, на расстоянии 40 м в западном направлении от земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", СНТ "Кораблик", участок ***, примерной площадью 2,25 кв.м путем организации скважины для добычи воды.

Отменяя постановление и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что П.Ю.В. является законным владельцем занятых им частей земельного участка, в связи с чем состав административного правонарушения отсутствует.

Исходя из положений статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение данного вида при рассмотрении его должностным лицом либо коллегиальным органом составляет два месяца со дня совершения правонарушения.

Согласно материалам дела событие вмененного в вину П.Ю.В. административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, имело место ДД.ММ.ГГ.

Следовательно, срок давности привлечения П.Ю.В. к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГ.

Исходя из положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ст. 4.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе и о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Поскольку решением судьи постановление отменено, производство по делу прекращено, а срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 04 декабря 2018 года оставить без изменения, жалобу председателя СТ "Кораблик" Г.Н.Н. - без удовлетворения.

Судья А.А. Скляр