Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 15 февраля 2019 г. по делу N 22-573/2019

Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кононовой Л.С.

судей: Щигоревой Л.Е, Снегирева А.Н.

при секретаре Дворядкине А.А.

с участием:

прокурора Поповой Н.В.

адвоката Огнерубовой О.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Центрального района г.Барнаула Воскубенко Н.В. на приговор Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 29 декабря 2018 года, которым

Чирков А. К, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее судимый:

- 19 мая 2008 года Локтевским районным судом Алтайского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 5 мая 2012 года) по ч.1 ст.105 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 28.04.2007г, судимость по которому погашена) к 7 годам 11 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожден 3 ноября 2015 года по отбытии наказания,

- осужден по п.п. "б, в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года с возложением обязанностей: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа; в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу принять меры к возмещению потерпевшей вреда от преступления в размере не менее, чем "данные изъяты" рублей, полностью возместить причиненный ей материальный ущерб в размере "данные изъяты" рублей в течение 14 месяцев с указанного дня.

Зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, осужденный освобожден из-под стражи в зале суда.

С Чиркова А.К. взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, в размере "данные изъяты" рублей.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Щигоревой Л.Е, мнение прокурора Поповой Н.В, поддержавшей доводы апелляционного представления, пояснения адвоката Огнерубовой О.Н, поддержавшей доводы представления в части, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Чирков А.К. признан виновным в тайном хищении имущества Потерпевший 1, совершенном с незаконным проникновением в нежилой дом, расположенный по адресу: "адрес", с причинением потерпевшей значительного материального ущерба в сумме "данные изъяты" рублей, имевшем место период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Чирков А.К. вину в совершении преступления фактически признал, не согласившись лишь с наличием в его действиях квалифицирующего признака кражи совершенной "с незаконным проникновением в жилище", при этом отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Центрального района г..Барнаула Воскубенко Н.В. просит приговор изменить, в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания вследствие чрезмерной мягкости. Полагает, что суд необоснованно исключил из обвинения квалифицирующий признак "незаконное проникновение в жилище", квалифицировав действия Чиркова А.К, как кражу из помещения, мотивировав это тем, что дом, из которого осужденный похитил газовый котел, являлся недостроенным, что необходимым оборудованием снабжен не был, что в нем никто не проживал, о чем достоверно было известно осужденному, то есть, по мнению суда, в данном случае отсутствовали признаки "жилища". Однако указанный вывод суда, по мнению апеллянта, опровергается материалами дела, в частности: договором купли-продажи, согласно которому в собственность потерпевшей были переданы земельный участок и жилой дом, а также показаниями самой потерпевшей Потерпевший 1, свидетеля Л1, которые поясняли, что в указанном доме проводился ремонт, с целью благоустройства был приобретен газовый котел, в дальнейшем ставший объектом хищения, что потерпевшая периодически проверяла целостность дома и сохранность находившегося в нем имущества. Несмотря на то, что в момент совершения преступления в доме фактически никто не проживал, указанное помещение является пригодным для проживания и отвечает требованиям примечания к ст. 139 УК РФ. С учетом изложенного, просит переквалифицировать действия Чиркова А.К. на п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание по данному составу преступления в виде 2 лет лишения свободы.

Кроме того, просит исключить из приговора указание на наличие в действиях Чиркова А.К. рецидива преступлений, поскольку преступление, за которое он был осужден 19 мая 2008 года, совершено им в несовершеннолетнем возрасте, тем самым указанная судимость не образует рецидива преступлений, а также указать на применение положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания, поскольку судом в качестве смягчающего обстоятельства признано и учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в остальной части просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

При рассмотрении уголовного дела судом соблюдены требования уголовно-процессуального закона, в том числе принципы состязательности сторон и презумпции невиновности.

Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, суд в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ обеспечил равные возможности представить доказательства как стороне обвинения, так и стороне защиты, а при постановлении приговора сопоставил доказательства между собой, оценил их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу, как того требуют ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Содержание всех представленных сторонами доказательств в приговоре изложено; приговор в соответствии со ст. 307 УПК РФ содержит развернутый анализ доказательств и мотивированные выводы суда о том, почему одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты. Противоречий выводы суда не содержат.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, перечень и содержание которых в приговоре раскрыты.

Вина осужденного в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании, приведенных в приговоре и получивших в нем надлежащую оценку доказательств:

- показаниями самого Чиркова А.К, данными на стадии предварительного расследования, в которых он достаточно подробно пояснил об обстоятельствах совершения кражи, в том числе о способе проникновения в нежилой дом, где проводились ремонтные работы, о предмете хищения, которым явился газовый котел, сданный впоследствии им в ломбард;

- показаниями потерпевшей Потерпевший 1, данными на стадии предварительного расследования, о том, что в ДД.ММ.ГГ году она приобрела строящийся дом, стала его обустраивать, для чего приобрела газовый котел, пропажу которого обнаружила ДД.ММ.ГГ, самостоятельного доступа Чирков А.К. - сожитель ее дочери, в данный дом не имел, права распоряжаться имевшимся там имуществом он также не имел;

- показаниями свидетеля Л2 о том, что ключи от строящегося дома, находившегося в стадии ремонта, которым занималась ее мать Потерпевший 1, она Чиркову А.К. не давала, об обстоятельствах хищения ей стало известно от самого Чиркова А.К, со слов которого, он незаметно для нее взял ключи от дома, после чего похитил газовый котел и сдал его в ломбард;

- показаниями свидетеля П1 - сотрудницы ломбарда, об обстоятельствах продажи Чирковым А.К. газового котла;

- протоколом осмотра места происшествия - "адрес", в ходе которого была зафиксирована обстановка внутри и снаружи дома;

- протоколами выемки копии гарантийного талона на похищенный газовый котел, копии договора продажи данного котла, а также другими письменными материалами уголовного дела.

Именно в результате анализа совокупности названных доказательств судом правильно установлены обстоятельства совершения осужденным преступления, которые подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

Показаниям осужденного, потерпевшей и свидетелей дана надлежащая оценка, в результате которой суд пришел к выводу об их достоверности, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. Обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо Чиркова А.К, а также обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности, судом не установлено.

Судом первой инстанции надлежаще разрешены все возникшие по делу противоречия, а имеющиеся сомнения в их объективности и достоверности устранены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Полно, всесторонне и объективно исследовав все доказательства, суд, вопреки доводам представления, правильно установилфактические обстоятельства по делу и верно квалифицировал действия Чиркова А.К. по п.п. "б, в" ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельства, на которые ссылается в апелляционном представлении заместитель прокурора, отвергая выводы суда о невозможности признания строения жилищем, нельзя признать состоятельными. Данные обстоятельства были предметом исследования в суде первой инстанции, проверены, и им дана надлежащая оценка в приговоре.

Как следует из показаний осужденного, потерпевшей, свидетеля Л2, дом был приобретен в ДД.ММ.ГГ строящимся, в котором никто не проживал, в доме производились ремонтные работы, был приобретен газовый котел, который не был подключен к системе теплоснабжения дома. Кроме показаний указанных лиц, в материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия с зафиксированной обстановкой как с улицы, так и внутри дома, из данного протокола видно, что в доме никто не проживал, что в нем производились ремонтные работы.

Основными признаками, характеризующими жилище, являются пригодность, предназначенность и использование помещения или строения для постоянного или временного проживания.

Как установилсуд, дом не был обустроен, не отапливался, а наличие в доме дверей, окон, некоторой мебели и небольшого количества имущества свидетеля Л2, не свидетельствует о том, что в момент совершения кражи дом был пригоден для проживания ( постоянного или временного).

Кроме того, сам осужденный, реализуя свой умысел на хищение, осознавал, что дом на тот момент, с учетом проводимых в нем ремонтных работ, был не пригоден для проживания, что в нем никто не проживал

Суд пришел к верному выводу о наличии оснований для квалификации действий осужденного как кражи с проникновением в помещение, указав при этом о несоответствии помещений, входящих в жилой фонд санитарным, техническим требованиям, его непригодности для проживания в момент совершения хищения.

Также суд должным образом мотивировал отсутствие намерений собственников обустраивать дом для временного проживания.

При назначении наказания осужденному судом учитывались требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, характеризующий материал, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны и учтены: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления с первоначальных объяснений, которые суд также признал иным смягчающим обстоятельством, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного и его близких, оказание им посильной помощи, участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка сожительницы, намерение возмещать потерпевшей ущерб от преступления.

Иных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния и не учтенных судом, из материалов дела не усматривается.

Должным образом изучена и личность осужденного, что нашло соответствующее отражение в приговоре суда.

При определении вида наказания суд учел конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, личность осужденного, тяжесть содеянного, и правомерно пришел к выводу о возможности назначения Чиркову А.К. наказания с применением ст.73 УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре должным образом.

При этом суд не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, с данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, как правильно указано в апелляционном представлении, приговор подлежит изменению, поскольку суд необоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

Как следует из материалов уголовного дела, Чирков А.К. был осужден 19 мая 2008 года Локтевским районным судом Алтайского края за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, вместе с тем, указанная судимость, в соответствии с п. "б" ч.4 ст.18 УК РФ, не образует рецидива преступлений.

С учетом изложенного, из приговора подлежит исключению указания суда на наличие в действиях осужденного рецидива преступлений и применение при назначении наказания положений ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом, поскольку судом в качестве смягчающего обстоятельства признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, подлежат применению положения ч.1 ст. 62 УК РФ, а назначенное наказание подлежит смягчению.

Подлежит сокращению и установленный судом испытательный срок, поскольку, как видно из приговора, испытательный срок осужденному был установлен исходя из наличия в его действиях рецидива преступлений, при этом, возложенные обязанности суд апелляционной инстанции считает возможным оставить осужденному прежними.

Иных оснований для изменения приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 29 декабря 2018 года в отношении Чиркова А. К. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указания суда о признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидива преступлений и о применении при назначении Чиркову А.К. наказания положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Применить положения ч.1 ст.62 УК РФ и смягчить назначенное Чиркову А.К. наказание по п. п. "б, в" ч.2 ст.158 УК РФ до 1 года 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.

Председательствующий Л.С. Кононова

Судьи Л.Е. Щигорева

А.Н. Снегирев

"данные изъяты"

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.