Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 05 декабря 2018 г. по делу N 33-10233/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Цибиной Т.О,

судей Параскун Т.И, Довиденко Е.А,

при секретаре Богдан Л.Ф,

с участием прокурора Мищенко И.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Немецкого национального района Алтайского края на решение районного суда Немецкого национального района Алтайского края от 28 августа 2018 года по делу по иску Сайдяшевой Н. М. к Пятайкину А. С. о прекращении права пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Цибиной Т.О, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сайдяшева Н.М. является собственником жилого дома по "адрес" (л.д. 5).

В данном домостроении с ДД.ММ.ГГ по настоящее время зарегистрирован Пятайкин А.С, приходящийся Сайдяшевой Н.М. сыном. Жилое помещение для регистрации предоставлено собственником Сайдяшевой Н.М. (л.д. 6-7, 16, 17).

Поскольку Пятайкин А.С. с 2014 году проживает в ином населенном пункте, личных вещей в доме не хранит, коммунальные платежи не оплачивает, Сайдяшева Н.М. обратилась в суд с иском к Пятайкину А.С, в котором просила признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением по "адрес",

Решением районного суда Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования Сайдяшевой Н.М. удовлетворены. Пятайкин А.С. признан прекратившим право пользования жилым домом *** по "адрес". С Пятайкина А.С. в пользу Сайдяшевой Н.М. взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

С таким решением не согласился прокурор Немецкого национального района Алтайского края, в апелляционном представлении ставя вопрос об отмене состоявшегося судебного акта с последующим переходом к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции по причине несоблюдения норм процессуального права, регулирующих обязательное участие прокурора в спорах о выселении. Несмотря на данные требования закона, прокурор о месте и времени рассмотрения дела судом не извещался, заключения по спору не давал.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия усматривает основания для отмены оспариваемого судебного акта в связи с допущенными судом первой инстанции нарушениями норм процессуального права.

В силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является, в том числе нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

В соответствии с п. 2 ч. 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Частью 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий.

Однако в нарушение положений части 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции, как видно из материалов дела, в отсутствие сведений о надлежащем извещении прокурора о времени и месте рассмотрения дела, разрешилвозникший спор о прекращении права пользования жилым помещением без участия в деле прокурора и дачи им заключения.

При этом судебная коллегия не может согласиться с позицией суда первой инстанции в той части, что в рассматриваемом случае между сторонами не возникли правоотношения по и выселению, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчику предоставлено спорное помещение, которое он использовал для проживания.

При таких обстоятельствах, учитывая положение пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит необходимым отменить решение суда и в соответствии с частью 5 указанной нормы перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Принимая новое решение, разрешая исковые требования Сайдяшевой Н.М. по существу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют права пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 1).

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение находится в единоличной собственности истца Сайдяшевой Н.М. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ.

Согласно выписке из домовой книги в жилом доме кроме истца зарегистрирован сын Пятайкин А.С. "данные изъяты" с 14 февраля 2014 года.

Как следует из пояснений истца, данных в суде первой инстанции, ответчик зарегистрирован в спорном домостроении с целью трудоустройства, в качестве члена семьи собственника проживал незначительное время, эпизодически, после чего добровольно выехал из жилого помещения, в нем не проживает, личных вещей в квартире не хранит. Однако до настоящего времени ответчик остается зарегистрированным по месту жительства, добровольно с регистрационного учета не снимается, что ограничивает права истца как собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением.

Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком в ходе судебного разбирательства.

По правилам ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из анализа указанных норм права следует, что в основе права пользования жилым помещением лица, проживающего в принадлежащем гражданину на праве собственности жилом помещении, лежат его семейные отношения с собственником, поэтому в случае прекращения семейных отношений, по общему правилу, у бывшего члена семьи собственника прекращается и право пользования принадлежащим собственнику жилым помещением.

В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что в настоящее время стороны по делу членами одной семьи не являются, общего хозяйства не ведут, какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между ними не имеется, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу ответчик отказывается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик не проживает в спорном доме с 2014 года, добровольно выехал из него, то есть членом семьи собственника квартиры не является, с учетом того, что доказательств, подтверждающих, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, не представлено, сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу ответчик отказывается, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для выселения Пятайкина А.С. из спорного жилого помещения.

Выселение ответчика из спорного жилого помещения является основанием к снятию его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение районного суда Немецкого национального района Алтайского края от 28 августа 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Сайдяшевой Н. М. удовлетворить.

Выселить Пятайкина А. С. из жилого дома N *** по улице "адрес".

Взыскать с Пятайкина А. С. в пользу Сайдяшевой Н. М. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Председательствующий

Судьи