Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 28 ноября 2018 г. по делу N 33-10498/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кузнецовой С.В.

судей Варнавского В.М, Дмитриевой О.С.

при секретаре Горской О.В.

с участием прокурора Мищенко Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Севостьянова Е. Г. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по иску Севостьянова Е. Г. к Севостьяновой Т. А, Севостьяновой В. Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

Заслушав доклад судьи Кузнецовой С.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Севостьянов Е.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам - бывшей супруге Севостьяновой Т.А. и дочери Севостьяновой В.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование требований указал, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: "адрес". Квартира была приобретена на основании договора *** купли - продажи квартиры с одновременным обременением - ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГ. В указанной квартире согласно выписке из поквартирной карточки с ДД.ММ.ГГ зарегистрированы ответчики, которые не проживают и не пользуются спорной квартирой с ДД.ММ.ГГ года.

Поскольку ответчики не несут бремя по содержанию и оплате коммунальных расходов квартиры, место жительства ответчиков истцу не известно, истец предъявил к ним с требования о признании утратившими право пользования квартирой и их выселении без предоставления другого жилого помещения.

Представитель истца Севостьянова Е.Г. - Поляков И.А, действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании требования исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Севостьянова В.Е. в судебном заседании заявленные требования не признала, возражала против выселения из квартиры, поскольку ей нужна регистрация.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования Севостьянова Е. Г. удовлетворены частично.

Выселена Севостьянова В. Е. из жилого помещения - "адрес" Алтайского края без предоставления другого жилого помещения.

Сохранено за Севостьяновой В. Е. право пользования жилым помещением - квартирой "адрес" Алтайского края сроком на один год.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

С решением суда не согласился истец.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части сохранения за Севостьяновой В.Е. права пользования квартирой на один год.

В обоснование жалобы указано не неверный вывод суда о том, что ответчику негде проживать в "адрес". Поскольку ответчик проживает и учится в "адрес", ошибочным является сохранение за ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

В возражениях на жалобу участвующий в деле прокурор просит решение суда оставить без изменения.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, заслушав заключение прокурора об оставлении решения без изменения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что Севостьянов Е.Г. на основании договора купли - продажи квартиры с одновременным обременением ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГ является собственником жилого помещения - "адрес", по адресу: "адрес".

В спорном жилом помещении - "адрес" по адресу: "адрес", зарегистрированы с ДД.ММ.ГГ собственник Севостьянов Е.Г, дочь собственника Севостьянова В.Е, ДД.ММ.ГГ года рождения, бывшая супруга Севостьянова Т.А, брак с которой прекращен ДД.ММ.ГГ.

Севостоянова Т.А. с ДД.ММ.ГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: "адрес", в спорной квартире не зарегистрирована и не проживает.

Севостьянова В.Е. до настоящего времени зарегистрирована в спорной квартире, при этом с лета ДД.ММ.ГГ года проживает в "адрес" в связи с обучением Барнаульском кооперативном техникуме.

В спорной квартире проживает истец.

Суд первой инстанции, рассматривая настоящий спор и руководствуясь нормами жилищного законодательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о выселении только в отношении дочери, поскольку установил, что за Севостьяновой В.Е. как бывшим членом семьи собственника жилого помещения право пользования жилым помещением не сохраняется. Установление судом первой инстанции обстоятельств: отсутствие у истца и ответчика намерений поддерживать родственные отношения, нежелание ответчика проживать в спорной квартире, в том числе после обучения ответчика, - позволили сделать вывод, что ответчик утратила статус члена семьи своего отца. Однако при этом суд первой инстанции сохранил за ответчиком на один год право пользования спорной квартирой с учетом возраста ответчика Севостьяновой В.Е, её обучения в учебном заведении в "адрес" и отсутствием у неё в силу этого возможности обеспечить себя иным жилым помещением в настоящее время, отсутствием у неё иного постоянного места жительства и права пользования иным жилым помещением.

В отношении ответчика бывшей супруги Севостьяновой Т.А. исковые требования оставлены без удовлетворения в связи с отсутствием нарушенного права истца.

Судебная коллегия, рассматривая дело в пределах доводов жалобы истца, полагает возможным согласиться с указанными вывода суда первой инстанции.

Частями 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Сохраняя за ответчицей Севостьяновой В.Е. право пользования спорным жилым помещением на один год, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что в настоящее время у ответчика отсутствует право пользования другим жилым помещением, кроме спорного, так как ответчик по причине своего обучения временно проживает в "адрес" по месту обучения. С учетом 20 летнего возраста, отсутствия у ответчика собственных средств для обеспечения жилым помещением, суд посчитал возможным сохранить за Севостьяновой В.Е. право пользования спорным жилым помещением на один год.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно использовал предоставленное законодателем суду право с учетом конкретных обстоятельств дела на сохранение за ответчиком на период времени права пользования спорным жилым помещением.

Доводы жалобы истца о несогласии с такими выводами суда основаны на иной собственной оценке обстоятельств дела, поэтому судебной коллегией во внимание не принимаются.

Судебная коллегия считает, что сохранением за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на один год права истца как собственника квартиры не нарушаются.

Учитывая, что судом полно и всесторонне были исследованы и оценены в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все доказательства, представленные сторонами, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы жалобы являются несостоятельными, то судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Севостьянова Е. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: