Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 27 ноября 2018 г. по делу N 33-10637/2018

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда в составе:

председательствующего Гореловой Т.В,

судей Медведева А.А, Алешко О.Б,

при секретаре Сафронове Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика АО " "адрес"энерго" на решение Каменского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ

по делу по иску Каменского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к АО " "адрес"энерго", Каменскому отделению АО " "адрес"энерго" о возложении обязанности по возобновлению энергоснабжения.

Заслушав доклад судьи Алешко О.Б, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Каменский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к АО " "адрес"энерго", Каменскому отделению АО " "адрес"энерго", в котором просит суд обязать АО " "адрес"энерго", Каменское отделение АО " "адрес"энерго" возобновить подачу электроэнергии на объекты МУП "Каменские теплосети" - котельные: *** по "адрес"; *** по "адрес"А; *** по "адрес"А; *** по "адрес"А; *** по "адрес"; *** по "адрес"А; *** по "адрес"; *** по "адрес"; *** по "адрес"; *** по "адрес"Б; *** по "адрес"А; *** по "адрес"А; *** по "адрес"А; *** по "адрес"; *** по "адрес"; *** по "адрес"А; *** по "адрес"А; *** по "адрес"; *** по "адрес"Б; *** по "адрес"А; *** по "адрес"А; *** по "адрес"; *** по "адрес"; *** по "адрес"; *** по "адрес"; *** по "адрес"А; *** по "адрес"; *** по "адрес".

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГ произведено отключение от источников энергоснабжения Каменским отделением АО " "адрес"энерго", указанных котельных, находящихся в хозяйственном ведении (на основании распоряжения "адрес" от ДД.ММ.ГГ ***) МУП "Каменские теплосети", договор энергоснабжения с которым заключен АО " "адрес"энерго" ДД.ММ.ГГ. Основанием для прекращения электроэнергии явилась задолженность МУП "Каменские теплосети" потребленную энергию в размере 22 259 тыс. руб. Указанные действия по прекращению подачи электроэнергии являются незаконными, поскольку отключение произведено в период отопительного сезона, в связи с чем, постановлением "адрес" от ДД.ММ.ГГ ***, с 17-00 ДД.ММ.ГГ на территории "адрес" был введен режим чрезвычайной ситуации. Энергоснабжающие организации являются монополистами по подаче электроэнергии на территории Алтайского края. Согласно Конституции РФ Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. МУП "Каменские теплосети" осуществляет производство тепловой энергии (пара и горячей воды) котельными для отопления, горячего водоснабжения и других целей, распределяет тепловую энергию по тепловым сетям среди потребителей (население, социально значимые объекты, промышленные предприятия и т.п.). МУП не имеет собственных источников электроэнергии, АО " "адрес"энерго" является единственным поставщиком электрической энергии, и вводя ограниченный режим потребления, пользуясь доминирующим положением на рынке, понуждает МУП "Каменские теплосети" к погашению образовавшейся задолженности".

Прекращение подачи электроэнергии на котельные города в период подготовки в отопительный сезон 2017 - 2018, и в ходе подготовки к новому отопительному сезону 2018 - 2019 года, препятствует ходу ремонтных работ на котельных, установке новых водогрейных котлов, опрессовке сетей и вводу в эксплуатацию нового оборудования, установке и монтажу дымососов, в целом препятствует подготовиться к отопительному сезону и начать его, что создает угрозу для неопределенного круга лиц, нарушает права граждан на получение услуг теплоснабжения, достойные условия жизни, благополучную окружающую среду.

Решением Каменского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ постановлено иск Каменского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Обязать АО " "адрес"энерго", Каменское отделение АО " "адрес"энерго" возобновить подачу электроэнергии на объекты МУП "Каменские теплосети" - котельные: *** по "адрес"; *** по "адрес"А; *** по "адрес"А; *** по "адрес"А; *** по "адрес"; *** по "адрес"А; *** по "адрес"; *** по "адрес"; *** по "адрес"; *** по "адрес"Б; *** по "адрес"А; *** по "адрес"А; *** по "адрес"А; *** по "адрес"; *** по "адрес"; *** по "адрес"А; *** по "адрес"А; *** по "адрес"; *** по "адрес"Б; *** по "адрес"А; *** по "адрес"А; *** по "адрес"; *** по "адрес"; *** по "адрес"; *** по "адрес"; *** по "адрес"А; *** по "адрес"; *** по "адрес".

Решение обратить к немедленному исполнению.

В апелляционной жалобе представитель ответчика АО " "адрес"энерго" просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование доводов указано, что поскольку МУП "Каменские теплосети" допустило наличие задолженности, у АО " "адрес"энерго" возникло право введения ограничения потребления электроэнергии. На момент введения ограничения режима потребления электроэнергии и по настоящее время у МУП "Каменские теплосети" отсутствовал акт согласования технологической и (или) аварийной брони. В этом случае потребитель несет ответственность, в том числе перед третьими лицами, за последствия, вызванные применением к нему ограничения режима потребления в соответствии с настоящими правилами. Именно действия самой теплоснабжающей организации привели к существующим последствиям. Кроме того, требование о запрете вводить ограничение режима потребления электроэнергии за неоплату за потребленную электроэнергию нарушает конституционное право АО " "адрес"энерго" на свободу экономической деятельности. Каменское отделение не могло выступать в качестве надлежащего ответчика, поскольку не является юридическим лицом, является обособленным подразделением Общества, осуществляет свою деятельность от имени Общества, которое несет ответственность за его деятельность.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор полагал решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Представитель ответчика АО "Алтайкраэнерго" поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения.

Разрешая спор и установив по делу заключение договора энергоснабжения между АО " "адрес"энерго", осуществляющего поставку электроэнергии на котельные "адрес" и "адрес", и МУП "Каменские электросети", осуществляющего теплоснабжение жилого сектора и социально значимых объектов на указанных территориях, наличие у последнего задолженности по оплате электроэнергии, факт полного ограничения ее подачи на 24 котельных города в связи с задолженностью, следствием чего явилось приостановление подачи тепловой энергии неограниченному кругу лиц, не имеющих задолженности по оплате коммунальных услуг, что в свою очередь повлекло нарушение их прав, введение чрезвычайного положения на территории "адрес", руководствуясь положениями Конституции Российской Федерации, ст.ст. 546, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 85 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***, подробно изложенных в решении, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на законе, подлежащем применению, фактических обстоятельствах дела и представленных сторонами доказательствах.

Пунктами 2 и 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен перечень оснований, при которых допускается перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии в одностороннем порядке.

Так, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии (пункт 2).

В силу п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***, допускается ограничение режима потребления электрической энергии, в частности в случае нарушения своих обязательств потребителем, выразившегося в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за 2 расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в размере, установленном в договоре.

Инициатор введения ограничения не позднее чем за 10 дней до заявляемой им даты введения ограничения режима потребления направляет исполнителю уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления (п. 7).

В отношении потребителей (в том числе в отношении отдельных используемых ими объектов), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящихся к категориям потребителей согласно приложению, частичное ограничение режима потребления вводится в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил не ниже уровня аварийной брони. Введение в отношении таких потребителей ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается.

При отсутствии у такого потребителя акта согласования аварийной брони, величины аварийной брони определяются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) по согласованию с исполнителем в размере не менее 10 процентов максимальной мощности соответствующих объектов такого потребителя, а потребитель несет ответственность за последствия, в том числе перед третьими лицами, вызванные применением к нему ограничения режима потребления в соответствии с настоящими Правилами (п. 18).

Документом, подтверждающим наличие технологической и (или) аварийной брони, является акт согласования технологической и (или) аварийной брони, составленный (измененный) и согласованный в порядке, установленном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим объектам электросетевого хозяйства (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя (п. 36).

В соответствии с п.п. 52-54 Правил разработки и применения графиков аварийного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) и использования противоаварийной автоматики, утв. Приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГ *** величина технологической и (или) аварийной брони устанавливается в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, Правилами технологического присоединения, а также Правилами разработки графиков аварийного ограничения для обеспечения предотвращения экономических, экологических, социальных последствий ограничения режима потребления (возникновения угрозы жизни и здоровью людей, экологической безопасности, безопасности государства и (или) необратимого нарушения непрерывных технологических процессов, используемых в производственном цикле).

Величина технологической брони определяется как минимальный расход электрической энергии (наименьшая потребляемая мощность) и продолжительность времени, необходимые для завершения технологического процесса, цикла производства потребителя, использующего в производственном цикле непрерывные технологические процессы, внезапное прекращение которых вызывает необратимое нарушение технологического процесса и (или) опасность для жизни людей, окружающей среды, после чего может быть произведено отключение соответствующих энергопринимающих устройств, с учетом следующего.

Продолжительность времени, необходимая вышеуказанному потребителю для завершения технологического процесса, цикла производства, устанавливается на основании проектной документации, а при ее отсутствии определяется по взаимному согласованию сетевой организации и потребителя в порядке, предусмотренном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, Правилами технологического присоединения.

Величина аварийной брони определяется как минимальный расход электрической энергии (наименьшая потребляемая мощность) объектов потребителя с полностью остановленным технологическим процессом, обеспечивающий их безопасное для жизни и здоровья людей и окружающей среды состояние, и признается равной величине максимальной мощности токоприемников дежурного и охранного освещения, охранной и пожарной сигнализации, насосов пожаротушения, связи, аварийной вентиляции таких объектов, согласованной сетевой организацией и потребителем в порядке, предусмотренном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, Правилами технологического присоединения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между АО " "адрес"энерго" и МУП "Каменские теплосети" заключен договор энергоснабжения, согласно которому АО " "адрес"энерго" приняло обязательство по поставке электрической энергии и оказанию соответствующих услуг, а МУП "Каменские теплосети" обязалось оплачивать приобретенную электрическую энергию в объемах, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

АО " "адрес"энерго" осуществляет поставку электроэнергии на котельные МУП "Каменские теплосети": *** по "адрес"; *** по "адрес"А; *** по "адрес"А; *** по "адрес"А; *** по "адрес"; *** по "адрес"А; *** по "адрес"; *** по "адрес"; *** по "адрес"; *** по "адрес"Б; *** по "адрес"А; *** по "адрес"А; *** по "адрес"А; *** по "адрес"; *** по "адрес"; *** по "адрес"А; *** по "адрес"А; *** по "адрес"; *** по "адрес"Б; *** по "адрес"А; *** по "адрес"А; *** по "адрес"; *** по "адрес"; *** по "адрес"; *** по "адрес"; *** по "адрес"А; *** по "адрес"; *** по "адрес".

В связи с образованием задолженности МУП "Каменские теплосети" по оплате потребленной электроэнергии по указанному договору энергоснабжения, которая на момент рассмотрения дела составляет 26 100 021, 34 руб, согласно анализу счета МУП "Каменские теплосети", а по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляла 13 833 429, 94 руб, АО " "адрес"энерго" направлено в адрес МУП уведомление от указанной даты о введении режима потребления электроэнергии, в случае неуплаты задолженности до ДД.ММ.ГГ, введение с указанной даты полного ограничения режима потребления электроэнергии (прекращение подачи электрической энергии) на 24 котельных города.

ДД.ММ.ГГ уведомление аналогичного содержания с требованием оплаты задолженности до ДД.ММ.ГГ, направлено в адрес МУП с указанием на введение режима ограничения потребления электроэнергии на пяти котельных "адрес" -на - Оби.

ДД.ММ.ГГ на основании аналогичного уведомления произведено полное ограничение режима потребления электроэнергии на насосные станции школы *** "адрес" и "адрес".

Факт введения полного ограничения режима потребления электрической энергии на котельные МУП "Каменские теплосети" подтверждается актами *** (котельная ***), *** (котельная ***), *** (котельная ***), *** (котельная ***), *** (котельная ***), *** (котельная ***), *** (котельная ***) *** (котельная ***), *** (котельная ***), *** (котельная ***), *** (котельная ***), *** (котельная ***), *** (котельная ***), *** (котельная ***), *** (котельная ***), *** (котельная ***), *** (котельная ***), *** (котельная ***), *** (котельная ***), *** (котельная *** ввод 2), *** (котельная ***), *** (котельная ***), *** (котельная ***), *** (котельная ***) от ДД.ММ.ГГ, и *** (котельная ***), *** (котельная ***), *** (котельная ***) *** (котельная ***), *** (котельная ***) от ДД.ММ.ГГ и *** (насосная станция), *** (насосная станция 1 школы) от ДД.ММ.ГГ.

Постановлением "адрес" от ДД.ММ.ГГ *** с 17-00 ДД.ММ.ГГ на территории "адрес" -на - Оби, в связи с прекращением подачи электроэнергии на котельные города, был введен режим чрезвычайной ситуации.

Предостережение Каменского межрайонного прокурора в адрес АО " "адрес"энерго" о недопустимости срыва отопительного сезона от ДД.ММ.ГГ, а равно представление от ДД.ММ.ГГ о необходимости подключения электрооборудования котельных к энергоснабжению, оставлено без удовлетворения.

Постановлением "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** в соответствии с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГ N68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", в связи с возможностью срыва подготовки к отопительному сезону 2018 - 2019 гг. в "адрес"-на - "адрес" Алтайского края введен режим чрезвычайной ситуации.

Законом допускается ограничение энергопотребления объектов, отключение которых может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, но не ниже уровня аварийной и (или) технологической брони, которые представляют собой минимальное количество электрической энергии, достаточное для поддержания технологических процессов на уровне, обеспечивающем права граждан на пользование коммунальными услугами. Указанный вывод суда, вопреки доводам жалобы, не противоречит понятиям "величина технологической брони" и "величина аварийной брони", приведенным в п. п. 53, 54 Правил разработки и применения графиков аварийного ограничении режима потребления электрической энергии (мощности) и использования противоаварийной автоматики, утвержденных Приказом Минэнерго России N 290 от ДД.ММ.ГГ

По смыслу указанных норм наличие согласованной сторонами аварийной и (или) технологической брони является необходимым условием законности процедуры ограничения энергопотребления объектов, отключение которых может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, следовательно, при отсутствии аварийной и (или) технологической брони ограничение энергопотребления не может быть признано законным.

Более того, поскольку предоставление количества электроэнергии в объеме аварийной и (или) технологической брони является обязательным, полное прекращение поставки электроэнергии таким объектам не допускается.

Вопреки требованиям действующего законодательства, ответчик инициировал режим ограничения на котельных в отсутствие актов согласования уровня брони, что свидетельствует о незаконности процедуры введении режима ограничения.

В силу п. 10(1) Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, введение полного ограничения режима потребления в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, до получения от него исполнителем (субисполнителем) уведомления о готовности к введению полного ограничения режима потребления не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2 Конституции Российской Федерации).

Законодателем в развитие названных конституционных положений введены дополнительные механизмы защиты абонентов, которые надлежащим образом исполняют обязательства по оплате использованных топливно-энергетических ресурсов и не состоят в непосредственных отношениях с поставщиками электрической, тепловой энергии и газа.

В соответствии с п. 121 Правил предоставления коммунальных услуг ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением случаев, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" п. 115 и подпункте "б" п. 117 настоящих Правил.

Согласно п. 8 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, если введение ограничения режима потребления в отношении лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) потребителей, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии (мощности), услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства, может привести к ограничению или прекращению подачи электрической энергии таким потребителям, то такое лицо обязано обеспечить поставку электрической энергии таким потребителям без ограничения режима их потребления, в том числе обеспечить подачу электрической энергии таким потребителям в объеме их потребления по соглашению с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), и уведомить об этом инициатора введения ограничения до даты и времени введения в его отношении ограничения режима потребления.

До реализации соответствующих организационно-технических мер, позволяющих ввести ограничение режима потребления в отношении одного потребителя при обеспечении поставки электрической энергии другим потребителям без ограничения режима их потребления, ограничение режима потребления не вводится.

По смыслу указанных положений, организация-потребитель обязана обеспечить подачу абонентам, подключенным к сетям организации-потребителя, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, этих ресурсов в необходимых для них объемах. При этом отношения по поводу поставок необходимых в такой ситуации объемов топливно-энергетических ресурсов должны быть урегулированы на основании соответствующих соглашений между ресурсоснабжающими организациями и организациями-потребителями, их наличие является обязательным и должно предшествовать прекращению ресурсоснабжающими организациями подачи электроэнергии организациям-потребителям во избежание нарушения прав указанных абонентов.

Действия энергоснабжающей организации по прекращению поставки ресурсов организациям-потребителям, к сетям которых подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, при отсутствии соглашения о подаче топливно-энергетических ресурсов таким абонентам, в том числе гражданам-потребителям, неизбежно ведут к нарушению их прав на получение коммунальных услуг.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что именно действия самой теплоснабжающей организации привели к существующим последствиям, а требование о запрете вводить ограничение режима потребления электроэнергии за неоплату за потребленную электроэнергию нарушает конституционное право АО " "адрес"энерго" на свободу экономической деятельности, судебная коллегия отмечает, что АО " "адрес"энерго" инициировал режим ограничения на котельных в отсутствие актов согласования уровня брони, что свидетельствует о незаконности процедуры введения режима ограничения.

АО " "адрес"энерго" не вправе формально использовать предоставленннон ему право на ограничение режима потребления в отношении третьих лиц, предвидя безусловное наступление в этом случае неблагоприятных последствий для добросовестных потребителей электрическоф энергии - граждан, использующих коммунальные услуги для личных нужд.

Действующим законодательством закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с конституционным правом на жилище. Возникновение задолженности МУП "Каменские теплосети" перед АО " "адрес"энерго" не может служить основанием для отказа в поставке электрической энергии в целях обеспечения потребностей по коммунальным услугам по теплоснабжению населения "адрес". Споры хозяйствующих субъектов не должны ограничивать конституционные и жилищные права граждан - потребителей коммунальных услуг на благоприятные условия жизни и предоставление в необходимых объемах коммунальных услуг надлежащего качества.

Настаивая, по сути, в апелляционной жалобе на переоценке доказательств, апеллянт не привел никаких дополнительных доводов и юридически значимых обстоятельств, которые могли бы повлиять на оценку суда и служить основанием для отмены решения суда.

Поскольку обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы подлежит оставлению без изменения.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, не могут служить основанием для отмены законного решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Каменское отделение не могло выступать в качестве надлежащего ответчика, поскольку не является юридическим лицом, является обособленным подразделением Общества, не влекут отмену решении суда. Указание в решении о возложении обязанности, в том числе на Каменское отделение АО " "адрес"энерго" возобновить подачу электроэнергии на объекты не свидетельствует о незаконности решения, а также о том, что Каменское отделение АО " "адрес"энерго", вынося действовало не в интересах АО " "адрес"энерго" и его действия не одобрены АО " "адрес"энерго".

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Каменского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика акционерного общества " "адрес"энерго" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: