Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 12 декабря 2018 г. по делу N 33-10905/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего

судей

при секретаре

Кузнецовой С.В,

Варнавского В.М, Дмитриевой О.С,

Горской О.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по иску

ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Респект +" Конановой О. Я. к отделу судебных приставов по г. Рубцовску, Егорьевскому и Рубцовскому районам УФССП по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Федеральной службе судебных приставов о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Варнавского В.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ликвидатор общества с ограниченной ответственностью "Респект+" Конанова О.Я. обратилась в суд с иском к ответчикам Отделу судебных приставов по г. Рубцовску, Егорьевскому и Рубцовскому районам УФССП по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что в связи с незаконным привлечением ее к административной ответственности понесла убытки в виде фактически понесенных затрат на оплату юридических услуг, изготовлению копий документов при рассмотрении дела об административном правонарушении ***, просила взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в ее пользу убытки в размере "данные изъяты"; компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", судебные расходы по настоящему делу в сумме "данные изъяты"

Конанова О.Я. в судебном заседании по доводам иска и письменных пояснений исковые требования в части возмещения командировочных расходов в размере "данные изъяты" не поддержала, просила взыскать убытки с надлежащего ответчика.

В ходе рассмотрения дела привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - должностное лицо УФССП по Алтайскому краю Якунин С.И.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования ликвидатора ООО "Респект +" Конановой О.Я. удовлетворены частично.

Взысканы с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ликвидатора ООО "Респект +" Конановой О.Я. убытки в размере "данные изъяты", судебные расходы "данные изъяты", расходы по оплате государственной пошлины "данные изъяты", всего "данные изъяты"

В остальной части иска ликвидатора ООО "Респект+" Конановой О. Я. к Федеральной службе судебных приставов и в полном объеме к Отделу судебных приставов по г. Рубцовску, Егорьевскому и Рубцовскому районам УФССП по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, отказано.

С данным решением не согласился ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указано на то, что заявленные истцом убытки, а также судебные расходы, связанные с настоящим гражданским делом являются завышенными и не соответствующими критерию разумности.

При этом выражает несогласие с выводом суда о стоимости проезда на 1 человека в поезде в плацкартном вагоне пассажирского поезда сообщением Рубцовск-Барнаул, Барнаул-Рубцовск в размере "данные изъяты" (по сведениям сайта www.tutu.ru), поскольку данные должны быть представлены Алтайским производственным участком Сибирского железнодорожного агентства Западно-Сибирского филиала акционерного общества "Федеральная пассажирская компания", в связи с чем взыскание транспортных расходов в размере "данные изъяты" не соответствует обстоятельствам дела и не отвечает разумным пределам.

С размером взысканных по настоящему делу судебных расходов заявитель не согласен по тем же основаниям. Полагает, что в случае частичного удовлетворения требований, судебные расходы подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенной части требований. В подтверждение вышеуказанных доводов жалобы заявитель ссылается на судебную практику.

В письменных возражениях ликвидатор ООО "Респект+" Конанова О.Я. просит оставить без удовлетворения апелляционную жалобу УФССП по АК.

В суде апелляционной инстанции Конанова О.Я. возражала против удовлетворении жалобы ответчика.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) является основанием для рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (ч. 1 ст. 45; ст. 46).

Согласно п. 1 ст. 8 и ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 30 марта 1998 года N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено людьми, действовавшими в официальном качестве.

Статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации (дплее по тексту ГК РФ) закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением старшего судебного пристава ОСП г.Рубцовска и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю Якунина С.И. от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении ликвидатор ООО "Респект+" Конанова О.Я. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа "данные изъяты"

Решением Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГ по жалобе ликвидатора ООО "Респект+" Конановой О.Я. постановление старшего судебного пристава ОСП г.Рубцовска и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю Якунина С.И. от ДД.ММ.ГГ в отношении ликвидатора ООО "Респект+" Конановой О.Я. по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба ликвидатора ООО "Респект+" Конановой О.Я. без удовлетворения.

Решением судьи Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ по жалобе ликвидатора ООО "Респект+" Конановой О.Я. решение Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГ, постановление старшего судебного пристава ОСП г.Рубцовска и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю Якунина С.И. от ДД.ММ.ГГ отменены, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении ликвидатора ООО "Респект+" Конановой О.Я. прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с производством по делу об административном правонарушении ликвидатором ООО "Респект+" Конановой О.Я. понесены убытки в виде расходов на оплату юридических услуг в сумме "данные изъяты", изготовление копий документов в сумме "данные изъяты", почтовые расходы в сумме "данные изъяты", расходы на проезд в сумме "данные изъяты" направлением "Рубцовск-Барнаул" и обратно и "данные изъяты" в черте города, "данные изъяты" командировочные расходы.

Факт несения расходов на оплату юридических услуг в сумме "данные изъяты", их размер подтверждаются договорами на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, актами о приемке выполненных работ в рамках вышеуказанных договоров, расходно-кассовыми ордерами.

Расходы на изготовление копий документов в сумме "данные изъяты", почтовые расходы в сумме "данные изъяты", подтверждаются квитанциями, чеками на оплату почтовых услуг.

Согласно материалам гражданского дела Конанова О.Я. принимала участие в судебном заседании в Алтайском краевом суде ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, что подтверждается протоколами судебных заседаний, содержащихся в материалах административного дела ***.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования о взыскании убытков, суд первой инстанции, установив совокупность условий, предусмотренных статьями 15, 1069 ГК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания, понесенных истцом расходов на оплату услуг защитника во время производства по делу об административном правонарушении, прекращенному в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции обоснованным, мотивированным, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым судом дана правильная оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 25.5 КоАП Российской Федерации для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Согласно ч. 1 ст. 24.7 КоАП Российской Федерации суммы, израсходованные на оплату труда защитников и представителей по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении. В связи с этим они не могут быть взысканы по правилам частей 2 и 3 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 15 ГК РФ расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

Согласно п. 5 ст. 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст. ст. 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Поскольку производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью совершения Конановой О.Я. правонарушения, при этом в связи с защитой своих интересов истцом понесены расходы на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о причинении истцу убытков в виде указанных расходов, которые взысканы судом первой инстанции в пользу истца на основании ст.ст. 15, 1069 ГК РФ за счет средств Российской Федерации.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов по оплате юридических услуг в связи с рассмотрением административного дела, суд правомерно учел объективную необходимость несения затрат, количество подготовленных истцом доказательств, представленных суду, сложившиеся цены на юридические услуги по делам такой категории, объем оказанных юридических услуг, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов в сумме "данные изъяты"

Взыскивая также в качестве убытков, понесенные истцом расходы за изготовление копий документов "данные изъяты", а также почтовые расходы в сумме "данные изъяты", суд правомерно исходил из доказанности и необходимости их несения при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Удовлетворяя требования о взыскании расходов на проезд для участия в судебном заседании в Алтайском краевом суде, суд первой инстанции исходил из стоимости проезда на 1 человека при проезде в плацкартном вагоне пассажирского поезда сообщением "Рубцовск-Барнаул" и "Барнаул-Рубцовск" на ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ и указанной на официальном сайте www.tutu.ru в размере "данные изъяты" в одну сторону. При этом, суд исходит из требований истца о возмещении расходов на проезд в размере "данные изъяты", и удовлетворяет их в заявленном размере.

Размер убытков установлен судом с разумной степенью достоверности, в связи с чем, принимая во внимание, что истец вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, оснований для снижения указанной суммы, судебная коллегия не усматривает.

Доводы о том, что указанные расходы являются завышенными и не соответствуют критерию разумности, а также объему выполненной представителем работы отклоняются судебной коллегией, поскольку направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется.

Доводы жалобы о несогласии с установленным размером стоимости проезда и необходимости руководствоваться информацией, представленной Алтайским производственным участком Сибирского железнодорожного агентства Западно-Сибирского филиала акционерного общества "Федеральная пассажирская компания", являются необоснованными, поскольку доказательств иного размера стоимости проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда сообщением "Рубцовск-Барнаул" и "Барнаул-Рубцовск" на ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ ответчиком не представлено.

Не могут повлечь отмену решения и доводы жалобы о несогласии с определенной судом первой инстанции ко взысканию в пользу истца суммы расходов на оказание юридической помощи.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истец обращался за юридической помощью к Конанову К.В, с которым заключила договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГ. Стоимость услуг по договору определена в сумме согласно проведенного расчета и указанного в акте сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГ - "данные изъяты"

В рамках указанного договора исполнителем был составлен гражданско-правовой договор, подготовлено исковое заявление о взыскании убытков и компенсации морального вреда, произведены необходимые расчеты по результатам оказанных услуг, в рамках данного договора изучены имеющиеся документы, относящиеся к предмету доказывания и раскрывающие содержание оказанных услуг, детализированный отчет об оказании услуг, содержащий данные о фактически оказанных услугах, их объеме и характере, сроках выполнения, оказана помощь в оформлении и формировании документов.

Истец просила возместить расходы по оплате юридических услуг в сумме "данные изъяты"

Разрешая требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и возмещении расходов на изготовление копий документов, суд первой инстанции правильно применил положения ст. 88, 94, 98 ГПК.

При этом суд исходил из объема оказанных услуг, существа и сложности спора, счел возможным определить ко взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере "данные изъяты", полагая, что указанный истцом размер расходов в сумме "данные изъяты" является необоснованно завышенным.

В счет расходов на изготовление копий суд первой инстанции взыскал "данные изъяты" Несение данных расходов, подтверждено документально.

Данные расходы истца в силу ст. 94 ГПК РФ относятся к иным судебным издержкам, подлежащим возмещению в случае признания исковых требований обоснованными.

Учитывая соотношение судебных расходов с объемом защищаемого права, получение истцом юридических услуг, а также достигнутый результат, судебная коллегия находит размер судебных издержек, определенный судом ко взысканию в пользу истца в сумме "данные изъяты", соответствующим требованиям разумности и справедливости, оснований для изменения решения суда в указанной части по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Ссылку в жалобе на иную судебную практику, судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку указанные им судебные постановления не являются преюдициальными для настоящего спора, относятся к другим правовым ситуациям. Помимо этого, судебный прецедент не является источником права в Российской Федерации, в связи с чем изложенная судами правовая позиция по иным делам не может распространяться на отношения, являющиеся предметом судебного разбирательства по настоящему делу.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: