Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 12 декабря 2018 г. по делу N 33-10966/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кузнецовой С.В,

судей Варнавского В.М, Дмитриевой О.С.

при секретаре Горской О.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Заломкина С. Г. на заочное решение Павловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по иску

акционерного общества "Зернобанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Заломкину С. Г, Заломкиной Т. С. о взыскании задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Варнавского В.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Зернобанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Заломкину С.Г, Заломкиной Т.С. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в сумме "данные изъяты", в том числе: основного долга - "данные изъяты", процентов по договору - "данные изъяты", неустойки за просрочку оплаты - "данные изъяты"; взыскании солидарно процентов за пользование непогашенной суммой кредита по договору от ДД.ММ.ГГ в размере 38% годовых, начисляемых со ДД.ММ.ГГ по день фактического погашения; обращении взыскания на предмет ипотеки - 9/288 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью 2770 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"; 9/288 долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером *** по начальной продажной цене "данные изъяты"

В отношении АО "Зернобанк" на основании решения Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ открыто конкурсное производство.

В обоснование требований истец указал, что между АО "Зернобанк" и ответчиком Заломкиным С.Г. ДД.ММ.ГГ был заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере "данные изъяты" под 19% годовых до ДД.ММ.ГГ.

В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору между Банком и Заломкиной Т.С. был заключен договор поручительства *** от ДД.ММ.ГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГ между Банком и Заломкиным С.Г. был заключен договор ипотеки (залога) вышеуказанного недвижимого имущества, который является договором о последующей ипотеке, заключенным в обеспечение кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГ, задолженность по которому на ДД.ММ.ГГ погашена.

Сторонами договора залоговая стоимости предмета ипотеки определена в сумме "данные изъяты" Ответчик обязательства по погашению кредита выполнял ненадлежаще, в связи с чем банком заявлено требование о взыскании задолженности по кредиту солидарно с Заломкина С.Г. и Заломкиной Т.С. и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Заочным решением Павловского районного суда Алтайского края ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены частично.

С Заломкина С.Г. в пользу АО "Зернобанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ИНН ***, ОГРН ***) взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты", в том числе: основной долг - "данные изъяты", проценты по ставке 19% годовых за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - "данные изъяты", проценты по ставке 28% годовых за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - "данные изъяты"; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты", всего- "данные изъяты"

С Заломкина С.Г. в пользу АО "Зернобанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ИНН ***, ОГРН ***) взысканы проценты по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ *** по ставке 28% годовых, подлежащие начислению на сумму основного долга "данные изъяты" с учетом его фактического погашения, начиная с ДД.ММ.ГГ по день полного погашения задолженности по основному долгу.

Обращено взыскание задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ *** на заложенное недвижимое имущество: 9/288 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью 2770 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"; 9/288 долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером ***, принадлежащие Заломкину С.Г.

Установлен способ реализации заложенного имущества посредством продажи с публичных торгов, начальная продажная цена предмета ипотеки установлена в размере "данные изъяты"

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Возвращена АО "Зернобанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ИНН ***, ОГРН ***) излишне уплаченная государственная пошлина в сумме "данные изъяты" по платежному поручению от ДД.ММ.ГГ ***.

В апелляционной жалобе ответчик Заломкин С.Г. просит заочное решение суда отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции дело было рассмотрено в его отсутствие, ДД.ММ.ГГ извещение о назначении судебного заседания не получал, в уведомлении не расписывался.

ДД.ММ.ГГ было получено извещение о направлении в его адрес гражданского дела на 117 листах. Однако, никакого дела не получал.

После получения определения о проведении оценочной экспертизы, ждал извещения из экспертной организации о времени проведения экспертизы, но так и не получил. При этом в судебном решении, указано, что экспертная организация надлежащим образом известила ответчика о проведении экспертизы.

На запрос суда о предоставлении доказательств направления уведомления экспертной организацией ООО "ЦНПЭ Алтай-Эксперт" ответ не был получен судом, в связи с чем, полагает, что принятие законного и обоснованного решения не возможно.

В суде апелляционной инстанции ответчик Заломкин С.Г. доводы своей жалобы поддержал и выразил несогласие с установленной судом начальной продажной стоимостью заложенного имущества.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки в судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав Заломкина С.Г, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По правилам ст.ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено право кредитора при солидарной обязанности должников требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 4 ст.367 ГК РФ (в редакции, действующей на 26.08.2013) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

На основании п.1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч.1 ст.3 Закона N102-ФЗ ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (ч.2 ст. 3 Закона "Об ипотеке").

В силу ч.1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

На основании ч.5 указанной статьи, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна

Как установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГ между АО (на тот момент ЗАО КБ) "Зернобанк" и Заломкиным С.Г. был заключен кредитный договор ***, на основании которого ответчику предоставлен кредит в размере "данные изъяты" до ДД.ММ.ГГ под 19% годовых на неотложные нужды, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Денежные средства были перечислены Заломкину С.Г. ДД.ММ.ГГ, что подтверждено выпиской по лицевому счету заемщика (л.д.11).

Возврат кредита и уплата процентов должны были производиться заемщиком ежемесячно согласно графику погашения (л.д.23), срок возврата кредита и уплаты процентов был установлен до ДД.ММ.ГГ.

Кредитный договор содержит согласованные сторонами существенные условия, подписан сторонами, ответчиком в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан.

Заключив указанный договор, ответчик обязан был надлежаще выполнять приняты на себя обязательства.

Согласно выписки по счету с ДД.ММ.ГГ года Заломкин С.Г. перестал исполнять обязательства по внесению ежемесячных платежей в погашение кредита, в установленный срок до ДД.ММ.ГГ погашение кредита и уплату процентов не произвел, данное обстоятельство не оспаривалось ответчиками.

В случае несвоевременного возврата суммы кредита или ее части банк имеет право взыскать с заемщика проценты за пользование кредитом в размере 38% годовых, за период с даты, установленной для возврата кредита или его части, до дня фактического погашения заемщиком образовавшейся просроченной задолженности (п. 1.1 кредитного договора).

Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договором поручительства *** от ДД.ММ.ГГ с Заломкиной Т.С, в силу которого Заломкина Т.С. приняла на себя обязательство отвечать перед банком солидарно в полном объеме за заемщика Заломкина С.Г. по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ (л.д.25-26).

Кроме того, ДД.ММ.ГГ между Заломкиным С.Г. и ЗАО КБ "Зернобанк" (впоследствии АО "Зернобанк") заключен договор ипотеки недвижимого имущества - 9/288 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью 2770 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"; 9/288 долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером ***.

Залоговая стоимость указанных объектов недвижимости определена сторонами в договоре в размере "данные изъяты" (л.д.27-32).

Банком в полном объеме выполнены обязательства по кредитному договору, денежные средства в указанном размере перечислены на счет заемщика, однако заемщиком ненадлежащим образом исполнялись принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГ у Заломкина С.Г. имелась задолженность в размере "данные изъяты", в том числе основной долг - "данные изъяты", проценты за пользование кредитом по ставке 19% годовых за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - "данные изъяты" Также банком начислены проценты по повышенной ставке 38% годовых за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты" Общая сумма задолженности ответчика перед банком согласно расчету истца составила "данные изъяты"

Доказательств полного исполнения обязательства по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом ответчиками не представлено.

Разрешая спор по существу, оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о длительном ненадлежащем исполнении ответчиком Заломкиным С.Г. принятых на себя обязательств по кредитному договору, в связи с чем, проверив расчет задолженности, определив остаток неисполненных обязательств, удовлетворил заявленные требования в части.

При этом, пришел к выводу о том, что исковые требования о солидарном взыскании с Заломкиной Т.С. задолженности как с поручителя не подлежат удовлетворению, поскольку на момент обращения истца с исковым заявлением в суд, поручительство Заломкиной Т.С. было прекращено.

Поскольку заочное решение суда оспаривается только в части установления начальной продажной стоимости предмета ипотеки и не извещения о дате и времени судебного заседания, судебная коллегия, руководствуясь ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность заочного решения только в обжалуемой части. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений ст.ст. 1, 2, 9 ГК РФ недопустимо.

Доводы жалобы о не извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции опровергаются материалами дела.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков (п.2 ст.233 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что копия определения суда о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГ с приложением копии искового заявления были направлены судом в адрес ответчиков, в том числе Заломкину С.Г. ДД.ММ.ГГ, получены им ДД.ММ.ГГ, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением (л.д. 78).

Судебная повестка на ДД.ММ.ГГ была направлена судом в адрес ответчиков, в том числе Заломкину С.Г. ДД.ММ.ГГ, получены им ДД.ММ.ГГ, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением (л.д. 139).

При указанных обстоятельствах дополнительного извещения ответчиков по телефону не требовалось. Доводы жалобы в указанной части признается судебной коллегией несостоятельными.

Ссылка в жалобе на то, что ответчиком было получено извещение о направлении в его адрес гражданского дела на 117 листах, которое не поступило в его адрес, не влияет на выводы суда, потому что указанное обстоятельство, не является юридически значимым при разрешении заявленных требований.

При этом как усматривается из текста сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГ суд известил стороны о направлении гражданского дела в экспертное учреждение для проведения судебной экспертизы.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии извещения о времени и месте проведения экспертизы, являются необоснованными и не принимаются судебной коллегией.

В материалах гражданского дела имеется сопроводительное письмо, согласно которому ДД.ММ.ГГ гражданское дело возвращено ООО "ЦНПЭ "Алтай-Эксперт" в суд в связи с невозможностью проведения судебной экспертизы, поскольку ответчик не обеспечил экспертам доступ к объектам оценки, несмотря на направленное в его адрес уведомление о согласовании времени и даты экспертного осмотра.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (ст. 12 ГПК РФ).

Положения ч. 1 ст. 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно ч. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 2 указанной статьи, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве

Ответчик, являясь лицом, участвующим в деле и в силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ несет процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом. Он вправе представлять доказательства и заявлять ходатайства. (ст. 35 ГПК РФ), давать объяснения и представлять доказательства (ст. 68).

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть получены, в том числе, из заключений экспертов.

Обязанность доказать иной размер причиненного истцу ущерба, при наличии возражений, лежит, в силу ст. 56 ГПК РФ, на ответчике, которым, согласно протоколам судебных заседаний, таких доказательств суду не представлено, а также не заявлено о вызове эксперта, назначении дополнительной либо повторной экспертиз, об отложении судебного разбирательства для представления таких доказательств, а также возражений на действия председательствующего. Замечаний на протоколы судебных заседаний ответчиком не подавались.

Исходя из приведенных норм закона, бремя доказывания иного размера стоимости заложенного имущества, лежит на ответчике, не представившей ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции доказательств, свидетельствующих об ином размере стоимости заложенного имущества.

Кроме того, как обоснованно указано судом, стороны на стадии реализации заложенного имущества вправе обратиться с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда в части определения такой цены, представив доказательства значительного изменения рыночной стоимости заложенного имущества.

С учетом изложенного, принятое по делу решение судебная коллегия находит законным и обоснованным, соответствующим установленным обстоятельствам и требованиям закона. Правовых оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ответчика Заломкина С. Г. на заочное решение Павловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: