Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 11 декабря 2018 г. по делу N 33-11151/2018

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда в составе:

председательствующего Храмцовой В.А,

судей Рудь Е.П, Сачкова А.Н,

при секретаре Тенгерековой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Законова Андрея Андреевича на решение Индустриального районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу

по иску Законова Андрея Андреевича к Акционерному обществу "Альфа-Банк" об отмене дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГ.

Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Законов А.А. обратился в суд с иском к АО "Альфа-Банк" об отмене дисциплинарного взыскания ***/О от ДД.ММ.ГГ.

В обоснование требований указал, что он работает в АО "Альфа-Банк" по адресу: "адрес", "адрес", в должности консультанта. Приказом ***/О от ДД.ММ.ГГ в отношении него наложено дисциплинарное взыскание. Данное взыскание применено к нему неправомерно, так как письмо с аудио-файлом представлено серверу по работе с обращениями ДД.ММ.ГГ, соответственно руководству стало известно о данном файле еще в ДД.ММ.ГГ года. Тогда как дисциплинарное взыскание применяется не позднее 1 месяца, со дня обнаружения проступка. Данный аудио-файл выкладывался на личный яндекс-диск, с которого направлено письмо с вложением на почту, которая специально создана для решения внутренних проблем. Трудовые отношения являются публичными отношениями, аудиозапись беседы начальника с подчиненным, сделанная без ведома начальника является допустимой. Третьим лицам, которые не имеют отношения к АО "Альфа-Банк" запись передана не была. Следовательно, никакого разглашения каких-либо тайн не было. В приказе от ДД.ММ.ГГ указано в основаниях, что диалог состоялся ДД.ММ.ГГ с начальником управления телефонного обслуживания, однако, у истца в 2018 году не было ни одной встречи с начальником управления. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с указанным иском.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 04 сентября 2018 года в удовлетворении исковых требования Законова А.А. к АО "Альфа-Банк" об отмене дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГ отказано.

В апелляционной жалобе истец Законов А.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обосновании доводов жалобы указал, что работодателем нарушен месячный срок для привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку аудиофайл направлен истцом работнику службы поддержки по кадровым вопросам письмо ДД.ММ.ГГ. Таким образом работодатель в течении трех месяцев знал о нарушении, но не предпринял никаких мер.

В силу ч. 4 ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка. Аудиозапись разговора, то есть нарушение локального акта работодателя, совершено ДД.ММ.ГГ, что не оспаривается сторонами, срок давности применения дисциплинарного взыскания истек "данные изъяты", в связи с чем приказ от ДД.ММ.ГГ вынесен за пределами установленного срока.

Кроме того, само содержание записи не содержит сведений о какой-либо тайне, не раскрывает чьих-либо персональных данных, действующее законодательство не содержит запретов на ведение таких аудиозаписей, истцом велась данная аудиозапись с целью соблюдения прав работника работодателем.

Считает, что судом дана неверная оценка Инструкции по обеспечению пропускного и внутриобъектового режимов, где п. 5.4.7 ущемлено право лица на защиту своих интересов.

В возражениях на жалобу ответчик просит в удовлетворении жалобы откзать.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки в судебную коллегию не уведомили, что в соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Проверив материалы дела и решение в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия усматривает наличие предусмотренных п.п.3,4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ оснований, влекущих отмену решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Законов А.А. с ДД.ММ.ГГ работает в АО "Альфа-Банк" в должности консультанта.

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГ Законов А.А. обязался добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и должностной инструкцией, нормы и правила, установленные внутренними нормативными документами Банка (приказами, распоряжениями, положениями, инструкциями, регламентами, решениями коллегиальных органов банка), распоряжения своего непосредственного начальника и других руководителей банка, которым он подчиняется.

В соответствии с пунктом 5.4.7 Инструкции по обеспечению пропускного и внутриобъектового режимов РОЦ в "адрес" АО "Альфа-Банк" работникам, клиентам и посетителям Банка категорически запрещается производить аудиозаписи любых переговоров в помещениях РОЦ.

С указанной Инструкцией истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГ, что подтверждается листом ознакомления (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГ сотрудниками Шамотенко С.В, Квятковской Н.В. и Матюшиным Е.С. составлен акт, согласно которому ДД.ММ.ГГ обнаружена и прослушана аудиозапись между Законовым А.А. и начальником управления телефонного обслуживания Квятковской Н.В, размещенная на ресурсе "Яндекс".

ДД.ММ.ГГ проведена служебная проверка по факту производства аудио записи в помещении РОЦ "адрес", в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГ Квятковская Н.В. обнаружила на общедоступном диске "Яндекс" файл с записью разговора с Законовым А.А. ДД.ММ.ГГ консультант отдела телемаркетинга и продаж РОЦ "адрес" Законов А.А. пришел к начальнику управления Квятковской Н.В. на личную беседу. Законов заранее включил скрытое цифровое записывающее устройству для фиксации аудиозаписи, не уведомив Квятковскую Н.В, произвел запись их разговора, в связи с чем нарушил инструкцию по обеспечению пропускного и внутриобъектового режима РОЦ "адрес" АО "Альфа-Банк" п. 5.4.7. После чего Законов А.А. выложил файл с записанным разговором на общедоступный интернет сервис "Яндекс".

Законов А.А. отказался от дачи письменных объяснений.

ДД.ММ.ГГ начальником управления Управления Телефонного обслуживания Квятковской Н.В. была составлена служебная записка на имя директора РОЦ "адрес" АО "Альфа-Банк" Чернобровина В.В. об объявлении замечания Законову А.А, в связи с нарушением инструкции и обязательства о неразглашении коммерческой тайны, а также положений локально-нормативных актов банка.Будучи допрошенной в качестве свидетеля в суде первой инстанции Квятковская Н.В. подтвердила, что Законов А.А. при разговоре с ней в августе 2017 года производил аудиозапись разговора, не предупредив Квятковскую Н.В. об этом. Приказом ***/О от ДД.ММ.ГГ Законову А.А. объявлено замечание, в связи с нарушением "Кодекса корпоративной этики", п. 5.4.7 Инструкции по обеспечению пропускного и внутриобъектового режимов РОЦ "адрес" АО "Альфа-Банк". Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт нарушения истцом требований трудового договора, должностной инструкции, Инструкции по обеспечению пропускного и внутриобъектового режимов Регионального операционного центра в "адрес" АО "Альфа-Банк", обязательства о неразглашении коммерческой и банковской тайны, служебной информации ограниченного распространения АО "Альфа-Банк", нашел свое подтверждение установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами, в связи с чем пришел выводу о правомерности привлечения Законова А.А. к дисциплинарной ответственности. Судебная коллегия с решением суда первой инстанции не может согласиться по следующим основаниям. В силу положений ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.При этом, в силу действующего законодательства на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к вынесению замечания, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.Между тем, в соответствии с ч. 4 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Установленный трудовым законодательством Российской Федерации шестимесячный срок для привлечения к дисциплинарной ответственности является пресекательным и его пропуск исключает возможность наложения на работника дисциплинарного взыскания.

Поэтому уважительные причины, например, болезнь работника, пребывание его в отпуске не являются основанием для его приостановления или восстановления. В связи с чем, нахождение работника, совершившего дисциплинарный проступок, на листке временной нетрудоспособности, в отпуске в течение шести месяцев после совершения дисциплинарного проступка независимо от сроков его обнаружения лишают работодателя права применить к работнику дисциплинарное взыскание. Таким образом, истечение шестимесячного срока, в том числе и при обнаружении дисциплинарного проступка после указанного срока, не позволяет работодателю на законных основаниях привлечь работника к дисциплинарной ответственности. По истечении шести месяцев работник по общему правилу освобождается от дисциплинарной ответственности независимо от того, когда работодателю стало известно о совершении им дисциплинарного проступка, так как данный срок исчисляется с момента совершения, а не обнаружения дисциплинарного проступка. Учитывая то, что действия истца, послужившие основанием для дисциплинарного взыскания, а именно, ведение аудиозаписи, имели место ДД.ММ.ГГ, следовательно, общий (шестимесячный) срок для применения мер дисциплинарного взыскания истек ДД.ММ.ГГ, тогда как за их совершение истец привлечен к дисциплинарной ответственности ДД.ММ.ГГ, то есть по истечении шестимесячного срока, установленного ч. 4 ст. 193 ТК РФ. В своих возражениях на апелляционную жалобу ответчик указывает на то, что в рамках рассмотрения исковых требований истца о восстановлении на работе к АО "Альфа-Банк" заключено мировое соглашение, в соответствие с которым истец отказывается от любых иных требований к ответчику, вытекающих из трудовых отношений с ним за период трудовой деятельности в АО "Альфа-Банк", в связи с чем у истца отсутствует правовой интерес в рассмотрении поданной жалобы. Ссылка ответчика на указанные обстоятельства подлежит отклонению, поскольку данное положение противоречит нормам трудового законодательства.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о нарушении трудовых прав истца, выразившихся в нарушении процедуры привлечения его к дисциплинарной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 193 ТК РФ, в связи с чем решение суда подлежит отмене и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований и отмене приказа ***/ *** от ДД.ММ.ГГ о дисциплинарном взыскании.Иные доводы жалобы истца во внимание не применяются, поскольку решение суда подлежит отмене по вышеуказанным основаниям.Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 04 сентября 2018 года отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования Законова Андрея Андреевича удовлетворить.

Отменить приказ АО "Альфа-Банк" *** от ДД.ММ.ГГ о наложении на Законова Андрея Андреевича дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Апелляционную жалобу истца Законова Андрея Андреевича удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: