Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 11 декабря 2018 г. по делу N 33-11161/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Новоселовой Е.Г,

судей Диденко О.В, Сухаревой С.А,

при секретаре А,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика публичного акционерного общества Банк "ВТБ" на решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 11 сентября 2018 года по делу

по исковому заявлению Б.О.В. к публичному акционерному обществу Банк "ВТБ", обществу с ограниченной ответственностью СК "ВТБ Страхование" о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Новоселовой Е.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

07.06.2018 между Б.О.В. и Банк ВТБ (ПАО) (далее Банк) заключен кредитный договор *** на сумму 834 096 рублей, на срок 60 месяцев, с уплатой процентов по договору 13,7% годовых.

В этот же день Б.О.В. обратилась в Банк с заявлением, в котором просила Банк ВТБ (ПАО) обеспечить ее страхование по договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ООО СК "ВТБ Страхование", путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв" по программе страхования "Финансовый резерв Лайф+" на следующих условиях: застрахованный: лицо, оформившее настоящее заявление; срок страхования: с 00 часов 00 минут 08.06.2018 по 24 часов 00 минут 07.06.2023; страховая сумма: 834 096 рублей. Стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного по программе страхования за весь срок страхования: 105 096 рублей, из которых вознаграждение банка - 21 019 рублей 20 копеек (включая НДС), возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику - 84 076 рублей 80 копеек. Страховые риски: смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; травма.

07.06.2018 на почтовое отделение Б.О.В. сданы заявления о возврате страховой сумму, направленные в адрес Банка и страховой компании.

27.06.2018 ООО "ВТБ Страхование" отказано в возврате страховой премии.

Ссылаясь на данные обстоятельства, Б.О.В. обратилась с иском (с учетом уточнений), в котором просила:

расторгнуть договор добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в страховой программе "Финансовый резерв Лайф+" в части присоединения к данному договору;

взыскать с ПАО Банк "ВТБ" денежные средства в размере 21 019 рублей 20 копеек, списанные со счета в качестве платы за вознаграждение Банка за включение в Программу страхования;

взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" денежные средства в размере 84 076 рублей 80 копеек, списанные со счета в качестве платы за включение в Программу страхования;

взыскать солидарно с ПАО "ВТБ" и ООО СК "ВТБ Страхование" компенсацию морального в размере 10 000 рублей;

взыскать солидарно с ПАО "ВТБ" и ООО СК "ВТБ Страхование" оплату юридических услуг в размере в размере 20 500 рублей;

взыскать солидарно с ПАО "ВТБ" и ООО СК "ВТБ Страхование" расходы по выдаче нотариальной доверенности на представителя в размере 2000 рублей;

взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" и ПАО Банк "ВТБ" штраф в размере 50% за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке.

Представители ответчиков Банк ВТБ (ПАО), ООО СК "ВТБ Страхование" направили в суд первой инстанции письменные возражения, в которых высказали мотивы несогласия с иском, в случае удовлетворения исковых требования просили к требованиям о взыскании компенсации морального вреда и штрафа применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), размер судебных расходов снизить.

Решением Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 11.09.2018 исковые требования Б.О.В. удовлетворены частично и постановлено.

Расторгнуть договор добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в страховой программе "Финансовый резерв Лайф+" в части присоединения к договору Б.О.В..

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Б.О.В. сумму в размере 105 096 рублей, в том числе: вознаграждение банка - 21 019 рублей 20 копеек, страховая премия - 84 076 рублей 80 копеек, а также компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2000 рублей, всего взыскать 134 096 рублей.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 201 рубль 92 копейки.

В апелляционной жалобе Банк ВТБ (ПАО) просил решение суда отменить и в удовлетворении исковых требований истца, адресованных к Банку, - отказать.

В обоснование незаконности постановления суда первой инстанции автор жалобы ссылался на добровольность действий истца по подключении к программе коллективного страхования.

Указывает, что поскольку страховая премия в размере 84 076,80 рублей перечислена в адрес страховой компании, то у Банка не возникло неосновательное обогащение и отсутствует обязанность возвращать данные денежные средства, при том, что услуга Банком по подключению к коллективной программе страхования выполнена, договор страхования с Б.О.В. заключен 08.06.2018.

В письменных возражениях истец просила решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебная коллегия считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Разрешая исковые требования истца, суд с учетом установленных фактических обстоятельств, положений гражданского законодательства, Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей), Указаний Центрального Банка России от 20.11.2015 N3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" в ред. от 21.08.2017(далее Указания ЦБ РФ), пришел к выводу, что оплаченная истцом сумма 105 096 рублей подлежит взысканию с Банка, к которому обращение об отказе об оказании услуги по подключению к коллективному страхованию направлено в течение 14 календарных дней со дня его заключения, тогда как денежные средства Банком на счет страховой компании перечислены 26.07.2018 или после такого обращения.

С данным выводом суда судебная коллегия соглашается.В соответствии со ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Как следует из заявления заемщика, адресованного Банку 07.06.2018, Б.О.В. поручила Банку обеспечить страхование по договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ООО СК "ВТБ Страхование" путем включения в число участников программы коллективного страхования с оплатой услуг Банка в размере 105 096,00 рублей, включая вознаграждение Банка - 21 019,20 рублей и возмещение затрат Банка на оплату страховой премии страховщику - 84 076,80 рублей.

Пунктом 4 заявления Банку заемщиком дано поручение на перечисление денежных средств в счет оплаты за включение в число участников Программы страхования.

Согласно договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ООО СК "ВТБ Страхование" 01.02.2017, (п.п.7.1,7.2) предусмотрено, что страхователь (Банк) предоставляет ежемесячно в электронном виде страховщику (страховой компании) Бордеро по форме, установленной Приложением N3 к договору (список застрахованных лиц). Страховщик не позднее 10 рабочего дня месяца, следующего за отчетным, согласовывает Бардеро, подписывает со своей стороны и отправляет Банку оригинал акта к договору и счет на оплату страховой премии.

В соответствии со ст.32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Положениями п.4 ст.421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу системного толкования положений ст.958 ГК РФ и Указаний ЦБ РФ в договоре добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Таким образом, такое право истцу предоставлено в силу законодательного регулирования правоотношений, вытекающих из договора страхования.

Поскольку услуга по подключению к программе коллективного страхования осуществлялась Банком в соответствии со ст.7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", то соответственно и Банком должно быть предусмотрено данное условие.

Как установлено судом, истец правом на отказ от оказания услуги по подключению к договору коллективного страхования отказалась в течение установленного срока, соответственно у Банка отсутствовали основания для выполнения данной услуги и перечисления денежных средств в качестве страховой премии на счет страховой компании.

В силу положений п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, а злоупотребление правом недопустимо в силу п1 ст.10 ГК РФ.

Поскольку денежные средства, предназначенные для оказания услуг Банком по подключению к программе коллективного страхования, вопреки закону не были возвращены Банком до исполнения им услуги по страхованию, то судебная коллегия соглашается с выводом суда, что с Банка подлежат взысканию денежные средства, в том числе компенсация морального вреда и штраф, как с лица, нарушившего права потребителя.

Доводы жалобы о перечислении страховой премии в адрес страховой компании на законность решения суда не влияют, поскольку перечисление денежных средств на счет страховой компании произведено после отказа потребителя от данного вида услуги и у истца отсутствует право предъявления требований к страховой компании о взыскании страховой премии, распоряжение на перечисление которой истцом было отменено.

Не имеет правового значения при разрешении требований истца ссылка ответчика на свободное волеизъявление заемщика на заключение договора страхования путем подключения к программе коллективного страхования, поскольку исковые требования истца основаны на ее отказе от договора оказания услуг, а не в связи с навязыванием данного вида услуги.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на законе и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, который всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал правильную оценку всем представленным доказательствам и постановилзаконное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 11 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Банк ВТБ (публичное акционерное общество) - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: