Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 12 декабря 2018 г. по делу N 33-11196/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Цибиной Т.О,

судей Параскун Т.И, Довиденко Е.А.

при секретаре Рогожиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истцов Шмаковой Н. В, Шмакова А. В, Шмакова Д. А. на решение Центрального районного суда города Барнаула от 05 октября 2018 года по делу по иску Шмаковой Н. В, Шмакова А. В, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Шмакова Д. А, к комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, администрации города Барнаула о предоставлении жилого помещения по договору социального найма вне очереди.

Заслушав доклад судьи Цибиной Т.О, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шмакова Н.В, Шмаков А.В, несовершеннолетний Шмаков Д.А. состоят на регистрационном учете в городе Барнауле по "адрес".

Решением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда города Барнаула от 30 ноября 2012 года жилой дом по "адрес" признан аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда города Барнаула от 06 июня 2017 года объект недвижимости, расположенный по "адрес", изъят у собственника Назаровой В.В. для муниципальных нужд. На Назарову В.В. возложена обязанность заключить с комитетом жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула соглашение о порядке выплаты денежного возмещения в связи с изъятием земельного участка и жилого помещения, определен размер возмещения за изымаемую недвижимость в размере 1 524 000 руб. Право собственности Назаровой В.В. на объект недвижимости с момента выплаты возмещения прекращено, Назарова В.В, Назаров В.И, Шмаков А.А, Шмакова Н.В, Шмаков Д.А, Гончарова М.А, Гончаров Д.А, Ильичева А.В. выселены из жилого помещения в течение 3 месяцев после выплаты денежного возмещения.

29 декабря 2017 года между КЖКХ города Барнаула, АО "Барнаулкапстрой" и Назаровой В.В. заключено соглашение о порядке выплаты денежного возмещения в связи с изъятием для муниципальных нужд земельного участка и жилого помещения, в соответствии с которым Назаровой В.В. подлежит к выплате денежное возмещение в размере 1 524 000 руб. не позднее 30 декабря 2017 года. Указанное соглашение исполнено, денежное возмещение в указанном размере Назаровой В.В. выплачено.

Приказом КЖКХ города Барнаула от 10 мая 2018 года N151\пр-55 истцы признаны нуждающимися в жилом помещении в целях предоставления по договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда и приняты на учет.

Семья Шмаковых включена в общегородской список с 10 мая 2018 года, по состоянию на 2018 год очередь в общегородском списке малоимущих граждан составила N 271.

Ссылаясь на наличие статуса малоимущей семьи, указывая на нормы жилищного законодательства, полагая, что ненадлежащее исполнение должностными лицами администрации города Барнаула и КЖКХ города Барнаула обязанностей по проведению капитального ремонта привели к аварийному состоянию дома и непригодности для постоянного проживания, истцы просили суд возложить на ответчиков обязанность предоставить вне очереди на семью из трех человек благоустроенную квартиру в пределах границ города Барнаула по договору социального найма, не менее 42 кв.м общей жилой площади.

Решением Центрального районного суда города Барнаула от 05 октября 2018 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

С таким решением не согласились истцы Шмаковы, в апелляционной жалобе ставя вопрос об отмене состоявшегося судебного акта с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований. В жалобе заявители, ссылаясь на положения ч. 2 ст. 57, ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации, полагают, что их выселение должно сопровождаться предоставлением иного жилого помещения по договору социального найма; они имеют право на внеочередное предоставление жилого помещения в связи с непригодностью для проживания прежнего жилья. Заявители оспаривают выводы суда первой инстанции о производности прав заявителя от прав собственника аварийного жилья Назаровой В.В, ссылаясь при этом на разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации; полагают о наличии права на возмещение ущерба, причиненного действиями органа местного самоуправления, уклонившегося от поддержания жилья в надлежащем состоянии.

Судебная коллегия, заслушав объяснения Шмаковой Н.В. и ее представителя, возражения представителя комитета, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, принятого с учетом требований действующего законодательства.

Пунктом 2 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Из материалов дела следует, что Назарова В.В. являлась собственником "адрес" общей площадью 52,6 кв.м. Право собственности на квартиру возникло на основании договора купли-продажи от 15 августа 2007 года.

Решением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда и ее состава от 30 ноября 2012 года N 58 указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем администрацией города Барнаула принято постановление от 22 мая 2015 года N 797 "Об изъятии земельного участка и жилых помещений многоквартирного жилого дома по "адрес"", в том числе жилого помещения ***, принадлежащего Назаровой В.В.

Шмакова Н.В, дочь Назаровой В.В, а также зять Шмаков А.В, несовершеннолетний сын данных лиц Шмаков Д.А. постоянно проживали в данной квартире и были зарегистрированы в ней по месту жительства с 2008-2009 годов.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда города Барнаула от 06 июня 2017 года у Назаровой В.В. изъят указанный объект недвижимости для муниципальных нужд. На Назарову В.В. возложена обязанность заключить с комитетом жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула соглашение о порядке выплаты денежного возмещения в связи с изъятием земельного участка и жилого помещения с размером возмещения з в 1 524 000 рублей. Прекращено право собственности Назаровой В.В. на объект недвижимости, расположенный по адресу: "адрес" с момента выплаты возмещения за жилое помещение. Назарова В.В, Гончарова М.А, Ильичева А.В, Гончаров А.Д, Назаров В.И, Шмакова Н.В, Шмаков Д.А, Шмаков А.В. выселены из названного жилого помещения в течение трех месяцев после выплаты денежного возмещения.

Денежные средства переданы собственнику жилого помещения, право собственности на которое зарегистрировано за городским округом город Барнаул Алтайского края с 19 января 2018 года.

Отказывая истцам в иске о внеочередном предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма, суд первой инстанции исходил из того, что возможность предоставления во внеочередном порядке жилых помещений по договору социального найма гражданам, проживавшим в признанном непригодным для проживания жилом помещении на основании договоров поднайма, коммерческого найма, безвозмездного пользования, действующим законодательством не предусмотрена.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Барнаула от 06 июня 2017 года установлено, что, несмотря на факт совместного проживания с Назаровой В.В, семья Шмаковых общее хозяйство с собственником жилого помещения Назаровой В.В. не вела, Шмаковы членами ее семьи не выступали.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Исходя из содержания данных норм, Шмакова Н.В. с супругом и несовершеннолетним ребенком права на внеочередное предоставление жилого помещения в связи с признанием жилого дома аварийным, в котором ее матери принадлежало на праве собственности жилое помещение, не имеет, а правом на получение возмещения за жилое помещение в соответствии с требованиями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации обладает только собственник жилого помещения, то есть мать Назарова В.В, что и признано вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда города Барнаула от 06 июня 2017 года.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Иные права и гарантии для лиц, вселенных собственником в принадлежащее ему жилое помещение, пришедшее в аварийное состояние и не включенное в специальную программу переселения граждан, жилищным законодательством не установлены.

Наличие у истцов статуса малоимущих лиц и лиц, нуждающихся в жилом помещении, не влечет за собой обязанность органов местного самоуправления по предоставлению таким лицам жилого помещения на условиях социального найма во внеочередном порядке.

Ссылка заявителей на положения ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации судебной коллегией не принимается, поскольку такое законоположение регулирует правоотношения, связанные с правами и гарантиями граждан, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Таким гражданином в настоящем споре является Назарова В.В, получившая компенсацию за изъятое жилое помещение, ранее находившееся у нее в собственности.

Поскольку Шмаковы какими либо вещными либо обязательственными правами в отношении изъятого жилого помещения не обладали, органы местного самоуправления не несут переда данными лицами ответственность, связанную с обеспечением семьи жилым помещением.

Довод о возникновении такой ответственности в связи с неисполнением обязанности по своевременному проведению капитального ремонта не может быть принят во внимание в связи с неверным пониманием закона. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 года, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Изложенное указывает, что невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, влечет за собой возникновение прав собственника жилого помещения на получение компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома и увеличение выкупной цены жилого помещения.

Иной формы ответственности законодатель для органов местного самоуправления не устанавливает, а лица, пользующиеся таким жилым помещением на условиях безвозмездного пользования, права на компенсацию не имеют.

Вопреки доводам жалобы определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05 марта 2009 года N 376-О-П к спорным правоотношениям не применимо, поскольку права Назаровой В.В, собственника жилого помещения, не пригодным для проживания, полностью реализованы и защищены.

Ссылка на положения ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации, регламентирующее порядок выселения граждан из жилых помещений, подлежащих сносу с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, недопустима, поскольку Шмаковы не являлись нанимателями квартиры *** в жилом доме по "адрес" по договору социального найма.

При таких обстоятельствах такие доводы жалобы не могут быть приняты во внимание.

Других доводов апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Барнаула от 05 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Шмаковой Н. В, Шмакова А. В, Шмакова Д. А..

Председательствующий

Судьи