Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25 декабря 2018 г. по делу N 33-11292/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Храмцовой В.А.

судей Сачкова А.Н, Рудь Е.П,

при секретаре Тенгерековой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Красова В. Н. на решение Троицкого районного суда Алтайского края от 17 сентября 2018 года по делу

по иску Красова В. Н. к Ивановой Г. А, Рузановой Т. А, Чернягину С. М, Чернягиной Н. А, Грошевой Т. В, Елютиной Т. Н, Бадиковой Р. В, Мелихову В. Ф, Мелиховой Н. Т, Агапееву В. П, Лобановой Л. А, Исаеву В. И, Завариной Н. И, Силкину С. И. о признании незаконным выделения земельного участка, права общей долевой собственности на земельный участок отсутствующим, недействительным договора аренды.

Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Красов В.Н. является долевым собственником земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: "адрес", земли "данные изъяты"", категория - земли сельскохозяйственного назначения.

В целях выделения земельного участка в счет принадлежащих ему долей, Красов В.Н. обратился к кадастровому инженеру для подготовки проекта межевания земельного участка. Проект был подготовлен и в газете "Алтайская правда" *** от ДД.ММ.ГГ опубликовано извещение о его согласовании.

При подготовке межевого плана кадастровым инженером было установлено, что земли, из которых проектом предусматривалось формирование земельных участков в счет земельных долей, вошли в состав земельного участка с кадастровым номером *** площадью 3355279 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", примерно в 2,8 км по направлению на юго-запад от ориентира "адрес".

Согласно ответу ФГБУ "ФКП Росреестра" земельный участок с кадастровым номером *** был выделен из земельного участка с кадастровым номером *** и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГ на основании межевого плана, подготовленного на основании проекта межевания от ДД.ММ.ГГ.

Проект межевания от ДД.ММ.ГГ был утвержден собственниками земельных долей: 1) Агапеевым В. П.; 2) Чернягиным С. М.; 3) ФИО5; В.; 5) Елютиной Т. Н.; 6) ФИО6; 7) Чернягиной Н. А.; А.; 8) Рузановой Т. А.; 9) Силкиным С. И.; 10) ФИО7; 11) Исаевым В. И.; 12) Бадиковой Р. В.; 13) Ивановой Г. А.; 14) Мелиховой Н. Т.; 15) Мелиховым В. Ф..

Одновременно с постановкой земельного участка с кадастровым номером *** на кадастровый учет была произведена государственная регистрация права общей долевой собственности указанных лиц.

Договором *** от ДД.ММ.ГГ обособленные земельные участки, входящие в состав земельного участка с кадастровым номером ***, были переданы в аренду Агапееву В.П.

Обращаясь в суд к ответчикам с иском о признании незаконным выделения земельного участка, права общей долевой собственности на земельный участок отсутствующим, недействительным договора аренды, истец полагал, что земельный участок с кадастровым номером *** сформирован с существенными нарушениями процедуры, поскольку поставлен на кадастровый учет на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГ, подготовленного на основании проекта межевания от ДД.ММ.ГГ, вместе с тем, извещение о согласовании проекта межевания земельных участков было опубликовано в газете "Алтайская правда" *** от ДД.ММ.ГГ. Таким образом, на момент публикации извещения проекта межевания не существовало.

Более того, право общей долевой собственности у ряда ответчиков, которые утверждали проект межевания, возникло после публикации извещения в газете "Алтайская правда" от ДД.ММ.ГГ.

Решением Троицкого районного суда Алтайского края от 17.09.2018 исковые требования Красова В.Н. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным решением, истцом подана апелляционная жалоба, в которой Красов В.Н. ставит вопрос об отмене постановленного решение, указывая на обстоятельства нарушения процедуры согласования проекта межевания с другими участниками долевой собственности, изложенные в исковом заявлении.

Кроме того, указывает на подложность проекта межевания от ДД.ММ.ГГ, поскольку в судебном заседании от ДД.ММ.ГГ представители ответчика Агапеева В.П. - ФИО1, ФИО2 прямо указали на отсутствие иного проекта межевания, кроме датированного ДД.ММ.ГГ. Также подписи ряда лиц, утвердивших проект межевания от ДД.ММ.ГГ не соответствуют подписям этих же лиц, выполненных на проекта межевания от ДД.ММ.ГГ. В частности подпись от имени Мелиховой М.С. выполнена иным лицом, так как Мелихова М.С. умерла в 2013 году.

Полагает необоснованным отказ в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей ФИО3, ФИО4, утвердивших проект межевания от ДД.ММ.ГГ.

Судом не разрешено ходатайство о подложности проекта межевания от ДД.ММ.ГГ в качестве доказательства по делу, заявленное в судебном заседании ДД.ММ.ГГ.

В выписке из ЕГРН о переходе прав на объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГ *** указано на прекращение права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *** Мелиховой М.С, Мелихова В.Н. с ДД.ММ.ГГ Вместе с тем, данные свидетельства были приложены к проекту межевания от ДД.ММ.ГГ в подтверждение того, что лица являются долевыми собственниками земельного участка и имеют право на утверждение проекта межевания.

Текст извещения в газете "Алтайская правда" от ДД.ММ.ГГ гласит о подготовке работ по выделению земельного участка расположенного по адресу: "адрес", примерно в 2,8 км. на юго-запад от ориентира "адрес" Алтайского края. Однако в проект были включены и в итоге выделены земельные участки, расположенные на север от указанного ориентира, о которых в извещении не говорилось.

Истцу не был представлен проект межевания для ознакомления при неоднократном обращении, что лишило его возможности для направления возражений.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ответчик Агапеев В.П. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Красова ВП. - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили. В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу при данной явке участников процесса.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как предусмотрено п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством и специальными федеральными законами.

В соответствии со статьей 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (п. 2). Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (п. 3).

Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон) регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность (п. 1 ст. 1 Федерального закона).

В силу ч.ч. 1-3 ст. 13 Федерального закона участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с ч.ч. 4-6 ст. 13 Федерального закона, если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Статья 13.1 Федерального закона предусматривает, что проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки).

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

Требования к проекту межевания земельных участков устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности.

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков, равно как и извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка (ч. 14).

В силу требований ст. 3 Закона Алтайского края N 8-ЗС от 14.04. 2003 "О регулировании отдельных отношений в области оборота земель сельскохозяйственного назначения" опубликование извещений о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков, а также извещений о необходимости согласования проекта межевания земельного участка производится в газете "Алтайская правда" и (или) в районных (городских) газетах по месту нахождения земельных участков.

По смыслу приведенных норм действующее законодательство предусматривает возможность выделения земельных участков в счет земельных долей двумя способами - посредством утверждения проекта межевания земельного участка решением общего собрания участников долевой собственности либо посредством утверждения проекта межевания решением собственника земельной доли или земельных долей. В последнем случае согласование проекта межевания с другими участниками долевой собственности осуществляется через публикацию в средствах массовой информации, что направлено на соблюдение прав и охраняемых законом интересов участников данных правоотношений.

Бремя доказывания соблюдения процедуры согласования проекта межевания с другими участниками долевой собственности лежит на лице, осуществившем выдел земельного участка в счет своей доли.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГ в газете "Алтайская правда" *** опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, согласно которому: кадастровым инженером ФИО8 в отношении земельного участка, расположенного: "адрес", примерно в 2,8 км по направлению на юго- запад от ориентира "адрес" Алтайского края, расположенного за пределами участка выполняются работы по подготовке проекта межевания для выдела земельного участка в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный: "адрес", земли "данные изъяты"". Заказчиком выступает ФИО9 С проектом межевания земельного участка можно ознакомиться в течение тридцати дней со дня опубликования данного извещения по адресу: "адрес". Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка направлять в течение тридцати дней со дня опубликования настоящего объявления по адресу кадастрового инженера и орган кадастрового учета по месту расположения данного земельного участка.

Согласно представленному в материалы дела проекту межевания от ДД.ММ.ГГ, каких-либо возражений по поводу местоположения границ и размеров выделяемого земельного участка от иных участников долевой собственности не поступало.

Окончательная редакция проекта межевания от ДД.ММ.ГГ была подготовлена после приведения документов, удостоверяющих права на земельные доли, в счет которых выделялся земельный участок, в соответствие с действующим законодательством... По окончанию данных действий был утвержден межевой план от ДД.ММ.ГГ, на основании которого земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 3355279 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", примерно в 2,8 км по направлению на юго-запад от ориентира "адрес", был поставлен на кадастровый учет и на него были зарегистрированы права в ЕГРП ДД.ММ.ГГ.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент опубликования извещения в газете "Алтайская правда" *** от ДД.ММ.ГГ существовал проект межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГ, нарушения процедуры согласования проекта межевания с другими участниками долевой собственности не устанолвено, в связи с чем постановка на кадастровый учет выделенного ответчиками земельного участка с кадастровым номером *** является законной.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает следующее.

Ссылка в жалобе на то, что представители ответчика Агапеева В.П. - ФИО1, ФИО2 прямо указали на отсутствие иного проекта межевания, кроме датированного ДД.ММ.ГГ не соответствует материалам дела, поскольку не отражено в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГ.

Согласно записи акта о смерти *** от ДД.ММ.ГГ Мелихова М.С. умерла ДД.ММ.ГГ. При этом как указано в ответе нотариуса "адрес"вой нотариальной палаты Троицкого нотариального округа ФИО10 наследником Мелиховой М.С. является Мелихов В.Ф, которому ДД.ММ.ГГ выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на земельные участки земель сельскохозяйственного назначения.

Ссылка Красова В.Н. на то, что в проекте межевания от ДД.ММ.ГГ имеется подпись Мелиховой М.С, несмотря на то, что она умерла в 2013 году, не может повлечь отмену постановленного решения, поскольку истцом подпись в установленном законом порядке не оспорена, ходатайств о проведении почерковедческой экспертизы не заявлено.

При этом как видно из титульного листа данного проекта межевания, напротив фамилии Мелиховой М.С. стоит её подпись, идентичная подписи Мелихова В.Ф, который является ответчиком по настоящему делу, а также наследником Мелиховой М.С.

Вопреки доводам жалобы ходатайство представителя истца Красова В.Н. - ФИО11 о вызове в судебной заседание свидетелей ФИО3, ФИО4 удовлетворено в судебном заседании от ДД.ММ.ГГ, приобщено к материалам дела письменной ходатайство о вызове свидетелей.

Также подлежит отклонению довод жалобы о неразрешении судом ходатайства о подложности проекта межевания от ДД.ММ.ГГ, заявленное в судебном заседании ДД.ММ.ГГ, поскольку согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГ подобного ходатайства стороной истца заявлено не было.

Вопреки доводу жалобы, Мелихова М.С, Мелихов В.Ф. имели право на выделение в счет долей земельного участка и утверждение проекта межевания, поскольку в выписки из ЕГРП о переходе прав на объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГ *** указано на прекращение право общей долевой собственности ФИО12 В подтверждение вышеизложенного в выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГ *** указано на то, что право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *** за Мелиховым В.Ф. зарегистрировано ДД.ММ.ГГ ( т.2 л.д. 159).

Согласно извещению в газете "Алтайская правда" *** от ДД.ММ.ГГ указан следующий адрес выделяемого земельного участка: "адрес", примерно 2,8 км. по направлению на юго-запад от ориентира "адрес" Алтайского края. Данный адрес тождественен адресам указанным в проектах межевых планов от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, в связи с чем, довод жалобы о том, что выделу подлежал земельный участок, расположенный на север от указанного ориентира, бездоказателен.

Отклоняется судебной коллегией и довод жалобы истца о том, что он был лишен возможности представить свои возражения относительно проекта межевания по причине его непредоставления при обращении к кадастровому инженеру ФИО8, поскольку истцом не представлено доказательств отсутствия на момент публикации извещения в газете "Алтайская правда" от ДД.ММ.ГГ проекта межевания от ДД.ММ.ГГ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений

В свою очередь, относимых, допустимых и достаточных доказательств подложности проекта межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГ стороной истца в материалы дела не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, права истца Красова В.Н. в рассматриваемом случае не нарушены, т.к. он может выделить из исходного земельного участка с кадастровым номером *** в счет своих земельных долей, помимо спорного, иной земельный участок.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции правильно определены правоотношения сторон, материальный закон, регулирующих возникшие правоотношения. Представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для переоценки которых не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу истца Красова В. Н. на решение Троицкого районного суда Алтайского края от 17 сентября 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: