Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26 декабря 2018 г. по делу N 33-11367/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кузнецовой С.В,

судей Дмитриевой О.С, Варнавского В.М,

при секретаре Рогожиной И.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Башковой Д. Е. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ

по иску Башковой Д. Е. к Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю, Главному Управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации, Министерству Внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю, Межмуниципальному отделу Министерства Внутренних дел Российской Федерации "Рубцовский" о взыскании компенсации морального вреда

Заслушав доклад судьи Кузнецовой С.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Башкова Д.Е. обратилась в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю, Главному Управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю, Межмуниципальному отделу Министерства Внутренних дел Российской Федерации "Рубцовский", о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности в сумме "данные изъяты"

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГ инспектором ОРДПС ГИБДД МО МВД России "Рубцовский" в отношении Башковой Д.Е. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка N 3 г.Рубцовска производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Башковой Д.Е. прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В результате незаконного привлечения к административной ответственности сотрудниками МО МВД России "Рубцовский" истцу причинен моральный вред, заключающийся в притерпевании нравственных страданий, а именно чувстве унижения, стыда, дискомфорта.

Истец указывает, что степень ее нравственных страданий усиливало наличие страха пользоваться принадлежащим ей транспортным средством в личных целях более трех месяцев, поскольку она боялась, что снова будет остановлена сотрудниками ДПС и привлечена к административной ответственности.

Незаконное привлечение к административной ответственности негативно отразилось на душевном и психологическом состоянии и на состоянии здоровья.

Причиненный истцу моральный вред может быть компенсирован в случае выплаты ей денежной компенсации в сумме "данные изъяты"

В ходе рассмотрения дела к его участию в качестве соответчика привлечено Министерство Внутренних дел Российской Федерации.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ (с учетом определения того же суда от ДД.ММ.ГГ об исправлении описки) в удовлетворении исковых требований Башковой Д.Е. к Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю, Министерства Внутренних дел Российской Федерации, Главному Управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю, Межмуниципальному отделу Министерства Внутренних дел Российской Федерации "Рубцовский" о взыскании компенсации морального вреда отказано.

Истец, действуя через представителя Перепелицу Л.Л, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы полагает, что суд необоснованно исходил из того, что достоинство как самооценка таких качеств, как добросовестность и законопослушность, не подпадает под перечень нематериальных благ, содержащихся в ст. 150 ГК РФ. Указывая на отсутствие доказательств, суд не учел, что моральный вред может заключаться в испытываемом унижении, ином другом дискомфортном состоянии, а также не установилналичие причинной связи с между имевшими место нравственными страданиями и незаконным привлечением истца к административной ответственности.

В суде апелляционной инстанции представители ответчиков МВД РФ, ГУ МВД РФ по АК и МО МВД РФ "Рубцовскский" возражали против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела без их участия.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении в отношении Башковой Д.Е. ***, ДД.ММ.ГГ в 05 час. 10 мин. она управляла автомобилем Мазда Демио, государственный регистрационный знак Р894СВ22 по пер. Алейскому в районе "адрес", двигалась от "адрес" в направлении "адрес", где была остановлена сотрудниками ГИБДД.

В связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) должностным лицом ГИБДД Башковой Д.Е. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В 05 час. 43 мин. в отношении Башковой Д.Е. проведено освидетельствование на состояние опьянения, которым было установлено у нее алкогольное опьянения, о чем составлен акт "адрес", с которым Башкова Д.Е. была согласна, о чем свидетельствует ее подпись в указанном акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Инспектором ГИБДД МО МВД России "Рубцовский" в отношении истца Башковой Д.Е. был составлен протокол об административном правонарушении "адрес" по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении истца было возбуждено дело об административном правонарушении.

Возможность судебной проверки правильности привлечения лица к административной ответственности предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях путем обжалования постановления о назначении административного наказания.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Башковой Д.Е. мировым судьей установлено отсутствие состава административного правонарушения, в связи с чем дело об административном правонарушении было прекращено по основаниям, предусмотренным п.2, ч.1 ст. 24.5 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья исходил из того, что ДД.ММ.ГГ сотрудниками ГИБДД в отношении Башковой Д.Е. были применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Протокол отстранения от управления транспортным средством и акт освидетельствования составлены в отсутствие понятых, с применением видеофиксации проведения процессуальных действий, о чем имеется отметка в указанных документах.

Поскольку приобщенная к материалам дела видеозапись была плохого качества, мировым судьей была назначена фоноскопическая экспертиза для установления дословного содержания видеозаписи.

Заключением эксперта было установлено, что вся видеозапись имеет неразборчивые реплики и паузы, в связи с чем мировой судья не смог установить, была ли соблюдена процедура освидетельствования на состояние опьянения в отношении Башковой Д.Е. и отстранение ее от управления транспортным средством и пришел к выводу о том, что видеозапись не может являться допустимым доказательством по делу.

Так как указанные процессуальные нарушения невозможно было устранить при рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу, о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Башковой Д.Е.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что в результате составления протокола об административном правонарушении и производства по делу об административном правонарушении ей причинены физические и нравственные страдания, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении административного задержания либо административного ареста не применялось, виновных действий должностных лиц установлено не было.

Судебная коллегия не находит оснований для переоценки указанного вывода.

В силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом, возмещается в полном объеме за счет казны Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Указанная норма не ограничивает право на возмещение вреда лишь имущественным ущербом. Следовательно, в случае причинения в результате незаконных действий государственных органов, либо должностных лиц морального вреда, он также подлежит возмещению в общем порядке, предусмотренном в ст.ст. 15, 1064, 1069 ГК РФ, в том числе при условии подтверждения вины государственного органа или должностного лица в совершении незаконного действия, явившегося причиной причинения истцу вреда.

Как следует из ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Перечень нематериальных благ закреплен в ст. 150 ГК РФ. В соответствии с данной нормой права к нематериальным благам относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 1100 ГК РФ в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" и от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Исходя из положений ст.ст. 1069, 1064 ГК РФ для возложения ответственности в связи с причинением вреда необходимо установление наличия вреда; противоправного поведения (действие, бездействие) причинителя вреда; причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом; вины причинителя вреда.

Истец полагал, что основанием взыскания компенсации морального вреда является ущемление его самооценки, добросовестности и законопослушности, нарушение достоинства в связи с унижением в результате неправомерных действий должностного лица, составившего протокол.

Составляя протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Башковой Д.Е, должностное лицо действовало в пределах своих должностных полномочий, при этом у должностного лица имелись основания для возбуждения дела об административном правонарушении, поскольку было установлено алкогольное опьянение Башковой Д.Е.

При составлении протокола об административном правонарушении окончательно не разрешается вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения. Данный вопрос разрешается в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении проверяется также правильность составления протокола об административном правонарушении и соблюдение процедуры привлечения лица к административной ответственности.

Сам по себе факт составления протокола по делу об административном правонарушении не влечет безусловную компенсацию гражданину морального вреда. В данном случае возмещение морального вреда может иметь место только тогда, когда в результате незаконных действий должностного лица истцу были причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих нарушение личных неимущественных прав, истцом суду не представлено.

Истцом при обращении в суд не указано, какое именно его неимущественное право было нарушено, в чем выразилось это нарушение, никаких доказательств наличия и степени нравственных страданий не представлено.

Установление судьей при рассмотрении административного дела отсутствия состава административного правонарушения, не свидетельствует о причинении истцу морального вреда, так как действия должностного лица по составлению протокола неимущественных прав истца не нарушили, негативных последствий в виде физических и нравственных страданий для него не повлекли. При привлечении к административной ответственности к истцу не применялись меры по ограничению его неимущественных прав, административному задержанию истец не подвергался.

Поскольку истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что в результате привлечения к административной ответственности были нарушены личные неимущественные права, что причинило физические или нравственные страдания, судебная коллегия находит вывод суда об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда верным.

Таким образом доводы апелляционной жалобы истца не могут повлечь отмену решения суда, так как основаны на неверной оценке обстоятельств дела и на неправильном толковании закона.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Башковой Д. Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"