Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18 декабря 2018 г. по делу N 33-11496/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда

в составе:

председательствующего Гореловой Т. В,

судей Бусиной Н. В, Медведева А. А.,

при секретаре Ахроменко А. А,

с участием прокурора Беспаловой М. И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца - администрации г. Бийска, апелляционное представление прокурора г. Бийска

на решение Бийского городско суда Алтайского края от 26 сентября 2018 года по делу по иску администрации г. Бийска к Денисовой Г. И, Денисову В. Ф, Денисову К. В, Денисову Н. В, Денисову Ф. В, Денисовой А. В, Денисовой Д. В, Денисовой И. В, Денисовой Т. В, Денисовой В. А, Денисову М. Ю. о расторжении договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма на предоставляемое жилое помещение, выселении.

Заслушав доклад судьи Бусиной Н. В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация г. Бийска Алтайского края обратилась в суд с иском к ответчикам о выселении из непригодного для проживания жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчики проживают в однокомнатной муниципальной "адрес"

Постановлением Администрации г. Бийска от 22.01.2010 N 150 "О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу в городе Бийске", постановлением Администрации г. Бийска от ДД.ММ.ГГ N 1165 "Об утверждении муниципальной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда города Бийска" на 2013 - 2017 годы" жилой дом по "адрес" включен в список аварийных домов, подлежащих сносу.

На основании постановления администрации г. Бийска от ДД.ММ.ГГ *** взамен квартиры *** в вышеуказанном жилом доме ответчикам распределена квартира "адрес", общей площадью *** кв.м, находящейся в муниципальной собственности, от переселения в которую семья Денисовых отказалась.

При изложенных обстоятельствах, ссылаясь в качестве правового обоснования на положения ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ), а также указывая на отсутствие соглашения с ответчиками в переселении на условиях социального найма во вновь предоставляемое жилое помещение, администрация г. Бийска вынуждена обратиться с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, ответчики указали на несоответствие предлагаемой квартиры требованиям жилищного законодательства, поскольку конфигурация квартиры, а именно жилой комнаты, не позволяет разместить имеющуюся мебель.

Решением Бийского городского суда от 26.09.2018 в удовлетворении исковых требований Администрации города Бийска отказано в полном объеме.

С Администрации города Бийска в пользу ООО "Специализированная фирма "РусЭксперт" взысканы расходы по проведению экспертизы в размере 29 855 руб.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда, принятии нового - об удовлетворении требований.

В обоснование доводов жалобы, не соглашаясь с выводами суда о несоответствии предлагаемой ответчикам квартиры по "адрес" требованиям строительных норм и правил, предъявляемых к жилым помещениям и невозможности в связи с этим размещения необходимого набора мебели, интерьера и функционального оборудования с учетом требований эргономики, податель жалобы, ссылаясь на положения ст. 89 ЖК РФ, разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14, указывает на то, что предлагаемое ответчикам жилое помещение соответствует критериям равнозначного жилого помещения, предоставляемого гражданам при переселении из аварийного жилья, поскольку соответствует количеству комнат, занимаемых семьей Денисовых по "адрес" а также превосходит данное жилое помещение по потребительским свойствам, так как имеет большую площадь, оснащено вспомогательными помещениями, является благоустроенным, что подтверждается заключением проведенной в рамках настоящего дела экспертизой.

При этом полают, что указание эксперта на несоответствие квартиры "адрес" п. 20 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, Строительным нормам и правилам относительно ширины жилой комнаты, не является основанием для вывода о ее несоответствии требованиям, установленным ст. 89 ЖК РФ, поскольку указанные экспертом Строительные правила носят рекомендательный характер, которые предлагается учитывать при проектировании жилых помещений исходя из удобств расположения необходимого набора мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики. Вместе с тем, с учетом требований компенсационного характера предоставления жилого помещения при переселении данные рекомендации не подлежат учету, так как предоставление квартиры не является улучшением жилищных условий семьи ответчиков.

Выводы эксперта о несоответствии квартиры строительным нормам и правилам опровергаются фактическими обстоятельствам, а именно сведениями о фактической площади, как жилой комнаты, так и кухни.

В апелляционном представлении прокурором, участвующим в деле, также поставлен вопрос об отмене решения суда, в обоснование которого указано, что предоставление ответчикам жилого помещения в связи с признанием занимаемой ими помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер, в связи с чем, с учетом требований ст. ст. 86, 89 ЖК РФ и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении иска.

В представленных возражениях ответчики просят решение суда оставить без изменения.

В суд апелляционной инстанции потупило заявление прокурора, участвующего в деле и подписавшего апелляционной представление с заявлением о его отзыве.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, указав, что в предоставляемом ответчиком жилом помещении проведена перепланировка, отраженная в кадастровом паспорте, признанная в установленном порядке законной.

Ответчики Денисов В. Ф, Денисова Г. И. просили решение оставить без изменения.

Участвующий в деле прокурор полагал отсутствующими основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и не заявивших ходатайств об отложении судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалобы и представления согласно ч1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, обсудив доводы, содержащиеся в жалобе и представлении, не находит оснований для их удовлетворения.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда регламентирован статьями 86 - 89 ЖК РФ.

Статьей 86 ЖК РФ предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно части 1 и части 2 статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Судом установлено, что ответчики зарегистрированы по месту жительства и проживают на основании договора социального найма в муниципальной однокомнатной квартире расположенной по адресу "адрес"

Постановлением администрации г. Бийска от 22.01.2010 N150 "О признании многоквартирных домов аварийным и подлежащим сносу в г. Бийске" жилой дом "адрес" признан аварийным и подлежит сносу.

Постановлением администрации г. Бийска от 18.04.2013 N1165 утверждена муниципальная адресная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда г. Бийска на 2013-2017 годы", в перечень аварийных многоквартирных домов, подлежащих переселению, включен дом по "адрес".

Ответчикам в связи с выселением из указанного выше жилого помещения, признанного непригодным для проживания, предложено по договору социального найма муниципальное благоустроенное жилое помещение - однокомнатная квартира, расположенная по адресу: "адрес", общей площадью *** кв.м.кв. м,, состоящей из жилой комнаты площадью *** кв.м, кухни -столовой- *** кв.м, коридора ***кв.м, совмещенного санузла- *** кв.м.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, а также заключением проведенной в рамках настоящего дела судебной строительно - технической экспертизы, пришел к выводу о неравнозначности предоставляемой ответчиком квартиры.

Судебная коллегия с указанными выводами суда не находит оснований не согласиться по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.15 ЖК РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)) (ч.2 ст.15 ЖК РФ).

Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас (ч.5 ст.15 ЖК РФ).

Согласно ч.3 ст.16 ЖК РФ, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире (ч.4 ст.15 ЖК РФ).

Согласно разъяснений, содержащихся в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. Необходимо учитывать, что общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г..N 47. Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями. Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Кроме того, важные разъяснения по делам данной категории даны в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014).

Так, в случае, если ответчик, возражающий против переселения в конкретное жилое помещение, ссылается на его непригодность для проживания, то юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания и подлежит исследованию судом, является установление соответствия предлагаемого жилого помещения санитарным и техническим правилам и нормам. При оценке потребительских свойств жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, помимо обстоятельств, перечисленных в статье 89 ЖК РФ, необходимо учитывать и иные обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

П.5.6. СП 54.13330.2011 установлено, что габариты жилых комнат и помещений вспомогательного использования квартиры определяются в зависимости от необходимого набора предметов мебели и оборудования, размещаемых с учетом требований эргономики.

В соответствии с п.п.6.1.4 - 6.1.19. СП 31-107-2004 Свод правил по проектированию и строительству. Архитектурно - планировочные решения многоквартирных жилых зданий, одобренных письмом Госстроя РФ от 28.04. 2004 NЛБ-131/9, планировочные решения квартир выбираются с учетом климатических, национально-бытовых и демографических условий. При этом следует обеспечить наличие в квартире зон необходимых бытовых процессов - сна, общесемейного отдыха, занятий; обеденной, хозяйственной и др.

Согласно заключению проведенной по делу судебной строительно - технической экспертизы от ДД.ММ.ГГ общее техническое состояние объекта экспертизы жилого помещения (квартиры) ***, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес", определенно как "Исправное", что соответствует требованиям пунктам 10,11 Постановления от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции"; п. 10 СП 54.13330.2016 "Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция CHиП 31-01-2003", статье 7, 10 N 384-Ф3 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". жилое помещение - квартира N ***, расположенное по адресу: "адрес" соответствует требованиям проектной документации. По результатам исследования "адрес", звукового давления (шума) от внешних источников шума, а также от ударного оборудования инженерных систем, воздуховодов и трубопроводов превышающее максимальный допустимый уровень звукового давления 55 дБА экспертом не установлено, что соответствует СП 54.13330.2016, СП 51.13330 и СН 2.2.4/2.1.8.562. Жилое помещение обеспечено следующими централизованными инженерными системами: электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, что соответствует требованиям пункта 12- 14 Постановления от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", пункту 9.4-9.7, 9.29-9.30 СП 54.13330.2016 "Здания жилые многоквартирные.

Актуализированная редакция CНиП 31-01-2003". В жилом помещении N 201 инсоляция помещения обеспечена в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями, что соответствует требованиям пункта 21 Постановления от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", пункту 9.11-9.12 СП 54.13330.2016 "Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция CНиП 31-01-2003". Высота жилого помещения составляет 2,7 м, что соответствует требованиям пункта 22 указанного Постановления Правительства, пункту 5.6 СП 54.13330.2016 "Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003".

Вместе с тем, объемно-планировочное решение жилого помещения *** общей площадью *** состоящей из жилой комнаты и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилых помещениях (кроме прихожей и коридора), не обеспечивают возможность размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики, что не соответствует требованиям пункта 20 Постановления от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", поскольку ширина жилой комнаты в квартире составляет *** м, что меньше требуемой ширины ***, что не соответствует требованиям пункта 6.1.9 CП 31-107-2004 "Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий".

Поскольку указное заключение соответствует требованиям, установленным ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, ими даны ответы на поставленные судом вопросы, не содержащие в себе неясности, суд первой инстанции обоснованно принял указанное заключение в качестве допустимого доказательства, оценив его наряду с иными доказательствами, представленными при рассмотрении дела.

Соглашаясь с выводами суда о неравнозначности предлагаемого для переселения истцов жилого помещения - "адрес", судебная коллегия также учитывает количество лиц, подлежащих переселению-11 человек, и отсутствии при этом возможности размещения необходимого, с учетом данного обстоятельства, набора мебели в жилой комнате, поскольку комната является вытянутой, ширина которой не соответствует отмеченным экспертом требований Строительных правил.

При изложенных обстоятельствах, отказ суда в удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным.

Поскольку доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда, не содержат обстоятельств, не являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции, у судебной коллегии отсутствуют основания для их удовлетворения и отмены принятого судом решения.

В силу норм ст.326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Согласно абз. 1 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, подавшее апелляционную жалобу, представление вправе отказаться от них в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционной жалобы, представления если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Прокурором подано заявление об отказе от апелляционного представления.

Учитывая, что заявление подано до вынесения апелляционного определения, судебная коллегия полагает возможным прекратить апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бийского городско суда Алтайского края от 26 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - администрации г. Бийска,- без удовлетворения.

Производство по апелляционному представлению прокурора на решение Бийского городского суда Алтайского края от 26 сентября 2018 года прекратить в связи с отказом прокурора от апелляционного представления.

Председательствующий:

Судьи: