Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 19 декабря 2018 г. по делу N 33-11540/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кузнецовой С.В,

судей Дмитриевой О.С, Варнавского В.М,

при секретаре Тенгерековой Л.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истцов Смирновой Л. Н, Смирнова В. А, Смирнова М. В, Смирнова В. В. на решение Краснощековского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по иску

Смирновой Л. Н, Смирнова В. А, Смирнова М. В, Смирнова В. В. к администрации "адрес" Алтайского края, Управлению социальной защиты населения Краснощековского района, Главному управлении МЧС России по Алтайскому краю о признании права на получение единовременной материальной и финансовой помощи в связи с частичной утратой имущества.

Заслушав доклад судьи Варнавского В.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смирнова Л.Н, Смирнов В.А, Смирнов М.В, Смирнов В.В. обратились в суд с иском к администрации "адрес" Алтайского края, Управлению социальной защиты населения "адрес", Главному управлении МЧС России по Алтайскому краю о признании права на получение единовременной материальной и финансовой помощи в связи с частичной утратой имущества.

В обоснование заявленных требований указали, что зарегистрированы и проживают по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГ на территории Краснощёковского района произошла чрезвычайная ситуация, в результате паводка произошло подтопление жилых домов и иного имущества, в том числе дома истцов.

Смирновым выплачена единовременная материальная помощь в размере "данные изъяты" на человека. Однако в результате паводка их имущество первой необходимости частично утрачено. Указанный факт подтверждается Актом обследования жилого помещения по факту ущерба, причиненного имуществу в результате затопления от ДД.ММ.ГГ, согласно которому вода в жилом помещении достигала 50 сантиметров от пола, все постройки были затоплены, имущество в доме пострадало, производилась откачка воды силами МЧС.

Истцы обратились с заявлением об оказании им финансовой помощи в связи с частичной утратой имущества первой необходимости в администрацию Краснощёковского района, однако во включении их в списки лиц на получение единовременных денежных выплат и финансовой помощи в связи с частичной утратой имущества ДД.ММ.ГГ им отказано, в связи с тем, что в акте обследования жилого помещения отсутствуют сведения о частичном повреждении имущества.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили суд признать их пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации на территории Краснощёковского района Алтайского края в результате паводка в марте-апреле 2018 года, признать незаконным решение администрации Краснощёковского района Алтайского края об отказе во включение их в список на оказание финансовой помощи в связи с частичной утратой имущества в размере "данные изъяты" на каждого в результате ЧС, а также обязать администрацию Краснощёковского района Алтайского края включить их в список граждан на получение финансовой помощи в связи с частичной утратой имущества в размере "данные изъяты".

Решением Краснощековского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования Смирновой Л.Н, Смирнова В.А, Смирнова М.В, Смирнова В.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы ссылаются на то, что им необоснованно отказано во включении в список лиц на получение единовременных денежных выплат и финансовой помощи в связи с частичной утратой имущества. У истцов пострадало следующее имущество: шкаф для хранения одежды, кровать с матрасом, стол обеденный, стол ученический, морозильная камера, электроплита, диван. Данное обстоятельство подтвердили свидетели Закавряшина Т.Г, Четырко О.В, Тимохин А.И. Поврежденные вещи истцы не выбросили, поскольку предполагали, что они понадобятся для повторного осмотра. В акте обследования жилого помещения не указано поврежденное имущество первой необходимости и степень его утраты. Допрошенные в судебных заседаниях члены комиссии утверждали, что поврежденное имущество не видели, что не соответствует действительности, их показания противоречат показаниях остальных свидетелей.

В суде апелляционной инстанции представитель Минтрудсоцзащиты Алтайского края возражал против удовлетворения жалобы истцов.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Смирнов В.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес". Смирнов В.В, его супруга Смирнова Л.Н, их сыновья Смирнов В.В. и Смирнов М.В. зарегистрированы и фактически проживают по указанному адресу.

Распоряжением администрации Краснощековского района Алтайского края от 26.03.2018 N 32-р на территории Краснощековского района введен режим чрезвычайной ситуации, в связи со сложными погодными условиями, образованием большого объема талых, склоновых вод и резкого подъема уровня воды в реках Маралиха, Чарыш.

Постановлением администрации Краснощёковского района Алтайского края N 144 от 06.04.2018 утверждены списки улиц и домов в населенных пунктах Краснощёковского района, попавших в зону затопления, согласно которым жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", отнесено к числу домов, попавших в зону затопления.

Указанное обстоятельство не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Согласно сведениям, предоставленным управлением социальной защиты населения по "адрес", пояснениям истца Смирновой Л.Н. истцам выплачена единовременная материальная помощь в размере "данные изъяты" на человека.

В соответствии с актом обследования жилого помещения по факту ущерба, причиненного имуществу в результате паводка от ДД.ММ.ГГ в жилом доме, расположенном по адресу: "адрес", утраченного имущества первой необходимости не установлено. В акте указано, что вода поднималась до уровня пола, повреждена деревоплита 27 кв.м. Вода на момент осмотра была на расстоянии 50 см. от пола. Затоплен земельный участок, гараж, углярка, сарай, баня, летняя кухня, отвалилась кирпичная станка в подполье. На момент проверки велась откачка воды с земельного участка силами МЧС.

С заключением комиссии Смирнова Л.Н. ознакомлена ДД.ММ.ГГ, о чем имеется ее подпись в акте, замечаний к акту не имелось.

Из протокола заседания комиссии администрации Краснощёковского района Алтайского края по формированию и утверждению списков, граждан нуждающихся в получении (единовременной материальной помощи и (или) финансовой помощи в результате паводка вызванного сильными дождями, прошедшими в ДД.ММ.ГГ- ДД.ММ.ГГ года на территории Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***, решением по вопросу 2.1 отказано во внесении в дополнительный список граждан, нуждающихся в оказании финансовой помощи за частично утраченное имущество в результате паводка в Краснощёковском районе в ДД.ММ.ГГ- ДД.ММ.ГГ года в виде выплаты до "данные изъяты", Смирнова В.А, Смирновой Л.Н, Смирнова В.В, Смирнова М.В. в связи с тем, что в акте обследования жилого дома Смирновых отсутствуют сведения о частично поврежденном имуществе первой необходимости.

Решением администрации Краснощёковского района Алтайского края от 17.08.2018 N 1147 Смирновым отказано во включении в списки граждан на получение финансовой помощи в связи с частичной утратой имущества первой необходимости в размере "данные изъяты", поскольку ими не утрачено имущество первой необходимости.

Разрешая спор при изложенных обстоятельствах и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцами не представлено доказательств утраты имущества первой необходимости в результате паводка в ДД.ММ.ГГ года, а из показаний допрошенных свидетелей, представленных фотографий невозможно установить, какие помещения дома повреждены и находилось ли в них какое-либо имущество, пострадавшее от затопления.

Судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы, не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации имеют право на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

Подпунктом "л" п. 1 ст. 11 данного Федерального закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об осуществлении единовременных денежных выплат гражданам Российской Федерации в случаях возникновения чрезвычайный ситуаций природного и техногенного характера, включая определение случаев осуществления единовременных денежных выплат, а также круга лиц, которым указанные выплаты будут осуществлены.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 15.02.2014 N 110 бюджетные ассигнования из резервного фонда выделяются федеральным органам исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации для частичного покрытия расходов на финансовое обеспечение мероприятий, связанных с ликвидацией чрезвычайных ситуаций, в частности (п. "г") оказание гражданам единовременной материальной помощи в размере "данные изъяты" на человека; и (п. "д") оказание гражданам финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости (из расчета за частично утраченное имущество - "данные изъяты" на человека, за полностью утраченное имущество - "данные изъяты" на человека).

Согласно п. 2(1) Правил выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, утвержденных указанным постановлением Правительства, выделение бюджетных ассигнований из резервного фонда на финансовое обеспечение мероприятий, предусмотренных подпунктом "д" пункта 2 настоящих Правил, осуществляется при одновременном выполнении на день введения режима чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций следующих условий:

постоянное проживание гражданина в жилом помещении, которое попало в зону чрезвычайной ситуации и в котором он зарегистрирован по месту жительства;

утрата гражданином частично или полностью имущества первой необходимости в результате воздействия поражающих факторов источника чрезвычайной ситуации.

Согласно п. 1(1) вышеназванных Правил понятие "имущество первой " необходимости" определяется, как минимальный набор непродовольственных товаров общесемейного пользования, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, включающий в себя: предметы для хранения и приготовления пищи - холодильник, газовая плита (электроплита) и шкаф для посуды; предметы мебели для приема пищи - стол и стул (табуретка); предметы мебели для сна - кровать (диван); предметы средств информирования граждан - телевизор (радио); предметы средств водоснабжения и отопления (в случае отсутствия централизованного водоснабжения и отопления) - насос для подачи воды, водонагреватель и котел отопительный (переносная печь).

Критериями утраты имущества первой необходимости являются:

а) частичная утрата имущества первой необходимости - приведение в результате воздействия поражающих факторов источника чрезвычайной ситуации части находящегося в жилом помещении, попавшем в зону чрезвычайной ситуации, имущества первой необходимости (не менее 3 предметов имущества первой необходимости) в состояние, непригодное для дальнейшего использования;

б) полная утрата имущества первой необходимости - приведение в результате воздействия поражающих факторов источника чрезвычайной ситуации всего находящегося в жилом помещении, попавшем в зону чрезвычайной ситуации, имущества первой необходимости в состояние, непригодное для дальнейшего использования (п. 2(2) Правил).

Доводы жалобы об утрате имущества первой необходимости в результате затопления, несоответствии содержания акта обследования фактическим обстоятельствам, подлежат отклонению как необоснованные.

Судом правомерно в качестве надлежащего доказательства по делу принят акт оценки причиненного ущерба от ДД.ММ.ГГ, поскольку в нем имеются подписи всех членов комиссии, а также самой Смирновой Л.Н... При этом об утрате имущества первой необходимости, в том числе о частичной утрате заявленных шкафа для одежды, кровати с матрасом, стола обеденного, стола ученического, морозильной камеры, электроплиты, дивана, в нем не указано. Данный акт истцами в установленном порядке обжалован не был.

Учитывая, что оснований для признания недействительным данного акта не усматривается, обязанность представить доказательства факта утраты имущества первой необходимости в результате чрезвычайной ситуации, в силу ст. 56 ГПК РФ, лежит на истцах.

В судебных заседаниях суда первой инстанции Смирнова Л.Н. поясняла, что в результате затопления пострадало и является не пригодным для использования по назначению следующее имущество: шкаф для одежды, полка кровать в спальне, столы обеденный и ученический, журнальный столик, морозильная камера, электроплита.

При этом истец ссылалась на то, что фотографировала поврежденное имущество на телефон, однако в суд фотографии не представила.

Акт обследования жилого помещения каких-либо сведений об указанном имуществе не содержит, допрошенные судом в качестве свидетелей члены комиссии, проводившие осмотр дома, подтвердили, что пострадавшее имущество в доме истцов отсутствовало. В кухне мебель была уже расставлена, остальная мебель была поднята.

При этом все члены комиссии указали на то, что на момент осмотра вода была в подполе, там упала каменная кладка, в доме вода была в одной из комнат в углу. В акте указано на наличие воды 50 сантиметров от пола, однако вода в основном находилась в подполе. В доме уровень воды был не более 5 сантиметров выше плинтуса.

Свидетель Карпухина А.В, посетившая Смирновых через две недели после паводка, пострадавшего имущества не видела.

Свидетель Четырко О.В. поясняла, что заметила в доме шкаф, стенки которого не закрывались.

Свидетель Тимохин А.И. указывал на то, что заходил к Смирновым на второй день после паводка и видел в доме разбухшие кровать, стол письменный или компьютерный, низ шкафа. По мнению свидетеля, данная мебель являлась непригодной. Почему указанное имущество находилось в доме, а не было убрано, свидетель, не знал.

Вместе с тем, данные показания опровергаются иными материалами дела, в том числе актом осмотра и пояснениями лиц, проводивших указанный осмотр ДД.ММ.ГГ, то есть через несколько дней после паводка и посещения истцов свидетелем Тимохиным А.И.

Более того, факт затопления дома на 5 сантиметров выше уровня пола безусловно не свидетельствует об утрате предметов первой необходимости.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит мотивов и доводов, которые бы не исследовались судом первой инстанции, и которым не была дана соответствующая оценка. Доводы жалобы правильность выводов суда не опровергают, а выражают несогласие с ними, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, для чего судебная коллегия не находит оснований.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу истцов Смирновой Л. Н, Смирнова В. А, Смирнова М. В, Смирнова В. В. на решение Краснощековского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: