Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 05 февраля 2019 г. по делу N 33-1159/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вегель А.А,

судей Новоселовой Е.Г, Сачкова А.Н,

при секретаре Тенгерековой Л.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Администрации города Бийска Алтайского края на решение Бийского городского суда Алтайского края от 07 ноября 2018 года по делу

по иску Тазенкова А. В, действующего в интересах несовершеннолетнего "ФИО 1" к Администрации города Бийска о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма.

Заслушав доклад судьи Новоселовой Е.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тазенков А.В, действующий в интересах несовершеннолетнего "ФИО 1 " обратился в суд с иском к Администрации г. Бийска в котором с учетом уточнений просил:

-признать за "ФИО 1" право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" (далее спорная квартира);

-возложить на ответчика обязанность заключить с "ФИО 1" договор социального найма жилого помещения.

В обоснование своих требований законный представитель несовершеннолетнего "ФИО 1", указал, что его сын обратился в Администрацию г.Бийска с заявлением о заключении договора социального найма спорного жилого помещения, в чем ему отказано ответом от ДД.ММ.ГГ, в связи с отсутствием ордера на квартиру. Полагает данный отказ незаконным, поскольку спорное жилое помещение было предоставлено для проживания матери "ФИО 1" - "ФИО 3" на основании решения профсоюзного комитета медсанчасти Бийского олеумного завода, где работала "ФИО 3"

В 2001 году он зарегистрировал брака с "ФИО 4", после рождения сына семья проживала в указанном помещении с 2002 года. В 2015 году он с супругой переехал временно в "адрес", "ФИО 1" остался проживать в квартире своей бабушки "ФИО 2" по адресу: "адрес". В ДД.ММ.ГГ "ФИО 3" умерла в д. "адрес".

В настоящее время "ФИО 1" не может вселиться в указанное жилое помещение, поскольку там проживает неизвестное лицо, оснований для проживания у которого не имеется. Его мама "ФИО 3" после отъезда в "адрес" от спорной квартиры не отказывалась, в связи с тем, что выезд был временным и вынужденным.

В связи со смертью матери "ФИО 1" не может реализовать свое право на проживание в указанном жилом помещении, полагает, что Администрацией города Бийска было нарушено его конституционное право на проживание в жилом помещении, которое невозможно восстановить во внесудебном порядке.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 07.11.2018 исковые требования истцов удовлетворены и постановлено.

Признать за "ФИО 1" право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Возложить на Администрацию города Бийска обязанность заключить с "ФИО 1" в лице законного представителя Тазенкова А. В. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Возвратить "ФИО 2" излишне уплаченную государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп. по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГ.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Администрации г.Бийска просил решение суда отменить и в иске истца отказать.

В качестве оснований незаконности постановления суда автор жалобы указал, что основанием иска истца стало отсутствие доступа несовершеннолетнего "ФИО 1" в квартиру, что следовало расценить как отсутствие заинтересованности в проживании в спорном жилом помещении.

Анализируя показания "ФИО 2" (бабушки "ФИО 1") и его отца, представитель ответчика указал на их противоречивость по факту проживания "ФИО 1" с бабушкой или выездом родителей в "адрес". Сохранение регистрации в спорной квартире без проживания в ней не может свидетельствовать о сохранении гражданином права пользования жилым помещением.

Отсутствие у лица, выехавшего из жилого помещения, права пользования иным жилым помещением не может расцениваться как временное отсутствие этого лица. Истец не состоит на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, из пояснений представителя несовершеннолетнего следует, что пребывание в "адрес" носит эпизодический характер, доказательств вынужденности выезда несовершеннолетнего суду не представлено.

Автор жалобы полагает, что поскольку спорная квартира была предоставлена в качестве служебной, то пребывание в таком помещении носит временный характер. Истцом не представлено доказательств того, что мать "ФИО 1" желала сохранить за ним право пользования квартирой, а поскольку родители ребенка в жилом помещении не проживали, то невозможно сохранение за ребенком права пользования таким жилым помещением.

В письменных возражениях истец Тазенков А.В. просил решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебная коллегия считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Спорное жилое помещение до ДД.ММ.ГГ находилось в собственности ОАО "Полиэкс", имело статус общежития и было предоставлено "ФИО 3" в 2000 году, в связи с работой в МУЗ "Городская больница" ***", обслуживавшим работников ОАО "Полиэкс".

Постановлением Администрации г.Бийска от ДД.ММ.ГГ *** статус общежития с дома по "адрес" снят.

Согласно выписки из домовой книги в спорном жилом помещении на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (дата смерти) состояли: "ФИО 3" "ФИО 1" - с ДД.ММ.ГГ, с даты рождения по настоящее время.

Из справки МОУ Ульяновская СОШ от ДД.ММ.ГГ *** установлено, что "ФИО 1" обучался в МОУ Ульянинская основная общеобразовательная школа "адрес" с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Согласно сведений ГБПОУ МО "Раменский дорожно-строительный техникум" от ДД.ММ.ГГ, "ФИО 1", зарегистрированный по адресу: "адрес", обучается в Государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении "адрес" "Раменский дорожно-строительный техникум" по программе подготовки квалифицированных рабочих (служащих) на 1-м курсе по профессии ДД.ММ.ГГ "Машинист дорожных и строительных машин". Форма обучения очная (дневная), на бюджетной основе, срок обучения - с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Разрешая исковые требования истца, суд с учетом положений ст.ст.43, 54 ЖК РСФСР, ст.ст.60,71 ЖК РФ, ст.ст.20,675 ГК РФ, представленных доказательств, пришел к выводу о вселении несовершеннолетнего "ФИО 1" в спорное жилое помещение на законных основаниях, как члена семьи нанимателя и приобретении права пользования жилым помещением, которого он не может быть лишен в связи с временным отсутствием в спорной квартире в несовершеннолетнем возрасте.

С данным выводом, который в решении мотивирован, судебная коллегия соглашается.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О введении в

действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004

N189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в

действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс

Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей,

которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев,

предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.109 ЖК РСФСР и п.10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 N328, жилая площадь в общежитии предоставляется по совместному решению администрации, профсоюзного комитета предприятия, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади, который при вселении в общежитие сдается в администрацию общежития.

Наличие регистрации "ФИО 3" "ФИО 1" в спорном жилом помещении свидетельствует о возникновении правовых оснований для вселения в спорное жилое помещение. Отсутствие ордера на данное жилое помещение у бывшего нанимателя не свидетельствует о незаконности вселения "ФИО 3" в жилое помещение при том, что бывший наниматель с иском о выселении "ФИО 3" не обращался.

В соответствии со ст.675 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

В связи с чем, с передачей спорного жилого помещения в муниципальную собственность, Администрация г.Бийска с 2002 года стала наймодателем по отношению к истцу на ранее сложившихся условиях.

В силу статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Таким образом, с момента передачи спорного жилого помещения в муниципальную собственность между истцом и ответчиком возникли отношения, вытекающие из договора социального найма.

В соответствии со ст.ст.49,60,62,63 ЖК РФ у ответчика, являющегося по отношению к истцу наймодателем, возникла обязанность по заключению договора социального найма жилого помещения, являющегося законным основанием занятия спорного жилого помещения.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. (п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Поскольку ответчиком встречный иск к "ФИО 1" о признании утратившим право пользования жилым помещением не предъявлен, то правового значения отсутствие несовершеннолетнего ребенка с ДД.ММ.ГГ в период прохождения обучения в школе, затем в техникуме "адрес", когда его место жительства определялось местом жительства его родителей, для разрешения настоящего спора не имеет, так как в силу разъяснений п.32 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации причины выезда нанимателя из жилого помещения выясняются только при разрешении спора о признании нанимателя, члена его семьи утратившими право пользования жилым помещением.

Договор найма жилого помещения "ФИО 3" не расторгался.

В настоящем споре правовое значение имело выяснение вопроса о приобретении истцом права пользования жилым помещением после вселения при том, что истец находится на регистрационном учете в спорном жилом помещении и единственным основанием отказа в заключении договора социального найма было отсутствие у несовершеннолетнего "ФИО 1" ордера на это помещение.

Доводы жалобы ответчика основаны на неверном толковании норм материального права, регламентирующих спорные правоотношения, и не могут служить основанием отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бийского городского суда Алтайского края от 07 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Администрации города Бийска Алтайского края - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: