Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25 декабря 2018 г. по делу N 33-11668/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Храмцовой В.А.

судей Рудь Е.П, Сачкова А.Н.

при секретаре Тенгерековой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Астаниной Т. Д. на заочное решение Железнодорожного районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГг. по делу по иску

публичного акционерного общества "Почта Банк" к Астаниной Т. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Храмцовой В.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Почта Банк" обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь в его обоснование на то, что между ПАО "Лето Банк" и Астаниной Т.Д. ДД.ММ.ГГ был заключен кредитный договор ***, на основании которого Астаниной Т.Д. был предоставлен кредит в размере 50 000руб. под 24,9% годовых на срок 24 месяца. Заемщик принял обязательство погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК "ВТБ Страхование". Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ размер задолженности составляет 89088,82 рублей, из которых: 24861,53 рублей - просроченные проценты, 42656,34 рублей - просроченный основной долг, задолженность по комиссиям 2389,99 рублей, неустойка 17695,96 рублей, задолженность по страховкам 1485 рублей.

Решением единственного акционера Банка от 25.01.2016г. Банк сменил наименование с ПАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк".

Истец ПАО "Почта Банк" просил взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2872,66 рублей.

Заочным решением Железнодорожного районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГг. исковые требования удовлетворены частично.

Взыскана с Астаниной Т. Д. в пользу публичного акционерного общества "Почта Банк" задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в размере 77392,86 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1755,66 рублей. Всего взыскано 79148,52 рублей.

В остальной части отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Астанина Т.Д. просит отменить заочное решение, указывая на то, что направленное ею 04.10.2018г. в адрес суда по e-mail заявление c доказательствами уважительности неявки в судебное заседание, суд проигнорировал. Долг по кредиту у нее отсутствует. Срок исковой давности пропущен.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Судебная коллегия, учитывая положения ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан уплатить проценты за пользование кредитом, размер и порядок уплаты которых определяется договором (п.1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 20.11.2014г. между "ОАО "Лето Банк" и Астаниной Т.Д. заключен договор потребительского кредита, в соответствии с которым Астаниной Т.Д. был предоставлен кредит в размере 50 000руб. под 24,90% годовых на неопределенный срок. При этом количество платежей - 24, размер платежа - 3300руб, платежи осуществляются ежемесячно до 20 числа каждого месяца. При ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов (п.1, 2, 3, 4, 6, 12 Индивидуальных условий).

Полная сумма, подлежащая выплате клиентом, составляет 77312руб84коп, которая включает сумму кредита, процентов по кредиту и комиссий по кредиту (п.18 Индивидуальных условий).

Указанный договор состоит из Согласия заемщика, Условий и Тарифов (л.д.8-10).

В этот же день Астанина Т.Д. обратилась с заявлением на оказание услуги "Участие в программе страховой защиты", в котором просила Банк оказать ей услугу "Участие в программе страховой защиты" с даты заключения договора/с даты, следующей за датой текущего платежа и выражает согласие ОАО "Лето Банк" на включение её в перечень застрахованных лиц по договору коллективного страхования, заключенного между Банком и ООО СК "Кардиф".

Своей подписью на заявлении она заранее дает Банку акцепт на ежемесячное списание со счета без дополнительного распоряжения денежных средств (в полном объеме или частично) в сумме комиссии. Комиссия за участие в программе страховой защиты (включая НДС), а также компенсация уплаченных Банком страховых премий (без НДС) - 0,99%. Взимается от первоначальной суммы кредитного лимита, в т.ч. НДС. Периодичность взимания комиссии - ежемесячно (л.д.11).

Факт исполнения Банком обязательств по предоставлению кредита, а также факт использования денежных средств, предоставленных ответчику по кредитному договору, подтверждается выпиской по счету.

Заемщик оплачивал кредит в период с декабря 2014г. по апрель 2015г. ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ по судебному приказу погашена задолженность по госпошлине в размере 625,04 рублей и 491,96 рублей соответственно, 22.05.2018г. погашены проценты в размере 300,67 руб. (л.д.77-78).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГ размер задолженности составляет 89088,82 рублей, из которых: 24861,53 рублей - просроченные проценты, 42656,34 рублей - просроченный основной долг, задолженность по комиссиям 2389,99 рублей, неустойка 17695,96 рублей, задолженность по страховкам 1485 рублей.

Банк 01.07.2017г. направил ответчику заключительное требование, в котором потребовал об исполнении обязательств по договору в полном объеме не позднее 01.08.2017г, которое Астаниной Т.Д. не было исполнено.

Принимая решение, дав мотивированные суждения, применив ст.333 ГК РФ, суд обоснованно частично удовлетворил иск истца.

В отношении срока исковой давности в решении судом дано правильное мотивированное суждение.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ Астаниной Т.Д. не представлено доказательств тому, что ею кредит полностью был погашен. В связи с чем довод жалобы в этой части является несостоятельным.

Согласно ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч.1).

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч.4).

О рассмотрении дела в 16-00час. 4.10.2018г, в 13час.30мин. 10.10.2018г. Астанина Т.Д. была извещена, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.83а).

Поскольку каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания в связи с отсутствием возможности явиться в 13час.30мин. 10.10.2018г. в судебное заседание Астанина Т.Д. не заявляла, поэтому суд на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ вправе был рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте его рассмотрения.

Иные доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, т.к апеллянтом неправильно толкуются нормы права, выражают его несогласие с решением суда, не имеют правового значения.

Руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ответчика Астаниной Т. Д. на заочное решение Железнодорожного районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГг. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: