Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 12 февраля 2019 г. по делу N 33-1424/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вегель А.А,

судей Новоселовой Е.Г, Сачкова А.Н,

при секретаре Сафронове Д.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Потапова А. И. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 20 ноября 2018 года по делу

по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Алтайскому краю к Потапову А. И. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Новоселовой Е.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по Алтайскому краю (далее ИФНС, налоговый орган) обратилась с иском к Потапову А.И, в котором просила взыскать с ответчика в доход федерального бюджета неосновательное обогащение в сумме 178 476 рублей.

В обоснование требований истец ссылался на то, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ ответчик и его супруга "ФИО 2" приобрели в общую совместную собственность квартиру по адресу: "адрес". Согласно расписке денежные средства в размере 3 100 000 рублей получены продавцом от покупателя Потапова А.И. полностью ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ ответчиком в ИФНС представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ ДД.ММ.ГГ о предоставлении имущественного налогового вычета в связи с приобретением указанной квартиры, сумма к возврату из бюджета согласно декларации составила 86 825 рублей.

Решением налогового органа от ДД.ММ.ГГ *** произведен возврат налога на доходы физических лиц Потапову А.И. в сумме 86 825 рублей.

ДД.ММ.ГГ Потаповым А.И. в ИФНС представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ ДД.ММ.ГГ о предоставлении имущественного налогового вычета в связи с приобретением указанной квартиры, сумма к возврату из бюджета согласно декларации составила 91 651 рубль.

Решением ИФНС от ДД.ММ.ГГ *** произведен возврат налога на доходы физических лиц Потапову А.И. в сумме 91 651 рубль.

Потапов А.И, военнослужащий войсковой части ***, являлся участником программы государственного субсидирования военнослужащих для приобретения или строительства жилья, в связи с чем ему была предоставлена субсидия для приобретения (строительства) жилья в сумме 6 141 465 рублей. Как следует из платежного поручения, денежные средства поступили на банковский счет ответчика ДД.ММ.ГГ в полном объеме.

В соответствии с п. 5 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) имущественный налоговый вычет не предоставляется в части расходов налогоплательщика на новое строительство или приобретение жилого помещения, покрываемых за счет работодателей или иных лиц, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Истец полагает, что поскольку денежные средства для приобретения недвижимого имущества военнослужащему Потапову А.И. предоставлялись из бюджета, личные средства ответчика на покупку жилья не использовались, необоснованно полученные Потаповым А.И. и сбереженные за счет средств бюджета под видом имущественного налогового вычета денежные средства представляют собой неосновательное обогащение (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)).

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 20.11.2018 исковые требования налогового органа удовлетворены и постановлено.

Взыскать с Потапова А. И. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Алтайскому краю в доход федерального бюджета неосновательное обогащение в сумме 178 476 рублей.

Взыскать с Потапова А. И. в доход городского округа муниципального образования г. Бийск государственную пошлину в сумме 4 769 рублей 52 копейки.

В апелляционной жалобе ответчик Потапов А.И. просил решение суда первой инстанции отменить и отказать истцу в иске.

В обоснование доводов незаконности решения автор жалобы ссылался на ненадлежащую оценку представленных им доказательств в обоснование возражений относительно приобретения квартиры по адресу: "адрес" за счет средств жилищной субсидии, поскольку из снятых со счета ДД.ММ.ГГ денежных средств в размере 2 800 000 рублей, он 2 000 000 рублей передал "ФИО 1" что подтверждено распиской, в связи с чем из полученной жилищной субсидии на приобретение данной квартиры им могло быть потрачено только 800 000 рублей.

Ответчик указывает, что суд необоснованно отверг в качестве доказательства передачи денежных средств расписку от ДД.ММ.ГГ "ФИО 1" о получении им 2 000 000 рублей, ссылаясь на родственные отношения и заинтересованность, при том, что данные выводы суда основаны на предположениях. "ФИО 1 " не является членом его семьи, с ним не ведется совместная финансовая деятельность, при том, что в материалах военного следственного комитета имеется объяснение "ФИО 1" которому отсутствуют основания не доверять.

В письменных возражениях представитель истца просил решение суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции ответчик, его представитель поддержали доводы жалобы. Представитель истца возражала против отмены решения суда.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебная коллегия считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела установлены следующие фактические обстоятельства.

На основании решения заместителя начальника ФГКУ "Центррегионжилье" Минобороны России от ДД.ММ.ГГ *** военнослужащему Потапову А.И. и проживающим совместно с ним членам семьи - супруге "ФИО 2", детям - "ФИО 3", "ФИО 4", была предоставлена жилищная субсидия для приобретения (строительства) жилья в сумме 6 141 465 рублей.

Денежные средства поступили на банковский счет ответчика ***, открытый в ПАО "Сбербанк России", ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ по договору купли-продажи на имя дочери Потапова А.И. - "ФИО 3" приобретена квартира, расположенная по адресу: "адрес", стоимостью 1 200 000 рублей.

ДД.ММ.ГГ на имя "ФИО 4" - сына Потапова А.И. приобретена квартира по адресу: "адрес", стоимостью 1 150 000 рублей.

ДД.ММ.ГГ ответчик Потапов А.И. и его супруга "ФИО 2". приобрели в общую совместную собственность квартиру по адресу: "адрес", стоимостью 3 100 000 рублей. Согласно расписке продавца "ФИО 5". от ДД.ММ.ГГ денежные средства в размере 3 100 000 рублей получены от покупателя Потапова А.И. полностью.

На основании двух решений налогового органа от ДД.ММ.ГГ *** и от ДД.ММ.ГГ *** в связи с приобретением ответчиком квартиры по адресу: "адрес" предоставлен налоговый вычет на общую сумму 178 476 рублей.

С учетом положений п.2 ст.220 НК РФ, а также ст.15 Федерального закона от 27.05.1998 N76-ФЗ "О статусе военнослужащих" суд пришел к выводу, что в случае приобретения жилья на средства, предоставляемые военнослужащим из федерального бюджета, налоговый вычет не предоставляется. Проанализировав представленные ответчиком доказательства, в том числе кредитный договор, заключенный Потаповым А.И. с Банком ВТБ ДД.ММ.ГГ, расписку о передаче ДД.ММ.ГГ 2 000 000 рублей "ФИО 1"брату ответчика), пояснения о дарении родителями Потаповых в связи с рождением "ФИО 6" ДД.ММ.ГГ денежных средств на общую сумму 1 500 000 рублей, суд пришел к выводу о том, что квартира супругами Потаповыми, с покупкой которой истцу предоставлены налоговые вычеты, приобретена за счет средств жилищной субсидии для приобретения жилья.

С данными выводами, которые в решении мотивированы, судебная коллегия соглашается.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 220 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение на территории Российской Федерации жилого помещения (квартиры). Налоговый вычет предоставляется на сумму, не превышающую 2000000 рублей.

Пунктом 5 ст. 220 НК РФ определено, что имущественные налоговые вычеты, предусмотренные п.п. 3 и 4 п. 1 настоящей статьи, не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 настоящего Кодекса.

С учетом действующего законодательства суд обоснованно пришел к выводу, что имущественный налоговый вычет не мог быть предоставлен ответчику Потапову А.И. при приобретении квартиры за счет средств, предоставленных из федерального бюджета в соответствии с законодательством о военнослужащих.

Данный вывод суда ответчиком не оспаривается.

Положения статьи 67 и 71 ГПК РФ, наделяющие суд полномочиями оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, устанавливающие обязанность суда отражать в решении результаты оценки доказательств, приводить мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, а также конкретизирующие понятие письменных доказательств, во взаимосвязи с другими предписаниями этого же Кодекса, в том числе закрепленными в части первой статьи 195, обязывающими суд принять законное и обоснованное решение, и в абзаце втором части первой статьи 327.1, обязывающими суд апелляционной инстанции исследовать имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, являются процессуальными гарантиями реализации права на судебную защиту.

Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. При этом доказательства по делу оцениваются судом не произвольно, а исходя из конституционного принципа подчинения судей только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 120, часть 1, Конституции Российской Федерации), получившего свое развитие в пункте 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 N3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" и части первой статьи 11 ГПК РФ, по смыслу которых судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, международные договоры Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы и иные нормативные правовые акты и только на их основе разрешать гражданские дела.

Как следует из материалов гражданского дела, ответчик за период с ДД.ММ.ГГ или с момента получения денежных средств в размере 6 141 465 рублей приобрел в свою собственность и собственность детей три жилых помещения общей стоимостью 5 450 000 рублей. При этом допустимых и относимых доказательств наличия сбережений у ответчика Потапова А.И. за период, предшествующий заключению сделок по приобретению жилья, суду не представлено.

Более того, за два года до приобретения жилья ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 420 000 рублей с датой полного погашения ДД.ММ.ГГ, что вопреки доводам ответчика свидетельствует об отсутствии достаточных денежных средств у семьи Потаповых, при том, что среднемесячное денежное содержание ответчика составляло 53 900 рублей, а ежемесячный платеж по кредиту составлял 12 633,75 рублей.

С учетом доводов ответчика о том, что 1 500 000 рублей, потраченных на приобретение данной квартиры, ему были подарены его отцом и тестем за рождения третьего ребенка, что суд первой инстанции обоснованно поставил под сомнение в связи с тем, что расчет за квартиры был произведен в апреле ДД.ММ.ГГ, а третий ребенок "ФИО 6" родился ДД.ММ.ГГ или через полтора месяца после оплаты приобретенной квартиры, суд обоснованно поставил под сомнение и достоверность факта передачи Потаповым А.И. брату "ФИО 1" из полученных средств на приобретение жилья 2 000 000 рублей по договору займа сроком на пять лет, при наличии у самого кредитных обязательств, и отсутствии доказательств наличия свободных денежных средств для передачи в долг на длительный срок.

Мотивы, по которым суд не принял данное доказательство в качестве оснований возражений ответчика Потапова А.И, в решении суда приведены и основаны на оценке доказательств в из совокупности.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции предоставленные полномочия по оценке представленными сторонами доказательств, исполнены с соблюдением гражданского процессуального законодательства, несогласие с данной оценкой стороны в силу ст.330 ГПК РФ не является основанием отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бийского городского суда Алтайского края от 20 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Потапова А. И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: