Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 15 января 2019 г. по делу N 33-195/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вегель А.А,

судей Новоселовой Е.Г, Сачкова А.Н,

при секретаре Тенгерековой Л.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью "ТК Интерьер-Мебель" на решение Ленинского районного суда города Барнаула Алтайского края от 16 октября 2018 года по делу

по иску Нечаенко Михаила Ивановича к ООО "ТК Интерьер-Мебель" о признании недействительным протокола общего собрания собственников нежилых помещений.

Заслушав доклад судьи Новоселовой Е.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нечаенко М.И. на основании договора купли-продажи, заключенного 20.04.2018 с ООО "ТК Интерьер-Мебель", является собственником 221,9 кв.м. нежилого помещения (пом.Н3), расположенного по адресу: "адрес".

31.07.2018 состоялось общее собрание собственников нежилых помещений нежилого "адрес" в "адрес" по вопросам повестки дня:

выбор председателя собрания, секретаря, состава счетной комиссии общего собрания;

выбор управляющей компании;

утверждение состава общего имущества;

утверждение договора на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг;

утверждение сметы на содержание Торгового Комплекса "Интерьер-Мебель";

утверждение Правил работы Торгового Комплекса "Интерьер-Мебель".

Решение общего собрания оформлено протоколом *** очного голосования от 31.07.2018. В голосовании приняли участие собственники помещений - Г.А.П, К.Д.А, Ю.А.В, Ш.Н.Ф.

Нечаенко М.И, ссылаясь на неуведомление о проведении собрания за 10 дней до даты его проведения заказным письмом, в котором должны содержаться сведения об инициаторе собрания, форме проведения собрания, дате, месте и времени, повестке дня данного собрания и порядка ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, обратился с иском о признании недействительным протокола общего собрания собственников нежилых помещений "адрес" в "адрес" от 31.07.2018.

Дополнительно в качестве основания недействительности общего собрания указал на причинение убытков принятым решением.

Полагает, что проведение собрания по инициативе ответчика направлено исключительно на возмещение за счет других собственников затрат по обслуживанию и содержанию сетей, нежилого помещения, принадлежащего ответчику.

Решением Ленинского районного суда города Барнаула Алтайского края от 16.10.2018 исковые требования истца Нечаенко М.И. удовлетворены и постановлено.

Признать недействительным протокол общего собрания собственников нежилых помещений "адрес" в "адрес" от 31.07.2018.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "ТК Интерьер-Мебель" просил решение суда первой инстанции отменить и отказать истцу в иске.

В качестве оснований незаконности решения суда автор жалобы указал на ненадлежащий способ защиты нарушенного права путем признания недействительным протокола общего собрания, при том, что данный протокол не является сделкой и признанию недействительным подлежит решение общего собрания, но не протокол, требования о признании недействительным решения общего собрания истцом не заявлялось.

Ссылаясь на положения жилищного и гражданского законодательства, представитель ответчика указал, что Нечаенко М.И. через своего представителя Рерих Т.М. был уведомлен о проведении собрания путем вручения под роспись 19.07.2018 пакета документов, в том числе проекта договора на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг, который представитель истца впоследствии направляла в контролирующие органы. Более того, ранее 10.07.2018 собрание с данной повесткой проводилось, но представитель Рерих Т.М. отказалась от подписания общего протокола собрания, сорвав его проведение. Об осведомленности истца о проведенном собрании свидетельствует факт оплаты в августе 2018 года расходов в размере 9 763,44 рублей за содержание общего имущества. Данным обстоятельствам судом не дана оценка.

Третьи лица в суде первой инстанции подтвердили проведение собрания и извещение о его проведении. Позиция третьего лица Ш.Н.Ф. о непредоставлении ей пакета документов для ознакомления опровергается ее подписью.

К участию в деле не привлечен собственник жилого помещения Ю.В.В.

Автор жалобы указывает, что при проведении собрания присутствовали собственники, обладающие следующими нежилыми помещениями: К.Д.А. (197,3 кв.м.), Ш.Н.Ф. ( 25,7 кв.м.), Ю.В.В. (51,3 кв.м.), ООО "ТК "Интерьер-Мебель" ( 1 775,8 кв.м.), в связи с чем кворум составил 90,23% (2 272 кв.м. общая площадь, 2 050,1 кв.м. площадь помещения голосовавших).

Истцом не представлено суду доказательств того, каким образом утверждение сметы на содержание торгового комплекса, а также утверждение перечня общего имущества, утверждение договора на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг нарушает его права, при том, что в силу положений ст.290 ГК РФ обязанность по содержанию общего имущества лежит на собственнике помещения. Полагает, что предъявлением иска, истец в соответствии со ст.10 ГК РФ злоупотребляет правами.

В суде апелляционной инстанции представители ответчика поддержали доводы жалобы, просили произвести процессуальное правопреемство: заметить ответчика ООО "ТК "Интерьер-Мебель" в связи с прекращением 27.12.2018 деятельности, связанной с реорганизацией в форме присоединения к ООО "МО "Сибирь", полномочия по представлению которого имеют те же лица: Г.А.П, Б.Е.А, которые поддержали доводы жалобы.

Кроме того, представители ООО "МО "Сибирь" представили протокол внеочередного общего собрания собственников нежилых помещений здания по "адрес" от 19.11.2018, которым принято решение по вопросам, включенные, в том числе в повестку собрания от 31.07.2018.

Представитель третьего лица Ш.Н.Ф. высказала мнение о законности решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что 27.12.2018 ООО "ТК "Интерьер-Мебель" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО Мебельное объединение "Сибирь", которое является правопреемником этого ответчика, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении юридических лиц, то в соответствии со ст.58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и ст.44 ГПК РФ определением суда произведена замена ответчика ООО "ТК "Интерьер-Мебель" на его правопреемника ООО "МО "Сибирь", представители которого присутствовали в настоящем судебном заседании.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права (п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (п.103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N15 "О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", далее Постановление N25).

Правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (п. 1 ст. 181.1 ГК РФ) (п.104 Постановления N25).

Вопреки выводам суда, поскольку нежилые помещения собственников Торгового цента не расположены в многоквартирном доме, то в соответствии с п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество зданий" на спорны правоотношения положения жилищного законодательства о порядке проведения собраний собственников помещений в многоквартирных домах не распространяются.

Поскольку федеральным законом не регламентирован порядок проведения собрания собственников нежилого помещения, то возникший спор регламентируется нормами главы 9.1 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 181.2 ГК РФ установлено, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (ст.181.3 ГК РФ).

Статьей 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения, участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст.181.4 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.109 Постановления N25, решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Таким образом, вопреки выводам суда, которые противоречат вышеприведенному законодательству, само по себе не извещение истца Нечаенко М.И. о проводимом 31.07.2018 собрании не влечет недействительность решения общего собрания.

Как следует из материалов гражданского дела, в общем собрании собственников помещений торгового комплекса "Интерьер-Мебель", проведенного по инициативе ООО "ТК "Интерьер-Мебель", принимали участие : Г.А.П. (директор ООО "ТК "Интертьер-Мебель", которому принадлежит 1 775,8 кв.м.), К.Д.А. (197,3 кв.м.), Ю.А.В. ( 51,3 кв.м.), Ш.Н.Ф. (25,7), которые единогласно проголосовали за принятие решений по повестке дня.

Поскольку в соответствии со ст.181.2 ГК РФ решение собрание правомочно, если за него проголосовало большинство участников и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числе участников соответствующего гражданского-правого сообщества, то с учетом количественного состава собственников нежилых помещений и с учетом распределения голосов соразмерно площади помещений за решение, оформленное протоколом от 31.07.2018, проголосовало большинство и голос одного собственникам Нечаенко М.И. против 4 других собственников, при владении собственностью в размере 9,77% от количества площади помещений, принадлежащих другим собственникам, не мог повлиять на принятие данного решения.

Как следует из пояснений третьих лиц К.Д.А, представителя Ш.Н.Ф. - В.Н.В, о проведении общего собрания собственники были уведомлены в день его проведения по телефону и перед голосованием ознакомились с документами, по которым было принято решение.

Третьим лицом Ш.Н.В, представитель которого В.Н.В. пояснила, что ее доверитель проголосовала "за", в связи с оказанием на нее психологического давления, самостоятельного иска о признании решения общего собрания недействительным не предъявлено, доказательств отсутствия волеизъявления при голосовании не представлено.

Решением общего собрания определен состав общего имущества, утвержден договор на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг, утверждены сметы на содержание общего имущества торгового комплекса.

В соответствии со ст.249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что при утверждении перечня общего имущества собственниками помещений торгового комплекса включено имущество, не относящееся к таковому, или смета по содержанию общего имущества, а также утверждение договора на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг влечет для истца убытки в связи с необоснованным завышением расходов на содержание общего имущества.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований истца в связи с тем, что голосование истца не могло повлиять на принятие решение общего собрания 31.07.2018 и данное решение не влечет существенных неблагоприятных последствий для истца.

Непривлечение к участию в деле в качестве в качестве третьего лица Ю.В.В, который является собственником нежилого помещения Н7 площадью 51,3 кв.м. не является основанием отмены решения суда по процессуальным основаниям, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.117 Постановления N25, данное лицо не лишено права самостоятельно обратиться с иском об оспаривании общего собрания собственников помещение торгового комплекса.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 108 Постановления N25, в силу пункта 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ).

Судебной коллегией установлено, что 21.11.2018 собственниками помещений нежилого здания по адресу: "адрес" проведено общее собрание с повесткой, включающей вопросы общего собрания от 31.07.2018, в котором принимали участие четыре собственника из пяти, с долей голосов - 90,23%, что в силу вышеприведенного законодательства также исключает возможность признания недействительным решения собрания.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Барнаула Алтайского края от 16 октября 2018 года отменить и принято по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Нечаенко Михаилу Ивановичу к ООО "ТК Интерьер-Мебель" о признании недействительным протокола общего собрания собственников нежилых помещений от 31 июля 2018 года отказать.

Председательствующий:

Судьи: