Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 15 января 2019 г. по делу N 33-290/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вегель А.А,

судей Сачкова А.Н, Новоселовой Е.Г,

при секретаре Тенгерековой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы истца Ломакиной О. В. и ответчика акционерного общества "Барнаулкапстрой" на решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 10 октября 2018 года по делу

по иску Ломакиной О. В. к акционерному обществу "Барнаулкапстрой", Баклач П. В, Пишненко Г. Г.чу о защите прав потребителя, взыскании суммы, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ломакина О.В. обратилась в суд с иском к АО "Барнаулкапстрой", в котором просила возложить обязанность безвозмездно устранить в "адрес", расположенной по адресу: "адрес" (далее, в том числе - квартира), принадлежащей ей на праве собственности, недостатки в виде непрекращающегося низкочастотного шума, гула и вибрации в системе отопления - в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГ между ОАО "Барнаулкапстрой" (застройщик) и "данные изъяты" (дольщик) заключен договор *** участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с условиями которого, дольщик принял на себя обязательство принять участие в долевом строительстве 10-этажного кирпичного жилого дома по адресу: "адрес" и уплатить обусловленную договором стоимость строительства 2-хкомнатной "адрес", общей площадью 59,22 кв.м в этом доме в размере 1 973 921,04 руб, а застройщик обязался построить указанный выше дом за счет средств участников долевого строительства и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать дольщику названную квартиру. ДД.ММ.ГГ между "данные изъяты" и ней заключен договор уступки требования (цессии) по указанному договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, квартира по акту приема-передачи ей была передана. В сентябре 2017 года, после начала отопительного сезона 2017-2018, в квартире выявлены следующие недостатки: непрекращающийся низкочастотный шум, гул и вибрации системе отопления с превышением нормы. ДД.ММ.ГГ она обратилась к застройщику с требованием безвозмездно устранить выявленные недостатки, которое оставлено без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела Ломакина О.В. неоднократно уточняла исковые требования, в окончательном варианте предъявила их также к Баклач П.В, Пишненко Г.Г. и просила: возложить обязанность на АО "Барнаулкапстрой" в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки за свой счет в квартире, а именно выполнить работы: заменить трубы диаметром 15 мм в жилых помещениях квартир N ***, расположенных по адресу: "адрес" и на элеваторном узле на трубы диаметром 20 мм; заменить запорную арматуру в помещении подвала *** жилого "адрес"; заделать швы между плитами перекрытия в повальной части здания общей длиной 30 м со стороны подвала в подъезде *** жилого дома, расположенного по адресу: "адрес"; качественно заделать прохождение прямого и обратного трубопроводов отопления через перекрытие в жилых комнатах "адрес"; устроить звукоизоляцию подвального перекрытия со стороны подвала в подъезде *** жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" с устройством подвесного потолка в помещении элеваторного узла со звукоизоляцией из высокопористого материала (минеральная вата, пенополистерол и т.п);

взыскать с АО "Барнаулкапстрой" компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, неустойку в размере 350 000 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя;

возложить на Баклач П.В. обязанность обеспечить доступ работникам АО "Барнаулкапстрой" в "адрес", расположенную по адресу: г. арнаул, "адрес", для замены труб диаметром 15 мм в жилых помещениях "адрес", расположенной по адресу: "адрес" на трубы диаметром 20 мм;

возложить на Пишненко Г.Г. обязанность обеспечить доступ работникам АО "Барнаулкапстрой" в "адрес", расположенную по адресу: "адрес", для замены труб диаметром 15 мм в жилых помещениях "адрес", расположенной по адресу: "адрес", на трубы диаметром 20 мм.

Решением Индустриального районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования Ломакиной О.В. удовлетворены частично и постановлено.

Обязать АО "Барнаулкапстрой" в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств устранить недостатки в квартире, а именно выполнить работы:

заменить трубы диаметром 15 мм в жилых помещениях квартир N ***, расположенных по адресу: "адрес" и на элеваторном узле на трубы диаметром 20 мм;

заменить запорную арматуру в помещении подвала *** жилого "адрес";

заделать швы между плитами перекрытия в повальной части здания общей длиной 30 м со стороны подвала в подъезде *** жилого дома, расположенного по адресу: "адрес";

качественно заделать прохождение прямого и обратного трубопроводов отопления через перекрытие в жилых комнатах "адрес";

устроить звукоизоляцию подвального перекрытия со стороны подвала в подъезде *** жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" с устройством подвесного потолка в помещении элеваторного узла со звукоизоляцией из высокопористого материала.

Взыскать с АО "Барнаулкапстрой" в пользу Ломакиной О.В. в счет компенсации морального вреда 20 000 руб, неустойку в размере 100 000 руб, штраф в размере 25 000 руб.

Обязать Баклач П.В. обеспечить доступ сотрудникам АО "Барнаулкапстрой" в "адрес", расположенную по адресу: "адрес", для замены труб диаметром 15 мм в жилых помещениях "адрес", расположенной по адресу: "адрес" на трубы диаметром 20 мм.

Обязать Пишненко Г.Г. обеспечить доступ сотрудникам АО "Барнаулкапстрой" в "адрес", расположенную по адресу: "адрес", для замены труб диаметром 15 мм в жилых помещениях "адрес", расположенной по адресу: "адрес", на трубы диаметром 20 мм.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО "Барнаулкапстрой" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 800 руб.

В апелляционной жалобе истце Ломакина О.В. просит изменить решение суда в части размера взысканной неустойки и штрафа, указывая на то, что суд необоснованно снизил размеры неустойки и штрафа, не указав мотивов для такого снижения и которые являются несоразмерными последствиям нарушенного обязательства. Застройщик не предпринял действий на устранение выявленных недостатков квартиры. Судом не принята во внимание социальная значимость жилья и необходимость защиты слабой стороны в договоре, которой является потребитель, дольщик.

В апелляционной жалобе ответчик АО "Барнаулкапстрой" просит решение суда изменить в части взыскания размера неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указывая на то, что данные суммы являются завышенными, несоразмерными последствиям нарушенного обязательства. Часть 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" действует с 01.01.2017 и в данном случае не применима. Расчет неустойки следовало производить в соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей". В связи с этом размер неустойки не может превышать стоимости устранения недостатков. Размер компенсации морального вреда является завышенным, и считают разумным размер в 5000 руб.

В возражениях истец просил

В суде апелляционной инстанции Ломакина О.В. и её представитель ФИО1 поддержали доводы поданной истцом жалобы, представитель ответчика АО "Барнаулкапстрой" ФИО2 поддержала поданную ответчиком жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, о причинах неявки не сообщили, своих представителей не направили.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражений, проверив решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 26.08.2013 ОАО (АО) "Барнаулкапстрой" (застройщик) и ЗАО "Строительные предприятия Алтайстрой" (дольщик) заключили договор N1545-13 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (том 1, л.д. 6-11). 03.09.2013 договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, что подтверждается соответствующей отметкой в договоре.

В соответствии с настоящим договором дольщик обязуется принять участие в долевом строительстве дома и уплатить обусловленную настоящим договором стоимость строительства квартиры, указанной в 1.1.2 настоящего договора, а застройщик обязуется построить дом за счет средств участников долевого строительства с привлечением для строительства дома иных лиц и после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию соответствующего подъезда дома передать квартиру дольщику (п. 2.1).

Согласно п. 1.1.2 договора, квартира - жилое помещение, согласно приложения, которое будет находиться в доме, и имеет следующие характеристики: этаж - 1, N квартиры - 41, количество комнат - 2, жилая проектная площадь - 35,70 кв.м, проектная площадь без балкона - 57, 42 кв.м, общая проектная площадь - 59,22 кв.м.

В соответствии с п. 3.2 договора, цена договора составляет 1 973 921,04 руб.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что дольщик вправе уступить свое право требование по настоящему договору третьим лицам только после полной оплаты по договору (включая неустойку) или одновременно с переводом долга на нового дольщика.

В соответствии с п. 4.1.4 договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, застройщик обязуется удовлетворить в установленном законодательством порядке дольщика в случае ненадлежащего качества переданной ему квартиры, если недостатки качестве выявлены в течение гарантийного срока (пп. 7.3, 7.4 договора).

Гарантийный срок, в течение которого дольщик вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством переданной ему квартиры, устанавливается в 5 лет, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав квартиры, и исчисляется с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию (п. 7.4 договора).

ДД.ММ.ГГ ЗАО "Строительные предприятия Алтайстрой" (цедент) и Ломакина О.В. (цессионарий) заключили договор уступки права требования по договору *** участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п. 1.1 договора, цедент уступает, а цессионарий принимает право требования на получение в собственность после ввода объекта в эксплуатацию одной квартиры по адресу: "адрес", блок-секция ***, этаж 1, 2-комнатная квартира, общей проектной площадью 59,22 кв.м, "адрес", принадлежащая цеденту на основании договора *** участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ОАО (АО) "Барнаулкапстрой" и ЗАО "Строительные предприятия Алтайстрой".

Согласно настоящего договора цедент уступает цессионарию, а цессионарий приобретает право требования у цедента на передачу в собственность квартиры в том объеме, в котором оно существует у цедента на момент подписания настоящего договора (п. 1.2).

ДД.ММ.ГГ Ломакина О.В. на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с приложением *** от ДД.ММ.ГГ зарегистрировала право собственности на квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (том 1, л.д. 18).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГ *** измерений шума и вибраций, составленного аккредитованным испытательным центром ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае" - эквивалентные уровни звука в ночное время суток в зале составили 28,3 дБ, в спальне - 30,0 дБ при гигиеническом нормативе не более 25дБ; уровни звукового давления в зале на частоте 500Гц составили 29,1 дБ, в спальне - 29,2 дБ при гигиеническом нормативе не более 24 дБ, на частоте 1000 Гц в спальне - 25,0 дБ при гигиеническом нормативе 20 дБ, что не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

ДД.ММ.ГГ Ломакина О.В. обратилась к АО "Барнаулкапстрой" с требованием безвозмездно устранить выявленные (обнаруженные) в сентябре 2017 года, после начала отопительного сезона 2017-2018 гг. недостатки в ее квартире в виде непрекращающихся низкочастотного шума, гула и вибрации в системе отопления в срок до ДД.ММ.ГГ (том 1, л.д. 23-27)

Указанные требования ответчиком не выполнены.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГ *** ДД.ММ.ГГ- "адрес"вой общественной организации специалистов судебно-технической экспертизы, в квартире истца имеются недостатки в виде непрекращающегося шума в отопительный сезон при включенном оборудовании системы отопления.

При включенном оборудовании системы отопления в "адрес" жилом доме по "адрес" в "адрес" имеются отклонения от допустимых пределов уровня шума в жилых комнатах в виде постоянного шума превышающего предельно допустимую величину: в спальне на 4,4 дБА; в зале на 1,1 дБА.

Источником недостатка в виде постоянного низкочастотного шума, гула и вибрации является элеваторный узел, расположенный в подвале подъезда *** жилого дома по адресу: "адрес" непосредственно под спальней исследуемой "адрес". Также источником шума является движение теплоносителя в стояках обратного трубопровода, установленных в жилых комнатах вышеуказанной квартиры. Учитывая описанные в исследовательской части размеры диаметра труб, установлено, что по факту обратный трубопровод смонтирован из труб с внутренним диаметром 15 мм. Для исключения превышения скорости теплоносителя внутренний диаметр труб должен быть 20 мм.

Одной из причин повышенного шума в исследуемой квартире является движение теплоносителя в стояках обратного трубопровода, в жилых комнатах, так как диаметр установленных труб составляет 15 мм, а должен быть 20 мм. Уменьшение диаметра трубы, вызывает увеличение скорости теплоносителя 1,4 раза и соответственно, увеличивается шум. Также источником шума является проникновение звука от работающего элеваторного узла во время отопительного сезона в помещении квартиры первого этажа расположенного по адресу: "адрес"41 через пустые швы между плитами перекрытия, технологические отверстия в плитах в местах прохождения трубопроводов, через вентшахту санузлов.

Для снижения уровня шума в "адрес" по адресу: "адрес"еобходимо проведение следующих видов работ: произвести работы по замене труб диаметра 15 мм в жилых помещениях в "адрес" на элеваторном узле на трубы диаметром 20 мм, при этом необходимо заменить запорную арматуру в помещении подвала подъезда *** "адрес".

Также необходимо выполнить следующие виды работ: 1) заделка швов между плитами перекрытия в подвальной части здания общей длиной 30 м; 2) качественная заделка прохождения прямого и обратного трубопроводов отопления через перекрытие в спальне. В качестве дополнительной меры рекомендуется устройство звукоизоляции пола в квартире над элеваторным узлом или потолка помещения элеваторного узла.

Стоимость работ по устранению недостатков (отклонений) квартиры по адресу: "адрес"41 с целью устранения шума из подвальной части с учетом стоимости материалов в ценах 2 "адрес" года составляет 21 751 руб. Стоимость работ на устранение дефектов системы отопления в "адрес" подвальном помещении подъезда *** составляет: 23 132 руб. Общая стоимость работ и материалов необходимых для устранения недостатков (отклонений) по снижению шума в "адрес" составляет 44 883 руб.

Решение суда в части возложения на АО "Барнаулкапстрой" обязанностей по устранению недостатков сторонами не оспаривается и в силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Удовлетворяя частично исковые требования Ломакиной О.В. в части взыскания заявленных сумм, а именно компенсации морального вреда в размере 20 000 руб, неустойки в размере 100 000 руб, штрафа в размере 25000 руб. и возлагая на АО "Барнаулкапстрой" в течении двух месяцев с момента вступления решения в законную силу выполнить обязанность по выполнению работ для снижения уровня шума в квартире, суд исходил из того, что АО "Барнаулкапстрой" допустил нарушение прав истца как потребителя.

Судебная коллегий не находит оснований не согласиться с данным выводом суда.

Определяя размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (297 дней) в размере 133 302,51 руб. суд первой инстанции исходил из следующего расчета: 44 883руб. х 1% х 297дней.

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о Защите прав потребителей), от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Действительно, как обоснованно указывает ответчик в своей жалобе, данная норма введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 304-ФЗ, который вступил в силу с ДД.ММ.ГГ, соответственно не может распространяться на отношения, вытекающие из договора *** участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГ.

Однако, указанное не является основанием для отмены, изменения решения в данной части, поскольку неустойка в рамках настоящего спора судом правомерно рассчитана на основании п. 1 ст. 23 Закон о защите прав потребителей ввиду следующего.

Спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом, в частности Федеральным законом от 30.12.2004 N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"

Законодательство об участии в долевом строительстве на момент возникновения спорных правоотношений не содержало положений, устанавливающих ответственность застройщика за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований участника долевого строительства, в том числе требования о безвозмездном устранении выявленных при передаче объекта строительства недостатков (в том случае, когда объект долевого строительства принят дольщиком с такими недостатками).

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Согласно п. 1 ст. 20 этого же закона, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

При этом за нарушение указанного срока установлена ответственность предусмотренная п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей в виде неустойки, которую изготовитель, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Соответственно невыполнением ответчиком АО "Барнаулкапстрой" обязанности по устранению недостатков в квартире истца относится к ответственности, установленной п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей.

Данный вывод согласуется с позицией Президиума Верховного Суда РФ, выраженной в Обзоре судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГ.

Ссылка в жалобе ответчика на то, что расчет неустойки следовало производить в соответствии с п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей отклоняется судебной коллегией, как основанная на неверном толковании норм материального права.

Определяя сумму компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходя из соразмерности степени причиненного истцу нравственных переживаний, которые в силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей предполагаются и дополнительному доказыванию, помимо факта нарушенного самого права, не подлежат, а также с учетом характера спорных правоотношений обоснованно пришел к выводу о взыскании в пользу истца 20 000 руб.

Доводы жалоб о несоразмерных размерах взысканных сумм неустойки, штрафа признаются несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Размер неустойки, штрафа может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка, штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом снижение размера неустойки, штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Определяя размеры взыскиваемых неустойки, штрафа суд обоснованно учел характер допущенного ответчиком АО "Барнаулкапстрой" нарушения обязательства, а именно недостатки отопления, период просрочки по исполнению обязательства, оценил соразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки, а также размера штрафа последствиям нарушения обязательства, применив ст.333 ГК РФ снизил размер неустойки до 100 000 руб, штрафа до 25 000 руб.

Вопреки доводам жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения взыскиваемых сумм, даже с учетом тех обстоятельств, на которые ссылаются стороны в своих жалобах.

Размеры, взыскиваемых неустойки, штрафа является соразмерным последствиям установленного нарушения.

Иных доводов, влияющих на законность принятого решения, апелляционные жалобы не содержат.

Учитывая, что судом полно и всесторонне были исследованы и оценены в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все доказательства, представленные сторонами, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы жалоб являются несостоятельными, то судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционные жалобы истца Ломакиной О. В, ответчика акционерного общества "Барнаулкапстрой" на решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 10 октября 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"