Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 05 февраля 2019 г. по делу N 33-458/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вегель А.А,

судей Новосёловой Е.Г, Сачкова А.Н,

при секретаре Тенгерековой Л.В,

с участием прокурора Текутьевой Я.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Ленинского района г. Барнаула и апелляционную жалобу представителя истца Бобкова А. АлексА.а Шалаевой В. А. на решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 октября 2018 года по делу по иску Бобкова А. АлексА.а к обществу с ограниченной ответственностью "Алтай-Феликс" о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Вегель А.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бобков А.А. обратился в суд с иском к ООО "Алтай-Феликс" о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал на то, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности кладовщика-грузчика. Приказом от ДД.ММ.ГГ уволен с работы на основании пп. "а" п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, совершенный ДД.ММ.ГГ. Увольнение считает незаконным. В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ пребывал в служебной командировке в "адрес", куда направлен работодателем для сборки мебели в Национальном Банке Республики Алтай вместе с напарником "ФИО 1" ДД.ММ.ГГ находился на рабочем месте в Банке, затем выехал рейсовым автобусом в "адрес", находясь в дороге около 6-ти часов. Данный отъезд расценен работодателем как прогул. Однако истец с этим не согласен и считает, что истинной причиной увольнения является нежелание ответчика произвести его увольнение в связи с сокращением штата, поскольку накануне ему было вручено уведомление о предстоящем сокращении.

Решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 29 октября 2018 года в удовлетворении исковых требований Бобкова А.А. отказано в полном объеме.

В апелляционном представлении прокурор Ленинского района просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что вид примененного работодателем дисциплинарного взыскания не соответствует тяжести совершенного им проступка, а увольнение за прогул является незаконным. Работодатель, а в последующем и суд не принял во внимание, что истец находился в служебной командировке в другом регионе - "адрес", время его нахождения в пути составило 5 часов, при этом в соответствии с п. 5.3 Правил внутреннего трудового распорядка ООО "Алтай-Феликс" истец имеет право на 30-ти минутный перерыв в течение промежутка времени ***. Поскольку Бобков А.А. отсутствовал на рабочем месте менее 4-х часов, то его отсутствие нельзя признать прогулом.

В апелляционной жалобе представитель истца Бобкова А.А. - Ш. В.А. также просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, настаивая на отсутствии в действиях истца прогула, и как, следствие, оснований для его увольнения.

В судебном заседании Бобков А.А, его представитель Ш. В.А. на отмене решение суда настаивали, представитель ответчика Пахомов С.В. против удовлетворения апелляционных жалоб и представления возражал, в заключении прокурор Текутьева Я.В, поддержав доводы апелляционного представления, полагала решение суда подлежим отмене.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и должностной инструкцией, а также соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей (предусмотренных должностной инструкцией).

В силу пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно разъяснениям, данным в подпункте "б" пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работника можно уволить за нахождение без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места.

На основании статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно статье 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В п. 23 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Кроме указанного, согласно разъяснениям п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст. ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании трудового договора *** от ДД.ММ.ГГ Бобков А.А. принят на работу в ООО "Алтай-Феликс" на должность сборщика мебели с ДД.ММ.ГГ.

Дополнительным соглашением к данному трудовому договору от ДД.ММ.ГГ, и на основании приказа директора ООО "Алтай-Феликс" Бобков А.А. с ДД.ММ.ГГ переведен на должность кладовщика-грузчика.

Приказом директора ООО "Алтай-Феликс" "ФИО 2" от ДД.ММ.ГГ Бобков А.А. был направлен в командировку в "адрес", на *** календарных дня с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с командировочным удостоверением Бобков А.А. направлен в командировку на *** календарных дня, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, не считая времени нахождения в пути.

Руководителем структурного подразделения старшим менеджером "ФИО 3". для кладовщика-грузчика Бобкова А.А. было подготовлено служебное задание, местом назначения являлось Отделение Национального банка по Республике Алтай Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации, содержание задания - сборка мебели и подписание акта выполненных работ, товарно-транспортной накладной по договору *** от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ Бобков А.А, находясь в командировке, пробыв на рабочем месте - в Национальном Банке один час с *** час, покинул рабочее место, в *** часов утра выехал на автобусе из "адрес" и прибыл в "адрес" в *** час, в течение рабочего дня на основном рабочем месте по адресу: "адрес" (офис "Алтай-Феликс") не появился.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца Бобкова А.А, свидетеля "ФИО 1" который находился вместе с истцом в командировке, служебной запиской старшего менеджера "ФИО 3"

В качестве уважительной причины самовольного оставления рабочего места, Бобков А.А. пояснил, что ему необходимо было вечером ДД.ММ.ГГ успеть на смену на другое место работы. Поскольку в офисе банка осталось мало работы, он договорился с напарником "ФИО 1", что тот без него закончит сборку мебели и оформление необходимой документации. По прибытии в "адрес" до конца рабочего дня по основному месту работы не появился, так как в организации было принято в день приезда из командировки на работу не выходить.

Приказом от ДД.ММ.ГГ Бобков А.А. уволен на основании подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, а именно, находясь в командировке в "адрес" ДД.ММ.ГГ, покинул объект без уважительных причин. С приказом об увольнении Бобков А.А. ознакомлен под роспись.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о доказанности ответчиком факта совершения Бобковым А.А. дисциплинарного проступка - отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня, и законности увольнения последнего за прогул.

С данным выводом судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В силу ст. 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

Согласно п. 1 Положения "Об особенностях направления работников в служебные командировки", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 г. N 749, с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства от 29.12.2014 N 1535, настоящее Положение определяет особенности порядка направления работников в служебные командировки, как на территории Российской Федерации, так и на территории иностранных государств.

Данным Положением предусмотрено, что в командировки направляются работники, состоящие в трудовых отношениях с работодателем.

Работники направляются в командировки на основании письменного решения работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Поездка работника, направляемого в командировку на основании письменного решения работодателя в обособленное подразделение командирующей организации (представительство, филиал), находящееся вне места постоянной работы, также признается командировкой (п. 3).

Фактический срок пребывания работника в командировке определяется по проездным документам, представляемым работником по возвращении из командировки (п. 7).

В соответствии с п. 4 настоящего Положения, днем выезда в командировку считается дата отправления поезда, самолета, автобуса или другого транспортного средства от места постоянной работы командированного, а днем приезда из командировки - дата прибытия указанного транспортного средства в место постоянной работы. указанного транспортного средства в место постоянной работы. При отправлении транспортного средства до 24 часов включительно днем отъезда в командировку считаются текущие сутки, а с 00 часов и позднее - последующие сутки.

Согласно п. 5.3 Правил внутреннего трудового распорядка ООО "Алтай-Феликс", с учетом дополнения ( в редакции от ДД.ММ.ГГ), время начала и окончания работы и перерыва ля отдыха и питания устанавливается следующее: начало работы - 09 час. 00 мин, время прибытия на рабочее место для подготовки к рабочему дню - 08 час. 50 мин, перерыв - 30 минут в течение промежутка времени с 12 час. 00 мин. до 15. час. 00 мин, окончание работы - 18 час. 00 мин, выходной день- воскресенье.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда об отсутствии у Бобкова А.А. уважительных причин для отсутствия на рабочем месте, тем не менее, путем арифметических расчетов, произведенных на основании имеющихся в деле проездных билетов, подтверждающих выезд истца из "адрес" в 9 ДД.ММ.ГГ и прибытие его в "адрес" ДД.ММ.ГГ, исходя из наличия у Бобкова А.А. права на *** минутный перерыв, установленный Правилами внутреннего распорядка, приходит к выводу об отсутствии истца на рабочем месте менее 4-х часов, что в силу требований подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, не является прогулом, следовательно, не может являться и основанием для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

Ссылка представителя ответчика о том, что в командировочном удостоверении указан срок нахождения истца в командировке по ДД.ММ.ГГ включительно, без учета времени нахождения в пути, поэтому время его нахождения в пути не может быть включено в срок командировки, является несостоятельной и противоречит пункту 4 приведенного Положения. С ДД.ММ.ГГ не требуется оформлять служебное задание и командировочное удостоверение, что вытекает из действующей редакции Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 N 749. Теперь задание, которое работник должен выполнить в командировке, фиксируется непосредственно в приказе о командировке, а фактический срок пребывания работника в командировке определяется по проездным документам, представляемым работником по возвращении из поездки.

На основании статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий трудовой спор также принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. Также подлежит компенсации моральный вред, причиненный работнику незаконными действиями работодателя.

Из разъяснений, данных в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", также следует, что нарушение работодателем порядка увольнения лица, уволенного за прогул по неуважительной причине, является основанием для удовлетворения требований о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Согласно ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных этим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления (часть первая).

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть вторая).

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) - часть третья.

В соответствии с частью седьмой той же статьи особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Исходя из пункта 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", расчет среднего заработка при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула производится путем умножения среднего дневного заработка на количество дней вынужденного прогула. Средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Учитывая, что истец был уволен ДД.ММ.ГГ, то расчет средней заработной платы Бобкова А.А. должен быть произведен исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за *** календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата, в данном случае исходя из заработной платы начисленной ему в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Согласно имеющейся в материалах дела справке ответчика (л.д. 76) средний дневной заработок истца за указанный период составил 759,22 руб.(172 342,26 руб. разделить на количество рабочих дней 227, (ввиду непредставления работодателем сведений о фактическом количестве отработанных истцом дней в расчетном периоде судебная коллегия для расчета принимает за основу количество таких дней из расчета, приложенного истцом к исковому заявлению, и не оспоренного ответчиком).

Период вынужденного прогула составляет с ДД.ММ.ГГ (первый рабочий день после ДД.ММ.ГГ) по день принятия решения судом апелляционной инстанции, то есть по ДД.ММ.ГГ включительно ( с учетом праздничных дней), в котором было *** рабочих дней, соответственно средний заработок за время вынужденного прогула, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составит 90 347,18 руб. (759,22х 119).

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Установление нарушения трудовых прав работника является безусловным основанием для взыскания в его пользу с работодателя компенсации морального вреда.

С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, судебная коллегия определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

При расчете размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Барнаул, судебная коллегия, учитывая положения ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, определяет 3 210,42 руб. (90 347,18 - 20 000 х3% + 800 +300).

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 октября 2018 года отменить.

Восстановить Бобкова А. АлексА.а на работе в обществе с ограниченной ответственностью "Алтай-Феликс" в должности кладовщика-грузчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алтай-Феликс" в пользу Бобкова А. АлексА.а средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 90 347 руб. 18 коп, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алтай-Феликс" государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Барнаул в размере 3 210 руб. 42 коп.

Председательствующий

Судьи