Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29 января 2019 г. по делу N 33-541/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Науменко Л.А,

судей Медведева А.А, Диденко О.В,

при секретаре Горской О.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика администрации города Белокурихи Алтайского края на решение Белокурихинского городского суда Алтайского края от 7 ноября 2018 года по делу

по иску прокурора города Белокурихи Алтайского края в интересах Каминской Галины Федоровны к администрации города Белокурихи Алтайского края, комитету по управлению имуществом города Белокурихи об изъятии жилого помещения, выплате выкупной цены.

Заслушав доклад судьи Диденко О.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Белокурихи обратился в суд с иском в интересах Каминской Г.Ф. к администрации г. Белокурихи, комитету по управлению имуществом г. Белокурихи об изъятии жилого помещения, выплате выкупной цены.

В обоснование заявленных требований указано, что Каминская Г.Ф. является собственником "данные изъяты" доли в праве собственности на квартиру "адрес".

Постановлением администрации г. Белокурихи N 745 от 07.07.2011 указанной жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Данный жилой дом не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства". Квартира, доля в которой принадлежит Каминской Г.Ф, до настоящего времени не расселена, мер по выкупу жилья не предпринято.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, просил изъять у Каминской Г.Ф. путем выкупа принадлежащую ей "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенную по адресу: "адрес", установить сумму возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 1 380 000 рублей (из которых 1 350 000 рублей стоимость "данные изъяты" доли стоимости квартиры, 30 000 рублей стоимость услуг агентств недвижимости по подбору жилья с учетом сопровождения сделки купли-продажи), обязать комитет по управлению имуществом г. Белокурихи, администрацию г. Белокурихи выплатить Каминской Г.Ф. выкупную цену изымаемого жилого помещения, прекратить право собственности Каминской Г.Ф. на изымаемое жилое помещение после выплаты выкупной цены.

Решением Белокурихинского городского суда Алтайского края от 07.11.2018 исковые требования удовлетворены частично.

У Каминской Г.Ф. изъяты путем выкупа принадлежащие ей "данные изъяты" доли в общей долевой собственности на квартиру общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенную по адресу: "адрес".

Установлена выкупная цена изымаемого жилого помещения в размере 1 373 898 рублей.

На администрацию г. Белокурихи возложена обязанность выплатить Каминской Г.Ф. выкупную цену жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", "адрес".

Прекращено право собственности Каминской Г.Ф. на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" после выплаты выкупной цены в полном объеме.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

С таким решением не согласился ответчик администрация г. Белокурихи, в апелляционной жалобе просит изменить решение суда в части определенного судом размера возмещения за изымаемое жилое помещение, исключив из него сумму денежной компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по указанному адресу.

В обоснование жалобы указывает, что Каминская Г.Ф. как собственник жилого помещения обязана была нести бремя содержания общего имущества в многоквартирном доме, в том числе оплачивая взносы на капитальный ремонт. Признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу не свидетельствует о том, что отсутствие капитального ремонта дома привело к признанию дома аварийным, и данное обстоятельство не связано с иными причинами, в том числе с предельным сроком эксплуатации дома.

В письменных возражениях третье лицо Каминский В.Ф, прокурор г. Белокурихи просят решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Сахнова О.В, представители истца Белевцова Е.Н, Бурцев Г.С. возражали против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Каминска Г.Ф. является собственником "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Постановлением администрации г. Белокурихи от 07.07.2011 N 745 жилой дом по "адрес" признан аварийным, в срок до 31.12.2015 постановлено осуществить мероприятия по переселению граждан, проживающих в этом доме.

Администрацией г. Белокурихи Каминской Г.Ф. направлено требование от 28.08.2013 N 3579 об осуществлении сноса аварийного дома.

Соглашение о выкупной цене за жилое помещение сторонами не заключено.

Согласно постановлению администрации г. Белокурихи от 27.06.2014 N 953 земельный участок площадью "данные изъяты" с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: "адрес", "адрес", изъят для муниципальных нужд.

На обращения Каминской Г.Ф. администрацией г. Белокурихи направлены ответы о невозможности переселения из аварийного жилого помещения, а равно заключения соглашения об изъятии имущества для государственных или муниципальных нужд в связи с отсутствием финансирования.

Постановлением администрации г. Белокурихи от 07.08.2017 N 1667 срок реализации мероприятий по переселению граждан из жилого дома "адрес" продлен до 31.12.2020.

Указанный жилой дом не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

В ходе рассмотрения спора судом была назначена оценочная экспертиза для определения размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Согласно заключению эксперта ООО ЦНПЭ "Алтай-Эксперт" от ДД.ММ.ГГ *** рыночная стоимость "данные изъяты" доли квартиры *** в жилом доме, расположенном в жилом помещении по адресу: "адрес", с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество в данном многоквартирном доме, включая земельный участок по домом, с учетом признания дома аварийным составляет 594 672 руб. По состоянию на 1998 год исследуемый жилой дом нуждался в проведении капитального ремонта. Размер денежной компенсации за непроизведенный капитальный ремонт с учетом доли истца в праве собственности на жилое помещение составляет 779 226 руб.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции, установив отсутствие договоренности между сторонами о размере выкупной цены жилого помещения, пришел к выводу о наличии оснований для изъятия у Каминской Г.Ф. принадлежащей ей доли в праве собственности на жилое помещение в связи с аварийностью многоквартирного дома путем выкупа. При этом в выкупную цену суд включил рыночную стоимость спорного жилого помещения с учетом его аварийности, а также компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на верном применении норм материального права.

Доводы жалобы о недопустимости включения в выкупную цену за изымаемое жилое помещение компенсации за непроизведенный капитальный ремонт признаются судебной коллегией несостоятельными.

Согласно ч.ч. 6 и 7 ст. 32 ЖК РФ выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2012, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Верховный Суд Российской Федерации, по смыслу изложенной в указанных обзорах позиции, исходит из того, что компенсация за непроизведенный капитальный ремонт взыскивается в порядке возмещения убытков, вызванных изъятием жилого помещения, но не являются частью рыночной стоимости этого помещения, которая возмещается самостоятельно.

Статья 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Следовательно, невыполнение указанной обязанности наймодателем, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

Изымаемое у Каминской Г.Ф. жилое помещение расположено в многоквартирном доме 1967 года постройки. На момент первой приватизации физический износ дома составлял 67,5%. Сведений о проведении капитального ремонта дома в установленные техническими регламентами сроки, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Установив, что обязанность по производству капитального ремонта жилого дома не была выполнена, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что невыполнение наймодателем данной обязанности, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для включения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Указание в жалобе на наличие у Каминской Г.Ф. обязанности осуществлять взносы на капитальный ремонт на правильность выводов суда не влияет, поскольку достоверно установлено, что на момент передачи жилого помещения обязанность по проведению капитального ремонта многоквартирного дома наймодателем не исполнена.

Поскольку решение суда в иной части не обжалуется, оно не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Других правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционные жалобы не содержит. Обстоятельства, влекущие в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК отмену решения суда, не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу ответчика администрации города Белокурихи Алтайского края на решение Белокурихинского городского суда Алтайского края от 7 ноября 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Омелько Л.В. Дело N 33-541/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(Резолютивная часть)

29 января 2019 года г. Барнаул