Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29 января 2019 г. по делу N 33-612/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего

судей

при секретаре

Вегель А.А,

Новоселовой Е.Г, Сачкова А.Н,

Ахроменко А.Н,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы представителей истца Белавского И. Е. - Павленко Н. Н.ча и Терляхина Е. И. на решение Красногорского районного суда Алтайского края от 25 октября 2018 года по делу

по иску Белавского И. Е. к обществу с ограниченной ответственностью "МИС, С" о признании возражений на проект межевания необоснованными.

Заслушав доклад судьи Вегель А.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белавский И.Е, будучи собственником земельной доли размером *** баллогектар в общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: "адрес", обратился в суд с иском о признании возражения ООО "МИС,С" на проект межевания от ДД.ММ.ГГ относительно размера и местоположения границ, выделяемых истцом в счет земельной доли земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером *** общей площадью *** кв.м, расположенного по адресу: "адрес" необоснованным.

В качестве обоснования заявленных требований указывал на то, что реализовывая свое право на выдел в натуре земельного участка за счет своей доли подготовлен проект межевания от ДД.ММ.ГГ, по которому образуется многоконтурный земельный участок "адрес"

ДД.ММ.ГГ ООО "МИС,С" подано возражение на данный проект, в котором выражено несогласие с размером и местоположением границ выделяемого земельного участка и его площади.

Поскольку возражения содержат ссылку на намерение ответчика на выделение указанного земельного участка, а доказательств, подтверждающих такое намерение не представлено, факт нарушения прав и законных интересов ответчика в результате выдела земельного участка, в определенных проектом межевания границах, не подтвержден, потому он просил признать такие возражения необоснованными.

Решением Красногорского районного суда Алтайского края от 25 октября 2018 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Оспаривая постановленный судебный акт, представитель истца Павленко Н.Н. просит его отменить, исковые требования истца удовлетворить в полном объеме. Указывает на то, что осуществление ответчиком сельскохозяйственной деятельности не дает ему преимущественного права на выдел земельного участка по отношению к Белавскому И.Е. Истец намерен осуществлять такую деятельность после выдела земельного участка. Выдел земельного участка с кадастровым номером *** произведен не ответчиком, а другими участками общей долевой собственности. Выдел земельного участка с кадастровым номером *** в 2015 году также не дает ответчику преимущественного права на выдел земельного участка по отношению к Белавскому И.Е, как и подача им заявки на подготовку проекта межевания раньше истца. Тем более что проект межевания, подготовленный ООО "МИС, С" содержит ссылки на земельные доли, которые ответчик приобрел позже подачи заявки, что свидетельствует о том, что заявка от ДД.ММ.ГГ и проект межевания от ДД.ММ.ГГ не имеют к друг другу никакого отношения.

Проект межевания истца подготовлен раньше проекта межевания ответчика, а потому земельные участки *** и *** имеют наложение на выделяемый Белавским И.Е. земельный участок в части образуемых участков *** и ***, а не наоборот, как указал суд.

Указывая основания для подачи возражений на проект межевания, суд не сослался не на одну из норм права.

Суд не принял во внимание доводы о злоупотреблении ответчиком своим правом, поскольку последний подает необоснованные возражения на все проекты межевания, подготовленные участниками общей долевой собственности, искусственно создавая для них препятствия в реализации права по выделу доли.

Решение суда не содержит положений закона, закрепляющих преимущественное право ответчика на выделение земельных участков в натуре.

Не обратил внимания суд первой инстанции и на заявление кадастрового инженера Тушовой Т.И. относительно порядка выдела земельного участка ***

Доказательств нарушения прав ответчика по причине выдела земельного участка, в счет принадлежащей истцу земельной доли не представлено.

Представитель истца Терляхин Е.И. в апелляционной жалобе просит об отмене решение суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Указывает аналогичные доводы жалобы, упомянутые выше, дополнительно отмечая, что проект межевания земельного участка ООО "МИС, С" не содержит даты его составления и даты утверждения, следовательно не возможно установить, что он был подготовлен в ДД.ММ.ГГ. Единственным доказательством осуществления ответчиком действий по выделю земельного участка в натуре именно ООО "МИС, С" является извещение в газете "Алтайская правда" от ДД.ММ.ГГ ***.

Представитель ответчика в письменных возражениях просил оставить решение суда без изменения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что Белавский И.Е. является собственником *** земельной доли размером *** баллогектар в праве общей долевой собственности на земельный участок "адрес"

ООО "МИС,С" является правообладателем *** земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с "адрес"

ДД.ММ.ГГ Белавский И.Е. обратился к кадастровому инженеру с заявлением о подготовке проекта межевания указанного земельного участка.

ДД.ММ.ГГ извещение о согласовании проекта межевого плана опубликовано в газете "Алтайская правда" ***

ДД.ММ.ГГ от директора ООО "МИС,С" поступили возражения на данный проект, где выражено несогласие с размером и местоположением границ выделяемого земельного участка и его площади и указано, что в дальнейшем ООО "МИС,С" будет выделять данные участки и ставить на кадастровый учет. Местоположение: "адрес". К возражениям приложены копии документов о государственной регистрации права и учредительные документы.

ДД.ММ.ГГ утвержден проект межевания земельных участков, согласно которому из земельного участка *** образовывался один многоконтурный земельный участок, состоящий из 4 контуров с номером ***. Размер образуемого многоконтурного земельного участка *** рассчитан согласно делу по вычислению сельхозугодий землепользования АО "Малиновское".

Разрешая спор, районной суд, принимая во внимание, что стороной ответчика представлено достаточно доказательств, что план межевания, утвержденный Белавским И.Е, нарушает права ООО "МИС,С", как участника долевой собственности, признал обоснованными поданные ответчиком возражения, а потому в удовлетворении исковых требований отказал.

Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается, исходя из следующего.

В соответствии с п.2 ст.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

На основании ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Согласно п.2 ст.246 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст.250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений п.1 ст.12 названного Федерального закона в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных указанной статей, а также ст.ст.13, 14 данного Федерального закона.

В силу п.п.1-6 ст.13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (п.1).

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном п.п.4-6 настоящей статьи (п.2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (п.3).

Если указанное в п.3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п.4).Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (п.5).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст.13.1 настоящего Федерального закона (п.6).

Согласно п.1, п.3 п.п.5-7 ст.13.1 названного Федерального закона проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает.

Требования к проекту межевания земельных участков устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения Единого государственного реестра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в п.4 ст.13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

При подготовке проекта межевания, подлежащего утверждению общим собранием участников долевой собственности, кадастровый инженер обеспечивает правообладателям земельного участка или земельных участков, из которых будут выделяться земельные участки в счет земельной доли или земельных долей (далее также - исходный земельный участок или исходные земельные участки), органу местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения каждого исходного земельного участка и, если заказчик кадастровых работ не является правообладателем исходного земельного участка или исходных земельных участков, заказчику кадастровых работ возможность ознакомиться с этим проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке. Срок ознакомления с проектом межевания земельных участков не может быть менее чем тридцать дней до дня его утверждения.

Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Из п.9 данной статьи Федерального закона от 24 июля 2002 года N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с п.п.9-11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п.12 ст.13.1 указанного Федерального закона).

Исходя из п.13-14 ст.13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде, что следует из п.15 ст.13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В силу подп.24 п.1 ст.26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в порядке, установленном Законом N101-ФЗ, в орган регистрации прав поступили возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, и в составе документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права, отсутствуют документы, подтверждающие снятие указанных возражений.

Соответственно выдел земельного участка, постановка его на учет участником долевой собственности возможен по согласованию со всеми участниками долевой собственности и при отсутствии возражений кого-либо из них. Наличие не снятых возражений препятствует регистрации права собственности на образуемый земельный участок.

Таким образом, установив, что образуемый Белавским И.Е. земельный участок по проекту межевания от ДД.ММ.ГГ частично используется иным участником общей долевой собственности ООО "МИС,С", заявившем обоснованные возражения относительно указанного в проекте межевания размера и местоположения границ земельного участка, и то, что последний раньше начал процедуру по выделу долей, подав ДД.ММ.ГГ заявку на подготовку проекта, суд правомерно отказал в удовлетворении иска о признании возражений необоснованными.

Так, согласно информации от Управления сельского хозяйства администрации Красногорского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ответчик с 2006 года в своей производственной деятельности использует земли сельхозназначения бывшего АОЗТ "Малиновский" с кадастровым номером *** Подтвердил факт обработки земель бывшего АОЗТ "Малиновский" и свидетель "ФИО 1" который с ДД.ММ.ГГ принят в ООО "МИС, С" в качестве тракториста.

Учитывая, что первоначально положения указанных выше норм материального права ставят всех участников долевой собственности в равное положение по отношению друг к другу, и, принимая во внимание тот факт, что ответчик раньше истца начал процедуру выделения долей, ответчик наделяется приоритетом в определении местоположения выделяемого земельного участка.

Доказательств того, что поданная в сентябре 2017 года заявка кадастровому инженеру касается других земельных участков, не представлено. Обратное следует из содержания самой заявки и договора подряда на выполнение кадастровых работ от ДД.ММ.ГГ ***, где в качестве предмета договора указано выполнение кадастровых работ по выделу земельного участка в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером: *** АОЗОТ "Совхоз "Малиновский".

Учитывая период подготовки проекта межевания, тот факт, что он содержит ссылки на земельные доли, приобретенные позже подачи заявки, на обоснованность выводов суда не влияет. Тем более что началом процедуры по выделу доли является подача заявки кадастровому инженеру.

Процедура образования земельных участков с кадастровым номером *** и с кадастровым номером *** правового значения в рассматриваемом споре не имеет, а потому доводы жалоб во внимание не принимаются.

Доказательств того, что ООО "МИС, С" подает необоснованные возражения на все проекты межевания, подготовленные по заявкам других правообладателей, в материалы дела не представлено, а потому ссылка на злоупотребление последним своими правами несостоятельна.

Таким образом, доводы жалоб выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к повторению правовой позиции, изложенной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иное толкование закона, на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст.12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционных жалоб являются несостоятельными, оснований для их удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногорского районного суда Алтайского края от 25 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителей истца Белавского И. Е. - Павленко Н. Н.ча и Терляхина Е. И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: