Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 10 июля 2018 г. по делу N 33-6328/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Еремина В.А,

судей Алешко О.Б, Бусиной Н.В,

при секретаре Поздняковой А.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Ильиной Елены Анатольевны на решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 16 августа 2017 года по делу

по иску Закрытого акционерного общества "Ипотечный агент АИЖК 2010-1" к Ильину Дмитрию Сергеевичу и Ильиной Елене Анатольевне о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Алешко О.Б, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2010-1" обратился в суд с исковым заявлением к Ильину Д.С. и Ильиной Е.А. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просил:

- взыскать с ответчиков солидарно в пользу ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2010-1" задолженность в сумме "данные изъяты" копейки, в том числе - "данные изъяты" копеек задолженность по кредиту, "данные изъяты" копейка - проценты за пользование кредитом, "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек - пени;

- начиная с ДД.ММ.ГГ и по день вступления решения суда в законную силу установить подлежащими уплате проценты за пользование кредитом в размере "данные изъяты" % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга;

- обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: "адрес";

- определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в "данные изъяты" рублей;

- взыскать с ответчиков судебные расходы,

В обоснование заявленных требований общество указало, что в соответствии с условиями кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГ заемщикам-залогодателям Ильину Д.С. и Нагайцевой (Ильиной) Е.А. ОАО Банк "Возрождение" предоставил ипотечный жилищный кредит в сумме "данные изъяты" рублей на срок "данные изъяты" месяцев для приобретения в общую долевую собственность ответчиков квартиры по адресу: "адрес",

Кредит в сумме "данные изъяты" рублей зачислен на счет ответчика в банк "Возрождение".

По состоянию на ДД.ММ.ГГ квартира оценена в "данные изъяты" рублей, что подтверждается отчетом независимого оценщика ЗАО "Бизнес-эксперт".

Законным владельцем закладной, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ОАО "АИЖК" на основании отметки на закладной.

Ответчиками обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользованием им исполняются ненадлежащим образом, чем нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Решением Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 16 августа 2017 года исковые требования удовлетворены частично.

С Ильина Д.С. и Ильиной Е.А. солидарно в пользу ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2010-1" взыскана задолженность по кредитному договору "данные изъяты" копейки и расходы по оплате государственной пошлины "данные изъяты" копеек, всего "данные изъяты" копейки.

Взысканы с Ильина Д.С. и Ильиной Е.А. солидарно в пользу ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2010-1" проценты за пользование кредитом в размере "данные изъяты"% годовых, начисляемых на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГ и до полного погашения долга.

Обращено взыскание на предмет ипотеки - "адрес".

Определен способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Определена начальная продажная стоимость квартиры в сумме "данные изъяты" рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда, ответчик Ильина Е.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что Ильина Е.А не была извещена о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем не имела возможности защитить свои права.

Выражает не согласие с суммой основного долга, процентов, неустойки, установленной судом начальной продажной стоимости квартиры.

Представитель ответчиков, Дымов Э.В. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще. В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии иных участников судебного процесса.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом первой инстанции, на основании представленных в материалы дела доказательств установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГ между ОАО Банк "Возрождение" и ответчиками заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в размере "данные изъяты" рублей сроком на "данные изъяты" месяцев под "данные изъяты"% годовых для приобретения в общую долевую собственность "адрес", в городе Барнауле.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщикам кредит в размере "данные изъяты" рублей путем перечисления денежной суммы на счет ответчика Ильина Д.С. ДД.ММ.ГГ, что подтверждается мемориальным ордером ***.

Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, п. 3.3.6 кредитного договора, ответчики должны были ежемесячно выплачивать банку по "данные изъяты" копеек в счет возврата суммы кредита и оплаты процентов за пользование кредитом.

В нарушение условий кредитного договора, ответчиками погашение задолженности и процентов производилось не регулярно.

Истцом в соответствии с положениями п.13.1. закладной и п.4.4.1. кредитного договора ДД.ММ.ГГ ответчикам направлены требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств, что подтверждается копиями требований от ДД.ММ.ГГ и списком *** заказных почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГ.

Требование истца о погашении задолженности ответчиками не выполнено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет "данные изъяты" копеек, в том числе: задолженность по основному долгу "данные изъяты" копеек, задолженность по процентам "данные изъяты" копеек (с учетом частичной оплаты в размере "данные изъяты" рублей ДД.ММ.ГГ), задолженность по пеням "данные изъяты" копеек.

Установив факт исполнения кредитором обязательств по предоставлению заемщику кредита, ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по возврату кредита, наличие задолженности, направление требований о погашении задолженности, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310,809, 810,811,812,813,814, 330,333 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания задолженности по указанному выше кредитному договору в следующих размерах: основной долг в сумме "данные изъяты" копеек, задолженность по процентам в сумме "данные изъяты" копеек, пени, начисленные на просроченный основной долг в сумме "данные изъяты" копейки и пени, начисленные на просроченные проценты в сумме "данные изъяты" копеек, всего "данные изъяты" копейки.

Взыскал с Ильина Д.С. и Ильиной Е.А. солидарно проценты за пользование кредитом в размере "данные изъяты"% годовых, начисляемых на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГ и до полного погашения долга.

В соответствии с пунктом 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон "Об ипотеке"), закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой. В соответствии с п.3 ст.48 Закона "Об ипотеке" права истца на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной (договор купли-продажи закладных) и отметках на закладной, произведенной предыдущими владельцами закладной - ОАО "КАИЖК", затем ОАО "АИЖК", а после ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2010-1".

Статьей 50 Закона "Об ипотеке", п.4.4.3 кредитного договора и п. 7.1 Закладной установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество допускается при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней; при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; при неудовлетворении должником требования владельца закладной о досрочном погашении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, считая с даты получения письменного уведомления о таком требовании.

Согласно ч. 5 ст. 54.1 Закона "Об ипотеке", если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исходя из требований статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По смыслу положений п.2 ст.812 ГК Российской Федерации предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа изменяет срок исполнения основного обязательства, соответственно, по истечении срока возврата кредита вместе с причитающимися процентами, указанными в требовании кредитора, обязательства по их возврату считаются наступившими, а размер неисполненного обязательства будет составлять сумму всей задолженности по кредитному договору.

Судом первой инстанции установлено, что исполнение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ *** обеспечено залогом квартиры, оцененной специалистом по состоянию на ДД.ММ.ГГ в сумме "данные изъяты" рублей.

Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры с обременением ее ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГ произведена ДД.ММ.ГГ за *** Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю, запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиками, как должниками-залогодателями, и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю первоначальному залогодержателю банку "Возрождение". Законным владельцем закладной в настоящее время является ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2010-1", что подтверждается отметкой о смене владельца закладной.

Ответчиками с ДД.ММ.ГГ допускались нарушения условий кредитного договора - ежемесячные платежи вносились нерегулярно, с января 2014 года перестали платить по графику, а с ДД.ММ.ГГ года аннуитетные платежи вообще не вносились, требование истца о досрочном погашении денежного обязательства не исполнено ответчиками ни в течение 30 календарных дней с даты получения письменного уведомления о таком требовании, ни в период нахождения иска в производстве суда, и размер неисполненных обязательств составляет "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки ( "данные изъяты"), что больше "данные изъяты"% от стоимости спорной квартиры ( "данные изъяты"), в связи с чем имеются основания для удовлетворения требования об обращении взыскания на предмет ипотеки.

Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные п.2, 3 ст. 348 ГК Российской Федерации, судом первой инстанции не установлены.

Пунктом 4 ч.2 ст.54 и п. 1 статьи 56 Закона "Об ипотеке" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке ООО "ЭсАрДжи-Ипотечный центр" от ДД.ММ.ГГ стоимость квартиры составляет "данные изъяты" рублей.

Доказательства, опровергающие рыночную стоимость заложенного имущества, определенную заключением специалистов, ответчиками не представлены.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд первой инстанции с учетом требований п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона "Об ипотеке" на двадцать процентов снизил стоимость предмета залога, определенную специалистом.

Судебная коллегия, проверив законность решения суда первой инстанции в части оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, определения начальной продажной стоимости заложенного имущества не усматривает оснований для отмены судебного акта и в это части.

С доводами Ильиной Е.А. о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела судебная коллегия не соглашается, поскольку установила, что в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения.

Так, согласно адресной справки ответчик зарегистрирован по адресу "адрес", что соответствует адресу, указанному в исковом заявлении, в апелляционной жалобе Ильиной Е.А.

Судебная повестка о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГ согласно почтового конверта направлена по указанному адресу ответчику ДД.ММ.ГГ. Конверт вернулся с отметкой "Истек срок хранения". Согласно отметок на конверте осуществлены две попытки доставить почтовое отправление.

Согласно телефонограммы, составленной секретарем судебного заседания, абонент номера телефона, на который осуществлялся дозвон, не ответил на звонок.

Судебная повестка о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГ согласно почтового конверта, направлена по указанному адресу ответчику ДД.ММ.ГГ. Конверт вернулся с отметкой "Истек срок хранения". Согласно отметок на конверте осуществлены две попытки доставить почтовое отправление.

Согласно телефонограммы, составленной секретарем судебного заседания, абонент номера телефона, на который осуществлялся дозвон, не ответил на звонок.

Проверив довод апелляционной жалобы о несоразмерности неустойки взысканной с ответчика, судебная коллегия установила, что суд первой инстанции с учетом требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, периода просрочки исполнения обязательства, превышения неустойки в "данные изъяты" раза средней ключевой ставки Банка России снизил пени, начисленные на просроченный основной долг в "данные изъяты" раза до "данные изъяты" копейки и начисленные просроченные проценты до "данные изъяты" копеек.

Судебная коллегия не усматривает оснований для дополнительного снижения взысканных сумм. В апелляционной жалобе таких оснований не приведено.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 16 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ильиной Елены Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи