Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23 января 2019 г. по делу N 33-687/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кузнецовой С.В,

судей Диденко О.В, Дмитриевой О.С,

при секретаре Горской О.В.

с участием прокурора Текутьевой Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Козловой Нины Викторовны на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 17 октября 2018 года по делу

по иску Козловой Нины Викторовны к Абдуллаеву Рахматулло Садуллаевичу о компенсации морального вреда и взыскании материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой С.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Козлова Н.В. обратилась в суд к Абдуллаеву Р.С, с учетом уточненного искового заявления просила взыскать 1 000 000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного оскорблением, и 13 340 руб. в счет возмещения материального ущерба.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГ около 12 часов она была приглашена судебным приставом-исполнителем в торговый павильон, расположенный по адресу: "адрес" в качестве понятой. Данный торговый павильон принадлежит ответчику. В павильоне находился Абдуллаев Р.С, который стал грубо и нецензурно выражаться в адрес истицы, унижая ее честь и достоинство, а также деловую репутацию, пытался ударить ее, высказывал угрозы в ее адрес.

ДД.ММ.ГГ постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка *** "адрес", Абдуллаев Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" руб.

Действиями Абдуллаева Р.С. ей причинены моральные и нравственные страдания, выразившиеся в ухудшении состояния здоровья, развитии ряда заболеваний, нестабильности нервно-эмоционального состояния, переживаниях, появлении чувства тревоги и постоянной бессонницы, нервном напряжении. Истица вынуждена была проходить лечение амбулаторно, на прием врача-невролога она потратила "данные изъяты" руб, на лечение потратила "данные изъяты" руб.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 17 октября 2018 года исковые требования Козловой Н.В. удовлетворены частично.

Взысканы с Абдуллаева Р.С. в пользу Козловой Н.В. 15 000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного оскорблением, и 300 руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины, всего 15 300 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Козлова Н.В. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указала, что истцом представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью: представлен сигнальный лист вызова скорой помощи, медицинская карта из поликлиники с рекомендациями врача, квитанции об оплате медицинских услуг, при этом ранее истица не обращалась в поликлинику, что подтверждает ее обращение в связи с действиями ответчика. Кроме того, по делу была назначена экспертиза, обязанность по оплате возложена на истца и ответчика, однако экспертиза не была проведена в связи с ее неоплатой ответчиком, в связи с чем в силу ч.3 ст.79 ГПК суд вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Также не согласна с суммой компенсации морального вреда, считая ее заниженной и несоразмерной.

В письменных возражениях прокурор просил решение суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции прокурор возражал против доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки в судебную коллегию не уведомили, что в соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ в период времени с "данные изъяты" Абдуллаев Р.С, находясь в торговом павильоне по "адрес", оскорбил грубой нецензурной бранью Козлову Н.В. Совершил правонарушение, предусмотренное ч. "данные изъяты" КоАП РФ, а именно: оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Факт оскорбления Козловой Н.В. Абдуллаевым Р.С. подтвержден постановлением мирового судьи судебного участка *** г.Новоалтайскка Алтайского края от 28.06.2017 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении *** в отношении Абдуллаева Р.С, которым Абдуллаев Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч "данные изъяты" КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" руб.

Решением судьи Новоалтайского городского суда от 20.02.2018 указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", исходил из доказанности факта оскорбления ответчиком истца, что установлено вступившими в законную силу постановлениями судьи судебного участка N N4 г.Новоалтайска Алтайского края, что само по себе является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Вывод суда первой инстанции подтвержден исследованными доказательствами, мотивирован, соответствуют требованиям материального закона.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном размере компенсации морального вреда сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств дела, оснований для переоценки вывода суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции с учетом всех фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, личности истца и ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, соразмерности компенсации морального вреда характеру причиненного вреда, правомерно уменьшил сумму компенсации морального вреда до "данные изъяты" рублей.

Руководствуясь положениями статей 1064, 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, изложенной в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", приняв во внимание фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования Козловой Н.В. о возмещении материального ущерба в размере 13 340 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку в силу ст. 1064 ГК РФ данный вид ответственности относится к деликтным отношениям, то для правильного разрешения спора по существу необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами и г) вину причинителя вреда.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГ, т.е. на следующий день после ее оскорбления Абдуллаевым Р.С. истица обратилась в ООО "Медицинский центр доктора Лембея", ей был выдан больничный лист, она была освобождена от работы, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ проходила лечение амбулаторно. На прием врача-невролога понесены затраты в размере "данные изъяты" руб. и на лечение "данные изъяты" руб, всего "данные изъяты" руб.

Верно указано судом первой инстанции, истцом не представлено доказательств причинения материального ущерба в виде несения затрат на лечение действиями ответчика, а также отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями.

Доводы апелляционной жалобы истца со ссылкой на положения ч. 3 ст. 79 ГПК РФ о том, что судом не дана оценка отказу ответчика от оплаты назначенной по его ходатайству экспертизы, не могут являться основанием для отмены принятого по делу судебного акта, поскольку признание факта, для выяснения которого назначалось исследование, установленным или опровергнутым, при уклонении стороны от экспертизы, является правом, а не обязанностью суда, при том, что в силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, определение имеющих значение для дела обстоятельств и достаточности доказательств является компетенцией суда первой инстанции.

Кроме того, исходя из предмета и основания иска на истце, а не на ответчике лежит обязанность представить доказательства возникновения ущерба и наличия причинно-следственной связи между ущербом и действиями ответчика.

Разрешая заявленные Козловой Н.В. исковые требования, суд первой инстанции, исследовав представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав представленные медицинские документы, пришел к правильному выводу о об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании материального ущерба.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, исследованных и оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права и по доводам апелляционной жалобы отменено быть не может.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 17 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Козловой Нины Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: