Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23 января 2019 г. по делу N 33-714/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Цибиной Т.О,

судей Ромашовой Т.А, Параскун Т.И.

при секретаре Богдан Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Барнауле Алтайского края на решение Центрального районного суда города Барнаула от 12 ноября 2018 года по делу по иску Бушуевой Ю. Г. к государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Барнауле Алтайского края об оспаривании решения, зачете периодов педагогической деятельности в специальный стаж, досрочном назначении страховой пенсию по старости.

Заслушав доклад судьи Цибиной Т.О, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Барнауле Алтайского края от ДД.ММ.ГГ N ДД.ММ.ГГ Бушуевой Ю.Г. отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа педагогической деятельности, который согласно подсчетам пенсионного органа составил "данные изъяты" дней.

В специальный и страховой стаж решением не включены периоды работы Бушуевой Ю.Г. воспитателем в детском саду совхоза " "данные изъяты"" с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, так как первичными документами не подтвержден факт работы в детском саду; период обучения в "данные изъяты" государственном педагогическом институте с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, поскольку отсутствует факт осуществления педагогической деятельности, непосредственно предшествовавшей и следовавшей за периодом обучения, до ДД.ММ.ГГ; период обучения в "данные изъяты" государственном педагогическом институте с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, так как нормами Постановления Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463 не предусмотрено включение в специальный стаж периодов обучения; период работы учителем в школе - гимназии *** с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, так как Списком учреждений, утвержденных данным нормативным актом, не предусмотрено такое наименование образовательных учреждений.

Обращаясь в суд с иском о защите пенсионных прав ДД.ММ.ГГ, Бушуева Ю.Г. помимо указанных периодов заявила о необходимости включения в специальный страховой стаж и периода работы учителем в школе - гимназии *** с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, назначения страховой пенсии с ДД.ММ.ГГ.

Решением Центрального районного суда города Барнаула от 12 ноября 2018 года исковые требования Бушуевой Ю.Г. удовлетворены частично. Решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Барнауле Алтайского края от ДД.ММ.ГГ N ДД.ММ.ГГ. признано незаконным. Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Барнауле Алтайского края обязано включить в специальный и страховой стаж периоды обучения и работы Бушуевой Ю.Г. с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. За Бушуевой Ю.Г. признано право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГ. Ответчик обязан назначить Бушуевой Ю.Г. досрочно страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГ. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения. С Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Барнауле Алтайского края в пользу Бушуевой Ю.Г. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

С таким решением не согласился ответчик государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Барнауле Алтайского края, в апелляционной жалобе ставя вопрос об отмене состоявшегося судебного акта в части включения в страховой и специальный стаж периода обучения Бушуевой Ю.Г. с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, назначении пенсии с ДД.ММ.ГГ, поскольку действующим пенсионным законодательством возможность включения периодов обучения в специальный стаж не установлена. Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет для работников просвещения и здравоохранения, утвержденное постановлением Совмина СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, отменено постановлением Правительства России от ДД.ММ.ГГ *** с ДД.ММ.ГГ и не применяется. Основания до зачета в специальный стаж периода обучения до ДД.ММ.ГГ отсутствуют, поскольку временем обучения является весь его период, а не отдельная часть. Возможность дробления единого периода обучения недопустима.

В письменных возражениях Бушуева Ю.Г. просила жалобу ответчика оставить без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 19 части 1, частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в силу с 01 января 2015 года, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона (60 лет - мужчинам, 55 лет - женщинам), лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу указанного Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу указанного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Из материалов дела видно и по делу установлено, что ДД.ММ.ГГ истец обратилась в Управление с заявлением о назначении досрочной пенсии.

Решением ответчика от 19 февраля 2015 года истцу было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью ввиду отсутствия требуемого стажа 25 лет.

В специальный стаж не были включены следующие периоды работы Бушуевой Ю.Г. воспитателем в детском саду совхоза " "данные изъяты"" с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, так как первичными документами не подтвержден факт работы в детском саду; период обучения в "данные изъяты" государственном педагогическом институте с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, поскольку отсутствует факт осуществления педагогической деятельности, непосредственно предшествовавшей и следовавшей за периодом обучения, до ДД.ММ.ГГ; период обучения в "данные изъяты" государственном педагогическом институте с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, так как нормами Постановления Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463 не предусмотрено включение в специальный стаж периодов обучения; период работы учителем в школе - гимназии *** с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, так как Списком учреждений, утвержденных данным нормативным актом, не предусмотрено такое наименование образовательных учреждений.

Разрешая спор, суд первой инстанции, основываясь на правильном толковании и применении действующего пенсионного законодательства, верно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

С доводами апелляционной жалобы истца о неправомерном включении периода обучения учебы в "данные изъяты" государственном педагогическом институте судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

Материалами дела установлено, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Буушева Ю.Г. проходила очное обучение в государственном педагогическом институте. При этом ДД.ММ.ГГ была отчислена из института по собственному желанию, ДД.ММ.ГГ восстановлена в число студентов. По окончании обучения ей был выдан диплом по специальности физика, информатика и ВТ, присуждена квалификация учителя физики, информатики и ВТ средней школы.

В соответствии записями в трудовой книжке истца за оспариваемые периоды, Бушуева Ю.Г. работала:

- с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности воспитателя "данные изъяты" детсада,

- ДД.ММ.ГГ зачислена в число студентов физического факультета "данные изъяты" педагогического института,

- ДД.ММ.ГГ отчислена из числа студентов по собственному желанию,

- ДД.ММ.ГГ принята на должность архивиста в отдел научно - справочного аппарата документов госархива края в Архивный отдел "данные изъяты" крайисполкома,

- ДД.ММ.ГГ уволена по собственному желанию,

- ДД.ММ.ГГ принята воспитателем "данные изъяты" детского сада,

- ДД.ММ.ГГ уволена в связи с выездом на учебу,

- ДД.ММ.ГГ восстановлена в число студентов 2 курса физического факультета "данные изъяты" педагогического института,

- ДД.ММ.ГГ отчислена из числа студентов в связи с окончанием института,

- ДД.ММ.ГГ принята на должность учителя в школу-гимназию ***, где продолжает работать по настоящее время.

На момент начала учебы истицы в "данные изъяты" государственном педагогическом институте - ДД.ММ.ГГ - действовало Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, пунктом 2 которого предусматривалось, что в стаж работы по специальности учителей и других работников просвещения, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (по педагогическим специальностям), засчитывается также время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Действительно, названное Постановление утратило силу с 01 октября 1993 года в связи с изданием постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 953 "О внесении изменений, дополнений и признании утратившими силу решений Совета Министров РСФСР по некоторым вопросам пенсионного обеспечения за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, лечебной и творческой работой".

Впоследствии нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с Законом Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", а также действующим в настоящее время законодательством в сфере пенсионного обеспечения возможность включения в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, периода обучения в педагогических учебных заведениях не предусмотрена.

Из представленной в материалы дела копии трудовой книжки следует, что до обучения в "данные изъяты" государственном педагогическом институте Бушуева Ю.Г. работала с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ воспитателем детского суда, откуда была уволена по собственному желанию в связи с поступлением на учебу в институт. После отчисления из числа студентов ДД.ММ.ГГ с ДД.ММ.ГГ вновь принята воспитателем в тот же детский сад, откуда уволена ДД.ММ.ГГ в связи с восстановлением в число студентов. Окончание института последовало ДД.ММ.ГГ, откуда истица принята учителем в школу-гимназию ***.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29 января 2004 года N 2-П изложил правовую позицию, согласно которой часть 2 статьи 6, часть 4 статьи 15, часть 1 статьи 17, статьи 18, 19 и часть 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации, по своему смыслу, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Аналогичная позиция содержится в абзаце 7 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", согласно которой при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14 июля 1956 года "О государственных пенсиях", Закон СССР от 15 мая 1990 года "О пенсионном обеспечении граждан в СССР", Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).

Следовательно, для расчета стажа Бушуевой Ю.Г, дающего право на досрочное назначение пенсии, определяющее значение имеет законодательство, действовавшее на момент ее обучения.

Согласно абзацу 5 пункта 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, предусмотрено включение в стаж работы учителей и других работников просвещения времени обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

В силу пункта 4 указанного Положения время работы, указанно в пунктах 1, 2 и 3, засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с указанным Положением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на эту пенсию.

На момент трудоустройства истицы после обучения в педагогическом учебном заведении Положение, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 N 1397, уже не действовало, что, по мнению судебной коллегии, не должно умалять право пенсионера по включения периода обучения в специальный стаж.

Как полагает судебная коллегия, учебный процесс представляет собой непрерывную учебную деятельность с даты поступления в учебное учреждение до даты его окончания, и в данном случае отдельные его периоды, в которые педагогическая деятельность не осуществлялась, суд первой инстанции верно не оценил как периоды, подлежащие включению в специальный стаж.

Поскольку период обучения истца начался в период действия постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 N, суд со ссылкой на положения ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст.ст. 18,19, ч. 1 ст. 55 Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения и возможность реализации гражданином приобретенных на основе действующего законодательства прав, пришел к правильному выводу о наличии оснований для зачета в педагогический стаж истца периода ее обучения вплоть до окончания института.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности вывода суда первой инстанции о наличии правовых оснований для включения в специальный стаж Бушуевой Ю.Г. периода учебы в "данные изъяты" государственном педагогическом институте после ДД.ММ.ГГ.

Специальный стаж истца составил более 25 лет, поэтому наличествуют правовые основания для признания за истцом права на досрочное назначение пенсии и возложения на ответчика обязанности по назначению досрочной пенсии с ДД.ММ.ГГ.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с указанными выводами основаны на неправильном толковании норм пенсионного законодательства.

В иной части решение суда пенсионным органом не оспорено и дополнительной проверке в неоспоренной части не подлежит.

Судом первой инстанции с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая оценка представленным доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального права к спорным правоотношениям применены верно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, соответственно, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Барнаула от 12 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Барнауле Алтайского края - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи