Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25 сентября 2018 г. по делу N 33-7461/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вегель А.А,

судей Сачкова А.Н, Рудь Е.П,

при секретаре Позняковой А.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Черниковой О. С. на решение Косихинского районного суда Алтайского края 28 мая 2018 года по делу

по иску Черникова В. С. к Черниковой О. С. об устранении препятствий к общению с детьми, установлении порядка участия в воспитании детей,

Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Черников В.С. обратился в суд с иском к Черниковой О.С. об устранении препятствий к общению с детьми, установлении порядка участия в воспитании детей.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГ между ним и ответчицей Черниковой О.С. был зарегистрирован брак. От данного брака имеется двое несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГ г.р... С ДД.ММ.ГГ брачные отношения между ним и ответчицей фактически прекращены, общее хозяйство не ведется. Брак расторгнут. Дети проживают вместе с ответчицей, которая пользуясь этим, препятствует встречам с детьми, а также не дает ему возможность принимать участие в их воспитании. Тем самым ответчица нарушает его права как отца, а также права дедушки, бабушки и других родственников детей.

Просил обязать Черникову О.С. не чинить ему препятствия в общении с несовершеннолетними детьми: ФИО1, и ФИО2. Определить следующий порядок общения отца с детьми: обязать ответчицу предоставить возможность истцу встречаться с детьми два дня в неделю, в том числе в будние дни и в выходные; обязать ответчицу предоставлять возможность истцу проводить отпуск вместе с детьми не менее 2-х недель в год, для чего оформлять все необходимые документы; обязать ответчицу решать вопросы, касающиеся обучения, воспитания детей, и иные подобные вопросы только совместно с истцом.

В ходе рассмотрения дела Черников В.С. уточнил исковые требования в части определения порядка общения с детьми и просил суд определить следующий порядок общения отца с детьми: - обязать ответчицу предоставить возможность встречаться с детьми в выходные дни (cуббота, воскресенье) и в праздничные дни с 10:00 до 20:00 часов, с посещением культурно-спортивных мероприятий, развлекательных центров; обязать ответчицу предоставить возможность истцу проводить часть отпуска продолжительностью не менее двух недель, по предварительной договоренности с матерью. В период летних каникул две недели по предварительной договоренности с матерью детей.

Решением Косихинского районного суда Алтайского края 28 мая 2018 года иск Черникова В.С. удовлетворен и постановлено:

Обязать Черникову О.С. предоставить возможность Черникову В.С. встречаться с детьми: ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, в выходные дни (суббота, воскресенье) и в праздничные дни с 10:00 до 20:00 часов, с посещением культурно-спортивных мероприятий, развлекательных центров.

Обязать Черникову О.С. предоставить возможность Черникову В.С. проводить с детьми: ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, часть отпуска продолжительностью не менее двух недель, по предварительной договоренности с матерью детей.

Обязать Черникову О.С. предоставить возможность Черникову В.С. проводить время с детьми: ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, в период летних каникул продолжительностью не менее двух недель, по предварительной договоренности с матерью детей.

В апелляционной жалобе ответчик Черникова О.С. просит решение суда изменить. Полагает необходимым установить порядок общения истца с детьми один раз в месяц в её присутствии. Указала, что фактически проживает в "адрес". После развода истец не оказывал помощь в воспитании детей, кроме алиментов. Проживает истец на съемной квартире. Он неоднократно в нетрезвом виде пытался зайти к ней в квартиру, чем пугал детей. Дети ещё маленькие, чтобы их отдавать на установленный срок истцу. Полагает, что судом не были оценены все обстоятельства дела.

В возражениях истец просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции истец Черников В.С. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов жалобы, изучив доводы жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу положений ст. 61 Семейного Кодекса Российской Федерации, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

На основании ст. 63 Семейного Кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Согласно ст.66 Семейного кодекса Российской Федерации родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому или психологическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 27.05.1998 года N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" разъяснил, что исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения.При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

Как было установлено судом, зарегистрированный брак между Черниковым В.С. и Черниковой О.С. расторгнут решением мирового судьи судебного участка Косихинского района Алтайского края от 29.09.2017.

Истец и ответчик являются родителями малолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения. После расторжения брака дети проживают с матерью - Черниковой О.С.

Суд первой инстанции, принимая во внимание возраст детей, привязанность к каждому из родителей, фактического проживания родителей в одном населенном пункте ( "адрес") и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье детей, на их нравственное развитие, пришел к выводу о том, что встречи отца и детьми будут происходить производиться в следующие периоды: в выходные дни (суббота, воскресенье) и в праздничные дни с 10:00 до 20:00 часов, с посещением культурно-спортивных мероприятий, развлекательных центров; часть отпуска продолжительностью не менее двух недель, по предварительной договоренности с матерью детей и в период летних каникул продолжительностью не менее двух недель, по предварительной договоренности с матерью детей.

Выражая несогласие с постановленным по делу решением, ответчик ссылается на то, что установление такого порядка общения противоречит интересам детей в силу их малолетнего возраста.

Однако указанные доводы жалобы не могут являться основанием для отмены состоявшегося судебного постановления, поскольку на выводы суда первой инстанции не влияют, опровергаются имеющимися материалами дела, направлены на оспаривание выводов суда, переоценку собранных по делу доказательств.

Судом первой инстанции, при рассмотрении дела по существу, верно определены юридически значимые для дела обстоятельства, проанализированы представленные сторонами доказательства, в том числе заключение органов опеки и попечительства, акт обследования жилищно-бытовых условий Черниковой О.С, показания свидетелей, им дана надлежащая правовая оценка.

При этом судебная коллегия принимает во внимание акты обследования жилищно-бытовых условий истца и ответчика по месту их фактического проживания в "адрес" соответственно, а также заключение отдела по охране прав детства администрации "адрес" согласно которого считает возможным определить общение отца с несовершеннолетними детьми каждую субботу с 10 до 20 час. с возможностью посещения мест досуга и отдыха, в период летних каникул ежегодно в течении двух недель по месту жительства отца с возможностью посещения мест досуга и отдыха.

Кроме того, из представленных документов следует, что истец не только оплачивает алименты на содержание детей, что не отрицается ответчиков в поданной жалобе, но и оплачивает иные расходы включая посещение танцев и педагогов дочерью.

Истец проживает в приобретенной его родителями квартире по адресу: "адрес".

При рассмотрении данного спора в обжалуемой части решения, суд обоснованно руководствовался нормами действующего законодательства и пришел к правильному выводу, определив указанный в резолютивной части решения суда порядок общения отца с детьми.

Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Судебная коллегия полагает, что с учетом совокупности исследованных и установленных судом фактических обстоятельств дела, порядок общения истца с дочерью и сыном установлен правильно, длительность и периодичность общения является разумной и достаточной, отвечающей интересам несовершеннолетних на данном этапе их развития.

Доказательств того, что установленный порядок общения не отвечает интересам детей и может нанести им вред, в материалах дела не имеется.

При этом, судебная коллегия принимает во внимание, что данные правоотношения являются длящимися и в случае изменения обстоятельств, а именно: возраста детей, их состояния здоровья, изменения отношений детей с отцом в результате их общения, а также иных обстоятельств стороны вправе вновь обратиться в суд с требованиями об определении иного порядка общения с детьми.

Вопреки доводам жалобы судом доказательств, которые бы свидетельствовали об отрицательном поведении истца, как в отношении ответчика, так и детей исследовано не было.

Таким образом, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Поскольку доводы жалобы ответчика сводятся к желанию уменьшить общее время, предназначенное для общения отца и детьми, связаны с нежеланием ответчика с тем, что истец принимал участие в воспитании детей, они не могут повлиять на законность вынесенного решения.

На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ответчика Черниковой О. С. на решение Косихинского районного суда Алтайского края 28 мая 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"