Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29 января 2019 г. по делу N 33-791/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вегель А.А,

судей: Новоселовой Е.Г, Сачкова А.Н,

при секретаре Ахроменко А.Н,

с участием прокурора Мищенко Е.Ю,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Щигревой Е. А. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 20 сентября 2018 года по делу по иску Щигревой Н. К. к Щигревой Е. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

по встречному иску Щигревой Е. А. к Щигревой Н. К. о сохранении права пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Вегель А.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щигрева Н.К. обратилась в суд с исковым заявлением к Щигревой Е.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес"

В обоснование исковых требований указала, что с "данные изъяты" является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: "адрес". В указанном жилом доме по месту жительства зарегистрирован ее сын "данные изъяты" и его бывшая жена ответчик Щигрева Е.А. и их взрослый сын "данные изъяты" Брак между сыном Щигревым В.А. и ответчиком Щигревой Е.А. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N1 г.Бийска от ДД.ММ.ГГ. После расторжения брака ответчик продолжает пользоваться ее жилым помещением, при этом учиняет дома скандалы, повреждает имущество. Ответчик имеет в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", однако не живет там. Щигрева Е.А. обратилась в Бийский городской суд с исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества. Учитывая, что в настоящее время ответчик перестала быть членом семьи ее сына, а значит и ее, своим поведением делает невозможным проживание членов их семьи в ее доме, тем самым нарушает ее права, как собственника и других пользователей дома.

На основании этих обстоятельств просила признать Щигреву Е.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес"

Ответчик Щигрева Е.А. обратилась со встречным иском к Щигревой Н.К. о сохранении права пользования жилым помещением на срок один месяц после даты вступления в законную силу решения по гражданскому делу *** по иску Щигревой Е.А. к ответчикам "данные изъяты", Щигревой Н.К. о разделе совместно нажитого имущества супругов, о признании сделки недействительной, об определении долей в праве собственности и о взыскании компенсации за долю в имуществе, судебных расходов.

В обоснование встречных требований указала, что между ней и "данные изъяты" брак зарегистрированы дважды: первоначально ДД.ММ.ГГ и в последующем повторно, ДД.ММ.ГГ, после расторжения ДД.ММ.ГГ. С момента расторжения брака в 1995 году и до повторного вступления в брак в 2006 году, они проживали совместно и вели общее хозяйство в спорном жилом доме, бюджет был общим, решение о приобретении какого-либо имущества принимали всегда совместно, все приобретения какого-либо имущества были совместными и на общие денежные средства. В период брака, ДД.ММ.ГГ на имя "данные изъяты". произведена государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество - земельный участок, расположенный по адресу: "адрес". До и после приобретения указанного земельного участка на данном участке ими как бывшими, так и действующими супругами производилось строительство жилого дома, за счет совместно нажитых денежных средств, технический паспорт на жилой дом оформлен ДД.ММ.ГГ. Жилой дом строился в целях их совместного использования и владения, Щигрева Н.К. никакого отношения ни к строительству данного дома, ни к первоначальному приобретению земельного участка, ни к последующему использованию и владению указанными объектами недвижимости не имела отношения, все расходы непосредственно несли они, как бывшие супруги Щигревы, все документы, подтверждающие оплату коммунальных и иных услуг со стороны супругов Щигревых находятся у третьего лица Щигрева В.А. Ответчик Щигрева Н.К. все время проживала и проживает в квартире, принадлежащей ей на праве собственности, в указанном жилом доме не проживала, им не пользовалась, правомочия собственника осуществлять не пыталась.

В рамках гражданского дела *** она оспаривает право собственности Щигревой Н.К. на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: "адрес". Щигрева Н.К. никогда не являлась членом их семьи и поэтому между сторонами фактически могли возникнуть отношения в рамках заключения соглашения безвозмездного и бессрочного пользования спорным жилым помещением, процедура расторжения указанного договора не соблюдена. Регистрацию по месту жительства производил Щигрев В.А, без ее непосредственного участия, регистрация носит постоянный характер. Каких-либо ограничений, обременений, запрещений в праве пользования жилым помещением для нее не устанавливалось. Указывает на необходимость в сохранении ее права пользования и проживания в спорном жилом помещении, поскольку не имеет возможности выехать из указанного жилого помещения, перевезти имущество, которое в свою очередь не определено и не распределено между бывшими супругами на основании решения Бийского городского суда Алтайского края по делу *** о разделе совместно нажитого имущества. В квартире, которая принадлежит ей на праве собственности, проживает наниматель "данные изъяты" с двумя малолетними детьми и расторжение договора найма с ней возможно по истечении двух месяцев с момента уведомления о расторжении. Она не препятствует Щигревой Н.К. и третьим лицам в праве пользования, распоряжения и владения спорным жилым помещением, законных оснований для признания ее утратившей право пользования спорным жилым помещением не имеется.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 20.09.2018 исковые требования Щигревой Н.К. к Щигревой Е.А. удовлетворены. Постановлено признать Щигреву Е.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес". В удовлетворении встречных исковых требований Щигревой Е.А. отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Щигрева Е.А. просит решение суда отменить и принять новое.

В обоснование жалобы указывает, что регистрация ее в жилом доме произведена "данные изъяты" и Щигревой Н.К. на постоянной основе, ограничений в праве пользования не устанавливалось, пользуется имуществом на основании договора безвозмездного пользования, который заключен устно, Щигрева Н.К. не несла бремя содержания жилого дома, не принимала участия в его строительстве, без ее согласия Щигрева Н.К. стала собственником жилого дома и земельного участка, ранее оформленных на "данные изъяты" она не препятствует Щигревой Н.К. в пользовании имуществом, между ней и Щигревой Н.К. семейных отношений никогда не было, оснований применять нормы ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации у суда не было, так как фактически был заключен договор безвозмездного пользования имущества, истцом не представлено доказательств, подтверждающих заявленные требования, препятствий в пользовании имуществом она не чинила, доказательств того, что Щигрев В.А. против совместного проживания бывших супругов не представлено. В части оснований для удовлетворения ее встречных исковых требований в виде временного сохранения за ней права пользования жилым помещением указывает, что судом не принято во внимание, что по договору найма жилого помещения, она предоставила квартиру лицу с двумя несовершеннолетними детьми и возможности мгновенно их выселить у нее нет. Суд первой инстанции в нарушение норм процессуального права отказал в удовлетворении ее ходатайств о приостановлении производства по делу до рассмотрения иного гражданского дела или об их объединении, суждений о них не высказано.

В возражениях на апелляционную жалобу, прокурор, участвовавший в деле, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании прокурор Мищенко Е.Ю. в своем заключении просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность постановленного судом решения в пределах доводов жалобы и возражений по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между Щигревым В.А. и Щигревой Е.А заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГ. От брака имеется сын - Щигрев И.В.

ДД.ММ.ГГ брак между Щигревым В.А. и Щигревой Е.А. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ зарегистрировано право собственности Щигрева В.А. на нежилое строение, расположенное по адресу: "адрес" литер "А" на основании договора *** от ДД.ММ.ГГ, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Согласно постановлению Администрации города Бийска *** от ДД.ММ.ГГ Щигреву В.А. разрешено строительство индивидуального жилого деревянного дома размером ( *** м на земельном участке площадью *** кв.м. по "адрес" (л.д.51).

ДД.ММ.ГГ между Щигревым В.А. и Щигревой Е.А вновь заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГ.

Исходя из объяснений сторон, Щигрев В.А. является сыном истца Щигревой Н.К.

ДД.ММ.ГГ Щигрев В.А. произвел отчуждение земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" Щигревой Н.К. на основании договора дарения.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ серия *** жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" принадлежит на праве собственности истцу Щигревой Н.К.

Согласно выписке из домовой книги по указанному адресу зарегистрированы с ДД.ММ.ГГ ответчик Щигрева Е.А, третье лицо Щигрев В.А, третье лицо Щигрев И.В.

Ответчик Щигрева Е.А. была вселена в указанное жилое помещение в качестве члена семьи сына истца Щигрева В.А, с согласия истца.

ДД.ММ.ГГ брак между Щигревым В.А. и Щигревой Е.А. расторгнут, что подтверждается решением суда от ДД.ММ.ГГ.

Собственник жилого дома - истец Щигрева Н.К, заявляя требование о признании Щигревой Е.А. утратившей право пользования жилым помещением, ссылалась на прекращение брака между сыном Щигревым В.А. и ответчиком, которая с момента расторжения брака перестала быть членом семьи ее сына и ее семьи, указывала, что Щигрева Е.А. продолжает пользоваться жилым помещением при этом чинит препятствия в его использовании, в собственности имеет жилое помещение, в котором не проживает.

Разрешая спор, суд первой инстанции на основании объяснений сторон, пояснений третьего лица Щигрева В.А, решения суда о расторжении брака от ДД.ММ.ГГ установил:отсутствие семейных отношений между Щигревым В.А. и Щигревой Е.А, последняя перестала являться членом семьи Щигрева В.А. и истца Щигревой Н.К, отсутствие совместного проживания, общего бюджета, совместного хозяйства между Щигревым В.А. Щигревой Е.А, в связи с чем пришел к выводу, что Щигрева Е.А. не может быть отнесена к членам семьи собственника жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"

На основании отказных материалов КУСП: *** от ДД.ММ.ГГ, *** от ДД.ММ.ГГ, *** от ДД.ММ.ГГ судом установлено наличие личных неприязненных отношений между сыном истца Щигревым В.А. и ответчиком Щигревой Е.А, с учетом этого, суд пришел к выводу о невозможности совместного проживания членов семьи Щигревой Н.К. с Щигревой Е.А.

Удовлетворяя требования истца Щигревой Н.К. суд первой инстанции исходил из того, что Щигрева Е.А. перестала быть членом семьи сына Щигрева В.А, руководствовался положениями п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), поскольку прекращение семейных отношений с членом семьи собственника жилого помещения является основанием для прекращения права пользования жилым помещением, принял во внимание не представление ответчиком Щигревой Е.А. соглашений о безвозмездном и бессрочном пользовании жилым помещением.

Суд первой инстанции, приходя к выводу об отсутствии оснований для сохранения права пользования жилым помещением, на срок один месяц после даты вступления в законную силу решения по гражданскому делу *** по иску Щигревой Е.А. к ответчикам Щигреву В.А, Щигревой Н.К. о разделе совместно нажитого имущества супругов, о признании сделки недействительной, об определении долей в праве собственности, о взыскании компенсации за долю в имуществе и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, руководствовался положениями предложения второго п. 4 ст. 31 ЖК РФ, и исходил из того, что Щигрева Е.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью *** кв.м. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГ, не представления Щигревой Е.А. доказательств, подтверждающих ее материальное положение на момент рассмотрения спора. Кроме того, судом принято во внимание, что между бывшими супругами Щигревыми сложились личные неприязненные отношения, что делает невозможным проживание членов семьи Щигревой Н.К. в спорном жилом доме, принадлежащем ей на праве собственности.

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции об удовлетворении требований истца Щигревой Н.К. и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Щигревой Е.А.

В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Часть. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В подпункте "б" п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Из разъяснений, данных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Судебная коллегия, на основании приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", с учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, объяснений сторон, содержания искового заявления, встречного искового приходит к выводу, что истец Щигрева Н.К, являясь собственником жилого помещения и считая ответчика Щигреву Е.А. членом семьи своего сына и своей семьи до момента расторжения брака в декабре 2017 года, зарегистрировала ответчика в жилом доме как члена семьи. И только после расторжения брака в ДД.ММ.ГГ перестала считать Щигреву Е.А. членом своей семьи в связи с отсутствием семейных отношений с ее сыном. Следовательно, судом первой инстанции при удовлетворении требований истца Щигревой Н.К. верно применены положения п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что Щигрева Е.А. пользовалась жилом домом на основании договора безвозмездного пользования судебная коллегия признает не обоснованным, поскольку из обстоятельств дела следует, что жилым домом ответчик пользовался как член семьи. При этом судебная коллегия обращает внимание на позицию Щигревой Е.А. относительно обстоятельств возникновения права пользования жилым домом на основании договора безвозмездного пользования, изложенную на стр.3 встречного искового заявления и на стр. 3 апелляционной жалобы, где указано только на вариант заключения такого договора с собственником Щигревой Н.К, но не на фактическое заключение такого договора. Кроме того, следует принять и во внимание наличие исковых требований Щигревой Е.А. по делу ***, где она позиционирует себя как собственник части жилого дома.

Довод о том, что истец Щигрева Н.К. не несла бремя содержания жилого дома при рассмотрении требований о прекращении права пользования бывшего члена семьи при установленных обстоятельствах не имеет юридического значения. Кроме того, судом первой инстанции установлено, что Щигрева Н.К. несет бремя содержания спорного жилого помещения на основании договора от ДД.ММ.ГГ *** об осуществлении технологического присоединения, технических условий на электроснабжение жилого дома, что также подтверждается заявкой на технологическое присоединение от ДД.ММ.ГГ, актом осмотра электроустановки от ДД.ММ.ГГ, протоколом проверки полного сопротивления петли "фаза-нуль" от ДД.ММ.ГГ, протокола измерения сопротивления заземляющих устройств от ДД.ММ.ГГ и т.д.

Вместе с тем, Щигревой Е.А. не представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих факт несения ею бремени содержания спорного жилого помещения.

Судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что сдача в аренду квартиры, собственником которой является Щигрева Е.А, может служить основанием для сохранения за ней временного права пользования жилым помещением, поскольку основания для сохранения права пользования указаны п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, доказательств, подтверждающих, что такие основания имеются со стороны Щигревой Е.А. не представлено. Напротив, материалами дела установлено наличие в собственности квартиры у Щигревой Е.А.

В части доводов апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не удовлетворены ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела *** и об объединении двух гражданских дел, судебная коллегия отмечает следующее.

В силу требований ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч.4 ст. 151 ГПК РФ судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

В данном случае оснований для приостановления производства по делу и для объединения дел, суд первой инстанции не усмотрел, о чем вынесен протокольное определение.

При этом судебная коллегия соглашается с разъяснением суда первой инстанции о том, что Щигрева Е.А. в дальнейшим не лишена возможности обратиться в суд с заявлением по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке ст. 394 ГПК РФ.

Оценивая приведенные доводы в апелляционной жалобе, судебная коллегия отмечает их тождественность доводам, изложенным во встречном исковом заявлении, и исходя из того, что судом первой инстанции верно определены и установлены юридически значимые обстоятельства по делу, верно определен и применен закон подлежащий применению, то оснований для переоценки выводов суда по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поскольку оспариваемое решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ рассматривается в пределах доводов апелляционной жалобы, судебный акт вынесен в соответствии с материальными и процессуальными нормами права, то оснований для его отмены по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ответчика Щигревой Е. А. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 20 сентября 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: