Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 28 августа 2018 г. по делу N 33-7985/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вегель А.А.

судей Рудь Е.П, Храмцовой В.А,

при секретаре Арлаускас И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Мананкова Алексея Геннадьевича на решение Бийского городского суда Алтайского края от 16 апреля 2018 года по делу

по иску Мананкова Алексея Геннадьевича к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю, Министерству финансов России, ФСИН России о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Храмцовой В.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мананков А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю, Министерству финансов России, ФСИН России о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей.

В обоснование исковых требований указал следующие обстоятельства. С 05.02.2005 по 20.07. 2005 без учета периода с 28.03.2005 по 29.03.2005 он содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю.

Во время содержания в ФКУ СИЗО -2 УФСИН России по Алтайскому краю находился в камере *** переведен в камеру *** с аналогичными условиями.

В период нахождения истца в СИЗО-2 количество лиц, содержащихся в камере, превышало допустимые нормы.

Постельное белье не выдавалось, матрасы, подушки, одеяла выдавались старые, грязные, рваные, нормы гигиены не соблюдались.

Санитарный узел не был оборудован зоной приватности и не отделялся от жилого помещения камеры.

В камере отсутствовала вентиляция, что не позволяло проветривать камеру, но при этом в камере не было остекления одного окна и температура в камере содержания была достаточно низкой в зимний период времени и достаточно высокой в летний период времени.

Курящие и некурящие лица, содержались совместно, в связи с чем некурящим приходилось вдыхать табачный дым. Дым стоял в камере постоянно, что создавало удушливую атмосферу и вызывало у истца недомогание и головные боли.

В камере отсутствовала радиоточка, кнопка для вызова представителя администрации следственного изолятора. В душ водили раз в неделю, что в летнее время не способствовало соблюдению всех норм гигиены и чистоты.

Ненадлежащие условия содержания в камерах следственного изолятора способствовали возникновению нравственных и физических страданий и переживаний, чувства собственной неполноценности, оскорбляющих и унижающих человеческое достоинство, чувство страха и присутствие постоянной тревоги за свое состояние здоровья, так как температура в камере фактически приравнивалась с февраля 2005 года на протяжении 4 месяцев с учетом отсутствующего остекления у одного из окон к уличной.

Содержание в указанной камере полностью не соответствовало существующим нормам содержания в следственном изоляторе, что в совокупности причинило истцу моральный вред, который он оценивает с учетом периода содержания в размере 80 000 рублей.

На основании указанных обстоятельств просил суд взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб. за период с 05.02.2005 по 20.07.2005.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 16.04.2018 исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, требования удовлетворить в полном объеме. В качестве обоснования жалобы указывает на то, что ответчиками необоснованно не представлены доказательства соблюдения порядка содержания под стражей в соответствии с установленными нормами, суд не предлагал ответчикам представить допустимые доказательства, не представление ответчиками доказательств по причине их уничтожения указывают на отсутствие доказательств надлежащего содержания лиц, находящихся под стражей. Ответчиками не были представлены доказательства моих письменных обращений о ненадлежащем содержании в СИЗО-2.

Представленная справка по итогам комплексного инспектирования СИЗО-2 в период с 16.05.2005 по 20.05.2005 указывает на наличие жалоб со стороны лиц, содержащихся под стражей. Судом не запрошены в органах прокуратуры результаты прокурорских проверок, которые подтверждают ненадлежащие условия содержания. Судом неправомерно возложено бремя доказывания ненадлежащих условия содержания на истца. Приказом Минюста Российской Федерации от 14.10.2005 N 189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" не предусмотрены сроки хранения журнала учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных СИЗО, в связи с чем уничтожение документации незаконно. Так как результаты проверок сохранены, то должны быть сохранены и документы-основания проведенных проверок.

ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю, ФСИН России. Управление Федерального казначейства по Алтайском краю представили возражения на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель истца Мананкова А.Г. - Андросов Е.Г. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон "О содержании под стражей") регулируется порядок и определяются условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Статьей 16 Федерального закона "О содержании под стражей" предусмотрены правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, которые включают в себя: прием и размещения подозреваемых и обвиняемых по камерам; материально-бытовое обеспечение подозреваемых и обвиняемых; медико-санитарное обеспечение подозреваемых и обвиняемых.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона "О содержании под стражей" подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

В статье 32 Федерального закона "О содержании под стражей" указано, что подозреваемые и обвиняемые содержатся в общих или одиночных камерах в соответствии с требованиями раздельного размещения, предусмотренными статьей 33 настоящего Федерального закона.

Статьей 33 Федерального закона "О содержании под стражей" определено, что размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости. Курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих.

В соответствии с п. 42,44,47 Правил внутренного распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденных Приказом Минюста РФ от 12.05.2000 N 148 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации" (далее - "Правила внутреннего распорядка") подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами: миской, кружкой, ложкой; одеждой по сезону (при отсутствии собственной); книгами и журналами из библиотеки СИЗО. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование на период содержания под стражей; камеры СИЗО оборудуются, в том числе столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; санитарным узлом; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова представителя администрации; вентиляционным оборудованием; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как предусмотрено п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Положениями ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях причинения лицу вреда в результате действий ( бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, взыскатель имеет право на подачу иска о возмещении вреда за счет казны Российской Федерации по правилам статей 16,1064 и 1069 Гражданского Кодекса РФ.

Согласно ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судом первой инстанции на основании пояснений сторон и справки начальника отдела специального учета ст.л-та Таскина М.В. от ДД.ММ.ГГ установлено, что истец содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Арестован ДД.ММ.ГГ прокуратурой "адрес" по постановлению Восточного районного суда "адрес" Алтайского края по ст.105 ч.1 УК РФ. Осужден ДД.ММ.ГГ Восточным районным судом "адрес" по ст. *** свободы в ИК строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГ.Убыл ДД.ММ.ГГ в "адрес" "адрес".

Из искового заявления следует, что во время содержания в ФКУ СИЗО -2 УФСИН России по Алтайскому краю истец содержался в камере ***, а с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ переведен в камеру *** с аналогичными условиями.

Судом также установлено, что с 2008 года производилась перенумерация, перепланировка помещений СИЗО -2, в результате которых указанные истцом камеры согласно технической документации имеют иную нумерацию.

Согласно справке о материально-бытовом обеспечении лиц, содержащихся под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ, подписанной начальником отдела режима П.И. Лосыгиным, камеры в период содержания истца были оборудованы: одноярусными или двухъярусными кроватями; столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов, вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; вентиляционным оборудованием; напольной чашей ( унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией. Система приточно-вытяжной вентиляции смонтирована в соответствии со СНиП 2.04.05-91 "Отопление, вентиляция и конденсирование" и 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений". Вентиляционная система выполнена единообразно в виде короба по всему коридору корпуса и ответвлений от него в камеры, отсутствие ее в какой-либо отдельно взятой камере исключено. Вентиляция всегда находится в исправном состоянии.

Санитарные узлы камер смонтированы в соответствии с требованиями СНиП 3.05.01- 85"Внутренние санитарно- технические системы". Напольные чаши (унитазы) со сливным бачком размещались в кабинах с дверьми, открывающимися наружу.

Ограждение санитарного узла в период содержания истца было выполнено из кирпича с открывающейся наружу дверкой. Высота ограждения составляла не менее 100 см от уровня пола в уборной. Не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут, смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.

В случае, если подозреваемый или обвиняемый участвовал в судебном заседании, следственных действиях или по иной причине в установленное время не смог пройти санитарную обработку, ему предоставляется возможность помывки в душе в день прибытия либо на следующий день.

Расстояние от санузла до стола приема пищи составляло не менее 100 см.

Данные обстоятельства нашли отражение и в справке по итогам комплексного инспектирования ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по вопросам санитарно-гигиенического состояния, противоэпидемического и медицинского обеспечения, проведенной старшим врачом-эпидемиологом УФСИН России по Алтайскому краю майором внутренней службы Ударцевым А.В. Согласно выводам специалиста по результатам проверки СИЗО-2 в мае 2005 года санитарно-гигиеническое состояние, противоэпидемическое и медицинское обеспечение признаны удовлетворительными. В справке отражено, что постельным бельем обеспечены все; санитарное состояние камер удовлетворительное, в СИЗО-2 имеется прачечная, качество стирки белья удовлетворительное, подследственные размещены в камерах, лимит наполнения 681 человек, фактически содержится 667 человек, жилая площадь составляет 2441 кв.м, площадь на одного подследственного составляет 4.1 кв.м, помывка осуществляется в душевой. Имеется 2 секции по 10 душевых сеток. Внутренняя отделка соответствует санитарно-гигиеническим нормам. Санитарное состояние удовлетворительное. Помывка осуществляет по графику еженедельно.

На основании инвентарного дела на помещение СИЗО-2 по "адрес" в "адрес", представленным Бийским районным отделением филиала ФГУП "Ростехинветаризация-Федеральное БТИ" по Алтайскому краю, установлено, что в разделе "Описание конструктивных элементов" объекта недвижимости "Режимный корпус N 1", "Режимный корпус N 2" и "Режимный корпус N 3" имеется отметка о наличии в камерах режимных корпусов N 1-N 3 радио.

Отказывая истцу Манакову А.Г. в удовлетворении требований о взыскании морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены доказательства содержания его в ненадлежащих условиях в ФКУ СИЗО *** в указанный им период.

С таким выводом судебная коллегия соглашается.

Судебная коллегия на основании материалов дела приходит к выводу, что обращаясь в суд исковым заявлением в защиту своих нарушенных прав истец не представил доказательств ненадлежащих условий содержания под стражей.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд при вынесении решения принял во внимание только доказательства представленные стороной ответчкиа, во внимание судебной коллегией не принимаются, поскольку выводы суда подробно мотивированы положениями законодательства и основаны на полном и всестороннем анализе представленных доказательств с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований не соглашаться с данными выводами и произведенной судом оценкой доказательств судебная коллегия не усматривает.

В жалобе истец также указывает, что он ограничен в средствах доказывания, поскольку именно у ответчика имеются необходимые доказательства, подтверждающие указанные Мананковым А.Г. нарушений закона, однако ответчик их не предоставил.

По правилам ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд первой инстанции разъяснял сторонам по делу их права и обязанности, предусмотренные ст. 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь в апелляционной жалобе на незаконность принятого решения, истец в нарушение правил ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств своих утверждений, а из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГ судебной коллегией установлено, что истец с ходатайствами об истребовании доказательств к суду не обращался, указал, что письменных доказательств в подтверждение исковых требований не имеет, исходил из материала, который подготовил юрист. Иных доказательств нет. В предварительное судебное заседание истец не явился. Таким образом, судебная коллегия не усматривает в действиях суда не оказания истцу в представлении необходимых доказательств, в том числе из органов прокуратуры, из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю, в вызове свидетелей.

Учитывая, что истец обратился с настоящим иском через тринадцать лет после указанных им событий, и в настоящее время невозможно установить, в какой камере он находился в спорный период, количество лиц, содержащихся совместно с ним, данные о лицах содержащихся в одной камере истцом не указаны, и иные обстоятельства в связи с уничтожением документов по истечении срока хранения, на ответчиков не могут быть возложены неблагоприятные последствия невозможности предоставления сведений.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что приказом Минюста России от 14.10.2005 N 189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" не установлены сроки хранения документов, в связи с чем невозможно установить законность уничтожения Журнала учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных СИЗО судебная коллегия не принимает, обосновываем это тем, что согласно пункта 1 Правил - Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы в соответствии со статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" регламентируют внутренний распорядок работы следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы. В тоже время, при анализе актов об уничтожении дел и журналов судебная коллегия установила, что в них содержатся ссылки на руководящие документы, на основании которых произведено их уничтожение с указанием реквизитов приказов МВД, сроков хранения документов.

Иные доводы жалобы не влекут отмену принятого судом решения.

Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу истца Мананкова А. Г. на решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: