Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23 января 2019 г. по делу N 33-872/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кузнецовой С.В,

судей Диденко О.В, Дмитриевой О.С.

при секретаре Горской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Каращук Тамары Николаевны на решение Павловского районного суда Алтайского края от 09 ноября 2018 года по делу

по иску Каращук Тамары Николаевны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Павловском районе Алтайского края (межрайонному) о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой С.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Каращук Т.Н. обратилась в суд с иском к ГУ-УПФ РФ в "адрес" (межрайонному) о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости.

С учетом уточненного иска просила включить в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периоды работы: с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве библиотекаря в "данные изъяты", с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве социального педагога, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с момента наступления такого права - с ДД.ММ.ГГ. Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю в "адрес" назначить досрочную страховую пенсию с момента наступления права.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГ она обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях". Однако решением ГУ-УПФ РФ в "адрес" Алтайского края (межрайонного) от ДД.ММ.ГГ отказано в назначении досрочной страховой пенсии.

Полагает отказ в назначении пенсии необоснованным, поскольку в специальный стаж подлежат включению период работы в качестве библиотекаря в "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в качестве социального педагога в "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. На момент подачи заявления имела подтвержденный страховой стаж "данные изъяты" лет "данные изъяты" месяцев "данные изъяты" день. В результате неправомерных действий пенсионного органа было нарушено ее право на получение страховой пенсии по старости.

Решением Павловского районного суда Алтайского края от 09 ноября 2018 года исковые требования Каращук Т.Н. удовлетворены частично.

На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда в "адрес" Алтайского края (межрайонное) возложена обязанность включить Каращук Т.Н. в специальный страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, периоды трудовой деятельности в Первомайской средней школе:

- период работы в должности библиотекаря и учителя сельхоз.труда, истории, биологии, географии с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ;

- период работы в должности библиотекаря и учителя биологии, географии с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ;

- период работы в должности библиотекаря и учителя географии с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ;

- период работы в должности библиотекаря и учителя надомного обучения общеобразовательной программы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ;

- периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе истец Каращук Т.Н. просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указала, что период работы в качестве библиотекаря в "данные изъяты" школе с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ подлежат включению в специальный стаж, поскольку после отмены Постановления Совета Министров СССР от 17.12.1959 N1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", которым предусматривалась льготное назначение пенсии для работников в должности библиотекарь, новый Список профессий и должностей работников народного хозяйства утвержден не был, в связи с чем подлежит применению указанное постановление.

Суд безосновательно отказал во включении в специальный стаж периода работы в качестве социального педагога с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, поскольку Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж, дающей право на досрочное назначение пенсии, утвержденным Постановление Правительства РФ от 29.10.2002 N781, предусмотрена должность "социальный педагог", а в списке учреждение указано "школы всех наименований". Данная правовая позиция подтверждается судебной практикой.

В суде апелляционной инстанции истец Каращук Т.Н. на доводах апелляционной жалобы настаивала, представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы настоящего дела в пределах доводов апелляционных жалоб согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК), судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ Каращук Т.Н. обратилась в ГУ-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" Алтайского края (межрайонного) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости по п.п.19 п.12 ст.30 ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением *** от ДД.ММ.ГГ ГУ-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" Алтайского края (межрайонного) отказано Каращук Т.Н. в досрочном назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого 25 - летнего стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей. В подсчет трудового стажа не включены периоды: с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве библиотекаря в "данные изъяты" средней школе по причине: должность не предусмотрена списком; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве социального педагога по причине: работа в качестве социального педагога засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей только в учреждениях социального обслуживания; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с. ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по причине: нахождение на курсах усовершенствования квалификации.

Разрешая спор по существу, оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для включения в специальный стаж трудовой деятельности в "данные изъяты" средней школе периода работы в должности библиотекаря и учителя сельхоз.труда, истории, биологии, географии с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; периода работы в должности библиотекаря и учителя биологии, географии с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; периода работы в должности библиотекаря и учителя географии с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; периода работы в должности библиотекаря и учителя надомного обучения общеобразовательной программы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, поскольку в указанные периоды она занималась педагогической деятельностью. Также в специальный стаж истца подлежат включению периоды прохождения курсов повышения квалификации, поскольку повышение квалификации является обязательным условием ее трудовой деятельности, за период обучения сохраняется место работы, средняя заработная плата, с которой производятся отчисления. При этом судом отказано во включении в специальный стаж периода работы в должности библиотекаря, а также в должности социального педагога в школе, в связи с тем, что возможность включения в специальный стаж указанного периода нормативными правовыми актами не предусмотрена.

Поскольку решение суда оспаривается только в части включения в специальный стаж в льготном исчислении периодов работы в МБОУ " "данные изъяты"" в качестве библиотекаря, а также периодов работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве социального педагога, судебная коллегия, руководствуясь ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Согласно п.п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно п. 2 ст. 30 Федерального Закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно записям из трудовой книжки Каращук Т.Н, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ она работала в качестве библиотекаря в Первомайской средней школе.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, которые действуют ко времени обращения истицы за назначением досрочной трудовой пенсии.

Указанный Список и Правила не предусматривают возможность включения в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, периодов работы в должности библиотекаря.

Доводы жалобы о необходимости применения Постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", которым должность библиотекаря подлежала включению в специальный стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет, основаны на неверном толковании права.

Из анализ нормативных правовых актов в сфере пенсионного обеспечения следует, что должность библиотекаря в образовательных учреждениях подлежала включению в специальный педагогический стаж работы только на основании Перечня учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства".

Указанное постановление утратило силу с 01.10.1993 (постановление Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 N 953).

В последующем, действующие на территории Российской Федерации правовые акты, определяющие порядок назначения пенсии на льготных условиях в связи с осуществлением педагогической деятельности, не предусматривали возможности включения работы в должности библиотекаря в специальный педагогический стаж (соответствующие Списки, утвержденные постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 463, постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 N 1067).

Не предусмотрена вышеуказанная должность и действующим с 01.01.2002 Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781.

Данный вывод суда в полном объеме согласуется с высказанной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позицией о необходимости соблюдения предсказуемости законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения (постановление от 29.01.2004 N 29-П), которая и определяет обязанность пенсионных органов засчитать в специальный стаж гражданина те периоды работы на должностях, которые хотя и на момент решения вопроса о назначении пенсии не предусмотрены соответствующими списками, однако, ранее, на основании действующих именно в то время правовых актов, подлежали зачету в специальный стаж.

При этом, правовая определенность, позволяющая участникам соответствующих правоотношений быть уверенными, что приобретенное ими на основе действующего в отдельный период времени законодательства право будет реализовано, не означает возможности распространения положений ранее действующих правовых актов на отношения, продолжающиеся после прекращения действия этих правовых актов.

Рассматривая заявленные требования Каращук Т.Н. о включении в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ библиотекарем, суд первой инстанции принял во внимание осуществление Каращук Т.Н. педагогической деятельности по основному месту работы в МБОУ " "данные изъяты"" в периоды с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ пришел к выводу о наличии оснований для включения указанных периодов в специальный стаж. В данной части решение суда не обжалуется, в связи с чем на основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ предметом судебной проверки не является.

Доводы жалобы о том, что подлежит включению в специальный стаж период работы в качестве социального педагога с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, поскольку Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж, дающей право на досрочное назначение пенсии, утвержденным Постановление Правительства РФ от 29.10.2002 N781, предусмотрена должность "социальный педагог", а в списке учреждение указано "школы всех наименований", основаны на неверном толковании норм права.

Суд первой инстанции обоснованно отказал во включении в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности "социальный педагог".

Действительно п. 1 раздела "Наименование должностей" включает также такую должность, как "социальный педагог". Вместе с тем определение периодов работы в должностях в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, необходимо производить с учетом положений Правил.

Согласно п. 11 Правил работа в должностях социального педагога, педагога-психолога и инструктора по труду засчитывается в стаж работы в образовательных учреждениях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, указанных в п. 1.3 раздела "Наименование учреждений" списка, в специальных (коррекционных) образовательных учреждениях для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии, указанных в п. 1.5 раздела "Наименование учреждений" списка, в специальных учебно-воспитательных учреждениях открытого и закрытого типа, указанных в п. 1.6 раздела "Наименование учреждений" списка, в образовательных учреждениях для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, указанных в п. 1.11 раздела "Наименование учреждений" списка, и в учреждениях социального обслуживания, указанных в п. 1.13 раздела "Наименование учреждений" списка.

При этом Конституционный Суд РФ в Определении от 22.04.2014 N 750-О разъяснил, что данная норма не нарушает права иных лиц, работающих в должности "социального педагога" в образовательных учреждениях иного типа и вида, поскольку в действующей системе пенсионного обеспечения установление для лиц, осуществлявших педагогическую деятельность, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности; при этом учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях и организациях.

Выделение в особую категорию лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, отдельных работников, осуществляющих такую деятельность, фактически основанное на учете характера и особенностей выполняемой ими работы, само по себе не может расцениваться, как нарушение принципа равенства всех перед законом либо как ограничение права граждан на пенсионное обеспечение.

Таким образом, в спорный период времени Каращук Т.Н. работала в должности социального педагога общеобразовательного учреждения, что не дает ей оснований для включения периода работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в специальный стаж. Сведений о том, что в указанный период времени она осуществляла функции учителя, или выполняла иные трудовые обязанности, суду представлено не было, кроме того, истица в судебном заседании пояснила, что в указанный период педагогическую деятельность не осуществляла.

Доводы жалобы не опровергают выводы, изложенные в решении суда, и не служат правовым основанием для его отмены, так как были предметом судебного разбирательства и надлежащим образом были оценены в решении суда.

Имеющие правовое значение обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушения норм процессуального права не допущено.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Павловского районного суда Алтайского края от 09 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Каращук Тамары Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: