Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29 января 2019 г. по делу N 33-927/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего

судей

при секретаре

Вегель А.А,

Новоселовой Е.Г, Сачкова А.Н,

Ахроменко А.Н,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика администрации города Барнаула на решение Ленинского районного суда города Барнаула Алтайского края от 13 ноября 2018 года по делу

по иску Юшко Л. П, Нориной О. С. к администрации города Барнаула, администрации Ленинского района города Барнаула о признании права собственности, разделе жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности.

Заслушав доклад судьи Вегель А.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юшко Л.П. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес".

Норина О.С. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес".

На данных земельных участках Юшко Л.П. и Нориной О.С. возведен двухэтажный жилой дом блокированной застройки, в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию которого отказано администрацией Ленинского района г.Барнаула на основании постановления от ДД.ММ.ГГ ***.

При таких обстоятельствах Юшко Л.П, Норина О.С. обратились с иском в суд к ответчикам о признании за ними право общей долевой собственности (по *** доле за каждым) на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", состоящего из литера А, общей площадью *** кв.м; о разделе в натуре указанный жилой дом на два самостоятельных жилых дома, признав за Юшко Л.П. право на жилой "адрес", общей площадью *** кв.м, состоящий из следующих помещений: в цокольном этаже: помещение (поз.1) - *** кв.м, помещение (поз.2) - *** кв.м, котельной (поз.3) - *** кв.м, коридора (поз.4) - *** кв.м, на первом этаже: коридора (поз.1) - *** кв.м, жилой комнаты (поз.2) - *** кв.м, жилой комнаты (поз.3) - *** кв.м, кухни (поз.4) - *** кв.м, санузла (поз.5) - *** кв.м, на втором этаже: коридора (поз.1) - *** кв.м, санузла (поз.2) - *** кв.м, гардеробной (поз.3) - *** кв.м, жилой комнаты (поз.4)- *** кв.м, жилой комнаты (поз.5) - *** кв.м, жилой комнаты (поз.6) - *** кв.м;

за Нориной О.С. право на жилой дом N ***, общей площадью *** кв.м, состоящий из следующих помещений: в цокольном этаже: помещение (поз.5) - *** кв.м, котельной(поз.6) - *** кв.м, помещения (поз.7)- *** кв.м, на первом этаже: коридора(поз.6) - *** кв.м, санузла (поз.7) - *** кв.м, кухни (поз.8) - *** кв.м, жилой комнаты (поз.9) - *** кв.м, на втором этаже: коридора (поз.7) - *** кв.м, санузла (поз.8) - *** кв.м, жилой комнаты (поз.9) - *** кв.м, гардеробной (поз.10) - *** кв.м, жилой комнаты (поз.11) - *** кв.м, жилой комнаты (поз.12) - *** кв.м;

прекратить режим общей долевой собственности Юшко Л.П. и Нориной О.С. на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" в виде жилого дома, состоящего из литера А, общей площадью *** кв.м.

Решением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 13 ноября 2018 года исковые требования удовлетворены частично.

Постановлено признать за Юшко Л.П. право собственности на жилой дом общей площадью *** кв.м, расположенный по адресу: "адрес", состоящий из следующих помещений: в цокольном этаже: помещение (поз.1) - *** кв.м, помещение (поз.2) - *** кв.м, котельной (поз.3) - *** кв.м, коридора (поз.4) - *** кв.м, на первом этаже: коридора (поз.1) - *** кв.м, жилой комнаты (поз.2) - *** кв.м, жилой комнаты (поз.3) - *** кв.м, кухни (поз.4) - *** кв.м, санузла (поз.5) - *** кв.м, на втором этаже: коридора (поз.1) - *** кв.м, санузла (поз.2) - *** кв.м, гардеробной (поз.3) - *** кв.м, жилой комнаты (поз.4) - *** кв.м, жилой комнаты (поз.5) - *** кв.м, жилой комнаты (поз.6) - *** кв.м.

Признано за Нориной О.С. право собственности на жилой дом общей площадью *** кв.м, расположенный по адресу: "адрес", состоящий из следующих помещений: в цокольном этаже: помещение (поз.5) - *** кв.м, котельной(поз.6) - *** кв.м, помещения (поз.7) - *** кв.м, на первом этаже: коридора (поз.6) - *** кв.м, санузла (поз.7) - *** кв.м, кухни (поз.8) - *** кв.м, жилой комнаты (поз.9) - *** кв.м, на втором этаже: коридора (поз.7) - *** кв.м, санузла (поз.8) - *** кв.м, жилой комнаты (поз.9) - *** кв.м, гардеробной (поз.10) - *** кв.м, жилой комнаты (поз.11) - *** кв.м, жилой комнаты (поз.12) - *** кв.м.

В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Оспаривая постановленный судебный акт, ответчик администрация города Барнаула просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает на запрет раздела объектов индивидуального жилищного строительства. Ссылаясь на ч.7 ст.1, ч.7 ст.41 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" отмечает, что законодатель запрещает осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении частей индивидуального жилого дома или квартир в таких домах. Кроме того, в рассматриваемом случае образующиеся при выделе земельные участки, площадью *** кв.м и *** кв.м будут не соответствовать установленному нормативу по минимальной площади.

Представитель истца Юшко Л.П. - Ермак Н.А. в письменных возражениях полагала, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Юшко Л.П. - Ермак Н.А и представитель истца Нориной О.С. - Казанцева Е.Н. просили решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ Нориной О.С. и Лапшиной Е.Б. главой администрации Ленинского района г.Барнаула выдано разрешение на строительство жилого дома на земельном участке, площадью *** кв.м по адресу: "адрес" что отражено в постановлении ***.

Согласно приложению к данному постановлению администрация Ленинского района г.Барнаула разрешает строительство индивидуального 2-этажного жилого дома общей площадью - *** кв.м. Срок действия настоящего разрешения установлен до ДД.ММ.ГГ.

Согласно ответу председателя Комитета по строительству, архитектуре и развитию города администрации г.Барнаула земельный участок по адресу: "адрес" находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж.4) и полностью в зоне шумового воздействия авиатранспорта. К основным видам разрешенного использования в числе прочего относятся: индивидуальные жилые дома, блокированные жилые дома.

Их технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГ следует, что в 2009 году на данном земельном участке самовольно возведен блокированный двухэтажный жилой дом с цокольным этажом, площадью *** кв.м.

ДД.ММ.ГГ между Нориной О.С. и Юшко Л.П. заключено соглашение о разделе, принадлежащего им на праве общей долевой собственности (по ? доли) земельного участка, расположенного по адресу: "адрес"

В результате раздела Нориной О.С. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью *** кв.м, находящийся по адресу: "адрес" а Юшко Л.П. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью *** кв.м, находящийся по адресу: "адрес"

Право собственности на данные объекты недвижимости зарегистрировано ДД.ММ.ГГ, что отражено в выписках из ЕГРН.

Данные земельные участки, согласно сведениям из ЕГРН относятся к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование - блокированные жилые дома.

Из технического заключения по результатам обследования жилого дома, расположенного по указанному выше адресу, проведенному инженером ООО "Гарантия", объектом обследования является жилой дом блокированной застройки, расположенный на двух земельных участках. Жилой дом является двухэтажным с цокольным этажом, состоит из двух блоков, в каждом из которых проживают разные семьи, имеют общую стену без проемов, расположены на отдельном земельном участке и имеют выход на территорию общего пользования.

Согласно визуальному обследованию жилой дом блокированной застройки соответствует санитарно-эпидемиологическим требования СП 55.13330.2011 "Дома жилые одноквартирные".

Исследуемый объект относится к основному виду разрешенного использования зоны Ж.4, что соответствует градостроительному регламенту данной зоны.

Нарушений в части процента застройки в границах земельного участка не установлено.

На основании постановления первого заместителя главы администрации Ленинского района города Барнаула по жилищно-коммунальному хозяйству от ДД.ММ.ГГ *** Юшко Л.П. и Нориной О.С. отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", по причине не предоставления документов, предусмотренных ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации и п.6 подраздела 6 раздела II Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Выдача разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию индивидуальных жилых домов", утвержденного постановлением администрации города Барнаула от 23 сентября 2016 года N1884.

Разрешая спор, районный суд, учитывая, что спорный объект отвечает установленным санитарно-бытовым, градостроительным нормам, а также противопожарным расстояниям с допустимыми отклонениями и не нарушает законных интересов граждан, не угрожает их жизни и здоровью, при наличии возможности реального раздела жилого дома блокированной застройки на самостоятельные жилые помещения, что следует из упомянутого выше технического заключения не оспоренного ответчиками, частично удовлетворил исковые требования, признав за Юшко Л.П. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу "адрес", а за истцом Нориной О.С. на жилой дом, расположенный по адресу "адрес".

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, исходя из следующего.

Согласно п.1, п.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п.1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3).

Исходя из п.1 ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (п.2 ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Таким образом, при наличии единственного признака характеризующего постройку как самовольную - отсутствие разрешительной документации, установлению и оценки подлежат обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии нарушений права и охраняемые законом интересы других лиц и угрозы жизни и здоровья граждан при сохранении возведенного объекта.

На основании ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из положений ст.254 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст.252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Из разъяснений, содержащихся в п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" разъяснено, что при рассмотрении данных споров следует установить, возможно ли выделение доли в натуре с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Таким образом, установив, что возведенный объект недвижимости соответствует установленным нормам и правилам, отсутствует нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц и угроза жизни и здоровья граждан при сохранении возведенного объекта, и то, что образуемые жилые помещения будут соответствовать нормативным требованиям и возможность использования жилых помещений по их функциональному назначению сохраняется, суд первой инстанции обосновано признал за истцами право собственности на образуемые при разделе жилые дома.

Не соглашаясь с постановленным судебным актом, ответчик, не оспаривая техническое заключение и не заявляя о наличии каких-либо нарушений норм и правил (строительных, градостроительных, противопожарных), указывал на запрет раздела объекта индивидуального жилищного строительства.

Положение ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса Российской Федерации выделяет несколько видов объектов капитального строительства: объект индивидуального жилищного строительства, многоквартирные дома и жилые дома блокированной застройки.

При этом к жилым домам блокированной застройки относятся жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001, утвержденном и введенном в действие приказом Минстроя России от 20 октября 2016 N725/пр.

Согласно указанному своду правил, блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Из технического заключения следует, что спорный объект является жилым домом блокированной застройки. Каждый блок имеет самостоятельную систему санитарно-технических и электрических устройств, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем и индивидуальные системы канализации. Имеется два отдельных входа и выхода на улицу, расположены на двух земельных участках; *** и ***а, принадлежащих истцам, с разрешенным использованием - блокированные жилые дома.

Помещения общего пользования отсутствуют. Каждая образуемая часть жилого дома, по сути, является домовладением, в каждом из которой проживает семья, потому следует их принять с точки зрения кадастрового учета в виде жилого дома.

Таким образом, образованные объекты недвижимости имеют возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Соответственно, ссылка на положение п.39 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, закрепляющая понятие объекта индивидуального жилищного строительства, из которого следует невозможность раздела на самостоятельные объекты комнат и помещений вспомогательного использования для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и на невозможность поставки на кадастровый учет части индивидуального жилого дома, во внимание не принимается.

Разделу подлежал жилой дом блокированной застройки, что не относится к объектам индивидуального жилищного строительства (жилые дома, индивидуальные жилые дома), а право собственности признано судом на жилые дома, расположенные по адресу: "адрес", а не части жилого дома.

Требования о разделе земельного участка не заявлялись, а потому ссылка на то, что образованные земельные участки не соответствуют установленному нормативу по минимальной площади, во внимание не принимается. Раздел земельных участков и регистрация права собственности на них произошло на основании упомянутого выше соглашения собственников, которое недействительным не признано.

Кроме того, видом разрешенного использования земельных участков по адресу: "адрес" является блокированные жилые дома, а потому ссылка на положение ст.33 Правил землепользования и застройки городского округа - города Барнаул Алтайского края утвержденных Решением Барнаульской городской Думой от 9 октября 2010 года N834, закрепляющее минимальную площадь земельных участков при их выделе или разделе в размере *** га (п.9) во внимание не принимается, поскольку оно распространяется на участки с видом разрешенного использования - индивидуальные жилые дома.

Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, оснований для их удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Барнаула Алтайского края от 13 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика администрации города Барнаула - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"