Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17 октября 2018 г. по делу N 33-9379/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кузнецовой С.В.

судей Дмитриевой О.С, Юрьевой М.А.

при секретаре Горской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Некоммерческой организации "Региональный оператор Алтайского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов" на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 03 июля 2018 года

по делу по иску Алтайской краевой общественной организации "Агентство по защите прав потребителей "Сутяжник" в интересах Глотова Максима Анатольевича к ООО "УК "Наш Дом", Некоммерческой организации "Региональный оператор Алтайского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов" о возложении обязанности устранить недостатки, допущенные при ремонте кровли, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Дмитриевой О.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алтайская краевая общественная организация "Агентство по защите прав потребителей "Сутяжник" в интересах Глотова М.А. обратилась в суд с иском к ООО "УК "Наш Дом", Некоммерческой организации "Региональный оператор Алтайского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов", в котором просила обязать ответчиков устранить недостатки, допущенные при ремонте крыши многоквартирного дома "адрес" в течение месяца с момента вступления решения в законную силу; в случае, если ответчики не исполнят решение в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу, разрешить истцу совершить эти действия за счет ответчиков ООО "УК "Наш Дом" и "Некоммерческая организация Региональный оператор Алтайского края Фонд капитального ремонта Многоквартирных домов" с взысканием с них необходимых расходов; взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, наложить на ответчика штраф 50%.

В обоснование требований указали, что истец является собственником жилого помещения *** в жилом доме "адрес". Ответчик "Некоммерческая организация Региональный оператор Алтайского края Фонд капитального ремонта многоквартирных домов" является субсидиарным ответчиком по обязательствам ООО "Альянс инжиниринг". Ответчик ООО "УК "Наш Дом" является компанией, обслуживающей жилой дом и на которую в силу закона может быть возложена обязанность по исполнению недостатков ремонта крыши. Третье лицо администрация города Рубцовска заключила договор на капитальный ремонт имущества собственников, ООО "Альянс инжиниринг" является компанией, проводившей ремонт крыши многоквартирного дома "адрес". С октября 2015 года по февраль 2016 года ответчики проводили капитальный ремонт крыши многоквартирного дома "адрес" стоимостью 2286175 рублей 66 копеек. При проведении капитального ремонта дома "адрес" были допущены существенные нарушения строительных норм и правил, что может привести к возникновению убытков и представляет угрозу для жителей дома и иных лиц.

При осмотре крыши жилого дома "адрес" обнаружены следующие дефекты, без исправления которых невозможна эксплуатация крыши длительное время, а именно: нет огнезащиты, неправильно сделано устройство крыши (неправильно сделана затяжка скоб (отсутствуют скобы), нет подстропильных ног 50 %, неправильно сшиты коньки, неправильно сделаны тормозные бруски стропильных ног (отсутствуют)), отбойники, рабочие ендовы, фартуки, примыкание к стенам выполнены из метала 0,3 (по проекту 0,7), нет половины уплотнения коньков, не фальцованы организованные сливы, разуклонка организованных сливов превышает 7 м/п, крепеж ограждений выполнен на саморезы, пароизоляция сделана неправильно - нет вентиляции крыши, неправильно установлен изоспан, неправильно сделано примыкание вентиляционных колодцев, отсутствуют ходовые трапы, освещение чердака отсутствует, частично не заменен организованный слив и обрешетка, вентиляционные шахты выполнены без утепления, в ходе работ были закупорены вентиляционные шахты. В марте 2017 года произошло частичное разрушение кровли, в результате чего были причинены убытки собственникам жилого дома "адрес" Кроме того, в марте 2017 года из-за некачественного ремонта кровли была затоплена квартира истца. На основании п. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в МКД, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта, а также за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Вместе с тем убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирном доме в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) региональным оператором своих договорных обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

Уточнив требования на основании выводов проведенной экспертизы, истец просил обязать ответчиков устранить недостатки, допущенные при ремонте крыши многоквартирного дома "адрес" в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу, выполнив следующие работы: выполнить разборку внешней облицовки ендов крыши блок-секции N2; выполнить разборку рядовой кровли из профлиста в местах расположения ендов крыши блок-секции N2; выполнить разборку разжелобок из оцинкованной кровельной стали ендов крыши блок-секции N2; выполнить устройство сплошной обрешетки в местах расположения ендов (шириной 700 мм), с устройством разжелобок из оцинкованной кровельной стали; выполнить восстановление рядовой кровли из профлиста в местах располо-жения ендов крыши блок-секции N2; выполнить восстановление внешней облицовки ендов крыши блок-секции N2; выполнить разборку фартуков в местах на примыканиях кровли к выпускам вентиляционных шахт, слуховым окнам; выполнить разборку облицовки боковых поверхностей слуховых окон и вентиляционных шахт над кровлей; выполнить устройство облицовки боковых поверхностей слуховых окон и вентиляционных шахт над кровлей из оцинкованной кровельной стали с устройством примыканий к основной кровли (согласно рис. П.4 приложения П СП 17.13330.2011 "Кровли.

Актуализированная редакция СНиП II-26-76 "Кровли"); выполнить восстановление фартуков в местах на примыканиях кровли к выпускам вентиляционных шахт, слуховым окнам;выполнить разборку защитного ограждения крыши; выполнить разборку фартуков, элементов облицовки коньков и внешних наклонных ребер, ендов, а также облицовки (из профилированного листа) вентиляционных шахт и слуховых окон; выполнить разборку рядовой кровли из профлиста; разборку обрешетки; выполнить снятие существующей подкровельной пленки; выполнить устройство нового слухового окна на крыше блок-секции N2 на скате, расположенном над входом в подъезд N2; выполнить устройство подкровельной пленки ("Мегаспан D"); выполнить восстановление обрешетки, с устройством контробрешетки, сплошной обрешетки в метах расположения ендов (шириной 700 мм), а также с устройством разжелобок из оцинкованной кровельной стали; выполнить устройство облицовки из оцинкованной кровельной стали вентиляционных шахт и слуховых окон; выполнить восстановление фартуков на примыканиях кровли к выпускам вентиляционных шахт и слуховым окнам (конструкцию примыкания выполнить согласно Рисунок П.4 СП 17.13330.2011 "Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76 "Кровли"); выполнить восстановление кровли; выполнить восстановление ограждения по периметру крыши. В случае если ответчики не исполнят решение суда в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу, разрешить истцу совершить эти действия за счет ответчиков с взысканием с них необходимых расходов, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 03 июля 2018 года исковые требования Алтайской краевой общественной организации "Агентство по защите прав потребителей "Сутяжник" в интересах Глотова М.А. удовлетворены частично.

Возложена обязанность на Некоммерческую организацию "Регионального оператора Алтайского края "Фонд капитального ремонта" в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда произвести работы по устранению недостатков при проведении капитального ремонта кровли жилого многоквартирного дома "адрес" в соответствии с выводами экспертного заключения N 1289/18:

- выполнить разборку внешней облицовки ендов крыши блок-секции N2;

- выполнить разборку рядовой кровли из профлиста в местах расположения ендов крыши блок-секции N2;

- выполнить разборку разжелобок из оцинкованной кровельной стали ендов крыши блок-секции N2;

- выполнить устройство сплошной обрешетки в местах расположения ендов (шириной 700 мм), с устройством разжелобок из оцинкованной кровельной стали;

- выполнить восстановление рядовой кровли из профлиста в местах располо-жения ендов крыши блок-секции N2;

- выполнить восстановление внешней облицовки ендов крыши блок-секции N2;

- выполнить разборку фартуков в местах на примыканиях кровли к выпускам вентиляционных шахт, слуховым окнам;

- выполнить разборку облицовки боковых поверхностей слуховых окон и вентиляционных шахт над кровлей;

- выполнить устройство облицовки боковых поверхностей слуховых окон и вентиляционных шахт над кровлей из оцинкованной кровельной стали с устройством примыканий к основной кровли (согласно рис. П.4 приложения П СП 17.13330.2011 "Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76 "Кровли");

- выполнить восстановление фартуков в местах на примыканиях кровли к выпускам вентиляционных шахт, слуховым окнам;

- выполнить устройство нового слухового окна на крыше блок-секции N2 на скате, расположенном над входом в подъезд N2, с устройством кровли из профлиста, наружной облицовки из листовой оцинкованной стали и с устройством примыканий к основной кровле;

- выполнить разборку защитных ограждений крыши;

- выполнить разборку фартуков, элементов облицовки коньков и внешних наклонных ребер, ендов, а также облицовки (из профилированного листа) вентиляционных шахт и слуховых окон;

- выполнить разборку рядовой кровли из профлиста;

- разборку обрешетки;

- выполнить снятие существующей подкровельной пленки;

- выполнить устройство нового слухового окна на крыше блок-секции N2 на скате, расположенном над входом в подъезд N2;

- выполнить устройство подкровельной пленки ("Мегаспан D");

- выполнить восстановление обрешетки, с устройством контробрешетки, сплошной обрешетки в метах расположения ендов (шириной 700 мм), а также с устройством разжелобок из оцинкованной кровельной стали;

- выполнить устройство облицовки из оцинкованной кровельной стали вентиляционных шахт и слуховых окон;

- выполнить восстановление фартуков на примыканиях кровли к выпускам вентиляционных шахт и слуховым окнам (конструкцию примыкания выполнить согласно Рисунок П.4 СП 17.13330.2011 "Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76 "Кровли");

- выполнить восстановление кровли;

- выполнить восстановление ограждения по периметру крыши.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В удовлетворении исковых требований Алтайской краевой общественной организации "Агентство по защите прав потребителей "Сутяжник" в интересах Глотова М.А. к ООО "УК "Наш дом" отказано.

Взысканы с Некоммерческой организации "Регионального оператора Алтайского края "Фонда капитального ремонта" в пользу ООО "Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы" расходы за проведение экспертизы в сумме 64800 руб.

Взысканы с Некоммерческой организации "Регионального оператора Алтайского края "Фонда капитального ремонта" в пользу ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России расходы за проведение экспертизы в сумме 23960,96 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Некоммерческая организация "Региональный оператор Алтайского края "Фонда капитального ремонта" просит решение отменить, ссылаясь на то, что претензии к качеству работ по ремонту крыши дома у собственников и управляющей компании при принятии работ отсутствовали. Причинно-следственная связь между затоплением квартиры истца и некачественно проведенными работами по капитальному ремонту крыши дома не доказана. Акт обследования квартиры от 06.03.2017 составлен в отсутствие представителей Регионального оператора и подрядной организации и является недопустимым доказательством. Глотов М.А. обратился в суд за защитой интересов всех собственников помещений многоквартирного жилого дома, хотя не был наделен собственниками дома полномочиями представителя на обращение с настоящим иском в суд. Суд не учел, что проведение дополнительных работ по капитальному ремонту, которые определены экспертом в составе недостатков, не включенных в обязательные стандарты и своды строительных правил, приведет к превышению предельно допустимой стоимости работ в соответствии с ч. 4 ст. 190 Жилищного кодекса Российской Федерации, его необходимо осуществлять за счет средств всех собственников данного многоквартирного дома. Решение об уплате дополнительных взносов для финансирования расходов на капитальный ремонт собственниками не принималось. В решении суда не прописан механизм его исполнения, что повлечет невозможность реализации решения суда. Положенное в основу решения суда экспертное заключение от 30.05.3018 является необоснованным и некачественным. Работы по устройству новых слуховых окон относятся к работам по реконструкции, а не капитальному ремонту. Полагает, что срыв ограждений на крыше дома произошло по вине управляющей организации, так как крыша от снега не очищалась. Работы по устройству снегозадержания не были включены в смету и могут быть выполнены за счет дополнительных средств собственников.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы представитель ответчика Некоммерческой организации "Региональный оператор Алтайского края "Фонда капитального ремонта" доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом установлено, что Глотов М.А. является собственником квартиры "адрес".

В рамках исполнения краевой программы "Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Алтайского края на 2014-2043 годы", утвержденной постановлением администрации Алтайского края от 27.03.2014 N 146, между Некоммерческой организацией "Региональный оператор Алтайского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (Заказчик) и подрядной организацией - ООО "Альянс Инжиниринг" (Исполнитель) заключен договор N 21ОПР/06КР-19.08.2015 от 05.10.2015 на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома "адрес"

Предметом указанного договора являлось обязательство в соответствии с техническим заданием, сметной документацией за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома "адрес", включая поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, демонтаж подлежащего ремонту элемента, выполнение строительно-монтажных работ на объекте, демонтаж оборудования, вывоз с территории объекта строительного мусора, своевременное устранение недостатков, сдачу каждого объекта по акту передачи объекта - после выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных с объектом, работ. Заказчик принимает надлежащим образом выполненные исполнителем работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные договором.

П.1.2.1 договора предусмотрено, что исполнитель - ООО "Альянс Инжиниринг" несет полную ответственность за выполнение работ по договору, в соответствии с действующими в Российской Федерации нормативно-правовыми и нормативно-техническими актами.

Актом комиссионной приемки выполненных работ по капитальному ремонту кровли указанного многоквартирного дома от 09.03.2016 установлена их стоимость в размере 2299387,43 руб, срок проведения работ со 05.10.2015 по 19.02.2016, капитальный ремонт кровли членами комиссии принят в эксплуатацию.

Судом установлено, что 28.03.2017 произошло обрушение металлического ограждения кровли с северной стороны многоквартирного дома длиной около 15 метров, поврежден участок наружного водостока из оцинкованной листовой стали, элементы водосточных труб были разбиты, балконное ограждение квартиры N 23 разбито, что подтверждается актом от 28 марта 2017, а также фотоматериалом.

Заключением судебной строительно-технической экспертизы N 1289/18 от 30.05.2018, проведенной ООО "Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы", установлено, что качество работ по капитальному ремонту крыши дома не соответствует требованиям строительных норм и правил, не отвечает требованиям безопасности, представляет угрозу для жизни и здоровья жильцов указанного многоквартирного дома и иных лиц. Экспертом установлен перечень ремонтно-строительных работ, необходимых для устранения указанных недостатков.

Разрешая спор при вышеизложенных обстоятельствах, суд первой инстанции руководствовался ч. 1 ст. 180, ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями заключенного между Некоммерческой организацией "Региональный оператор Алтайского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов" и подрядной организацией - ООО "Альянс Инжиниринг" договора N 21ОПР/06КР-19.08.2015 от 05.10.2015, проанализировал заключение эксперта и пришел к выводу о том, что ответственность за устранение указанных недостатков должна быть возложена на заказчика, то есть на Некоммерческую организацию "Региональный оператор Алтайского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов".

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах, представленных суду доказательствах, которым в совокупности дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и правильном применении норм материального права.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ; нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений (п.п. 3, 4, 5, 11 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ч. 1 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

При этом статьей 182 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено.

Поскольку истцом заявлены требования не о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, а об устранении недостатков такого ремонта, ссылка в апелляционной жалобе на положения ч. 4 ст. 190 Жилищного кодекса Российской Федерации, ограничивающие размер предельной стоимости работ по капитальному ремонту, несостоятельна, направлена на неверное толкование и применение норм материального права к спорным правоотношениям.

То обстоятельство, что претензии к качеству работ по ремонту крыши дома у собственников и управляющей компании при принятии работ отсутствовали, в силу вышеприведенных норм права не освобождает регионального оператора от ответственности в случае последующего выявления недостатков проведенного капитального ремонта.

Учитывая, что Глотов М.А. является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, в котором был проведен некачественный капитальный ремонт, процессуальный истец имел право в его интересах обратиться с настоящим иском в суд.

Доводы жалобы о недоказанности причинно-следственной связи между затоплением квартиры истца и некачественно проведенными работами по капитальному ремонту крыши дома, а также недопустимости как доказательства акта обследования квартиры от 06.03.2017, не могут повлечь отмену решения, поскольку предметом иска является не взыскание в пользу истца причиненных затоплением квартиры убытков, а устранение недостатков некачественно проведенного капитального ремонта, и данное обстоятельство нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Вопреки доводам жалобы, резолютивная часть решения содержит перечень работ по устранению недостатков при проведении капитального ремонта кровли в соответствии с выводами экспертного заключения и соответствует положениям ч. 5 ст. 198 ГПК РФ. Требований о необходимости указания в решении суда механизма его исполнения ст. 198 ГПК РФ не содержит.

Не может согласиться судебная коллегия и с доводами жалобы о необъективности экспертного заключения от 30.05.2018.

Экспертиза проведена экспертным учреждением, специализирующимся на проведении подобного рода исследований, а также экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела. Суд правомерно принял указанное заключение эксперта в качестве допустимого доказательства.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции эксперт В. дал подробные пояснения относительно доводов ответчика, выражающих несогласие с экспертным заключением, эти же доводы содержатся и в апелляционной жалобе.

При этом экспертным заключением установлено, что в рамках капитального ремонта были произведены, в том числе работы по устройству новых слуховых окон, а также установке ограждения кровли, в связи с чем соответствующие доводы жалобы отклоняются судебной коллегией. Что касается работ по устройству снегозадержания, то они не возложены на ответчика судебным актом.

Доводы о наличии вины управляющей организации, которой не проводилась очистка крыши от снега, были предметом исследования суда первой инстанции, в решении по ним дано обоснованное мотивированное суждение, с которым судебная коллегия соглашается.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность принятого решения, а поэтому жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ответчика Некоммерческой организации "Региональный оператор Алтайского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов" на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 03 июля 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: