Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 30 января 2019 г. по делу N 33-948/2019

Алтайского краевого суда Цибина Т.О., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства апелляционную жалобу третьего лица федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" на решение Хабарского районного суда Алтайского края от 19 октября 2018 года по делу по иску федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" к Новикову В. С. о взыскании неосновательного обогащения,

установила:

Согласно приказу командира войсковой части *** *** от ДД.ММ.ГГ Новиков В.С, проходивший военную службу по призыву, ДД.ММ.ГГ заключил контракт о прохождении военной службы. С момента заключения контракта Новикову В.С. установлен оклад по воинской должности в размере "данные изъяты" руб, соответствующий "данные изъяты" тарифному разряду, с ежемесячной надбавкой за особые условия военной службы, с районным коэффициентом 1, 2 к денежному довольствию.

Приказом *** от ДД.ММ.ГГ Новиков В.С. был исключен из списков личного состава части и всех видов обеспечения с ДД.ММ.ГГ и направлен на воинский учет в отдел военного комиссариата Алтайского края по Хабарскому и "адрес"м.

За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ со счета ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации"

Новикову В.С. перечислены 1 333 руб. 33 коп. в виде оклада по воинской должности военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, в размере 1 333 руб. 33 коп, что явилось основанием для обращения федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" к Новикову В.С. о взыскании неосновательного обогащения в указанном размере с последующим перечислением взысканной суммы на лицевой счет ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации".

Определением суда первой инстанции от 27 августа 2018 года исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик Новиков В.С. письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Решением Хабарского районного суда Алтайского края от 19 октября 2018 года исковые требования федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" к Новикову В.С. о взыскании неосновательного обогащения оставлены без удовлетворения.

С таким решением не согласилось третье лицо федеральное казенное учреждение "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации", в апелляционной жалобе ставя вопрос об отмене состоявшегося судебного акта с принятием нового решения об удовлетворении иска. В жалобе заявитель полагает неверной произведенную судом первой инстанции оценку правовых положений действующего законодательства о прохождении службы по призыву, которые не предусматривают возможность одновременного получения военнослужащими денежного вознаграждения за одни и тот же временной период в качестве оплаты службы по призыву и по контракту. К такой выплате суд ошибочно применил ч. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку спорная сумма не является денежным довольствием и средством к существованию, уже полученным военнослужащим в виде денежного довольствия по контракту. Имеет место счетная ошибка, должная быть исправленной по правилам взыскания неосновательного обогащения. Вопреки выводам суда спорные отношения не относятся к категории трудовых. Также заявитель ссылается на судебную практику, разрешившую тождественные споры иным образом.

Истец федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" в письменном отзыве жалобу третьего лица поддержал.

Ознакомившись с материалами дела, учитывая положения ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда приходит к выводу об отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Рассматривая настоящий спор по упрощенной процедуре, суд первой инстанции верно руководствовался п. 3 ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика.

С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается по следующим основаниям.

По общему правилу денежные обязательства представляют собой гражданские правоотношения, преследующие своей целью перераспределение денежных средств и включающие право требования кредитора к должнику о передаче в собственность некоторого количества денежных средств.

Денежные обязательства могут возникать на основании договоров, вследствие причинения вреда, неосновательного обогащения, а также путем трансформации обязательств в денежные, в случае присуждения к выплате денежной компенсации в связи с нарушениями обязательств.

Поскольку настоящий спор возник по поводу обязательств ответчика Новикова В.С. по возврату необоснованно полученных сумм в качестве денежного довольствия военнослужащего, дело верно рассмотрено по правилам упрощенного судопроизводства.

Вместе с тем, при разрешении спора судом не учтено, что с ДД.ММ.ГГ осуществлено реформирование системы материально-финансового обеспечения военнослужащих, в связи с чем войсковые части переведены на финансовое обеспечение в Федеральное казенное учреждение "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации", основной задачей которого является расчет денежного довольствия военнослужащих и заработной платы личного состава воинских частей в соответствии с Положением о ФКУ "ЕРЦ МО РФ" от 21 октября 2011 года и Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации.

При формировании единой электронной базы данных сведения о военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вносились с использованием специализированного программного обеспечения "Алушта" путем электронной передачи данных из Управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации с использованием специального конвертера.

При передаче информации в отношении военнослужащего Новикова В.С. сведения были переданы в ФКУ "ЕРЦ МО РФ" как о военнослужащем, проходящим военную службу по призыву, несмотря на то обстоятельство, что данное лицо, проходившее военную службу по призыву, заключил контракт о прохождении военной службы по контракту с ДД.ММ.ГГ.

Несмотря на данные обстоятельства, на его счет перечислены денежные средства в размере 1 333 руб. 33 коп. в качестве денежного довольствия военнослужащего по призыву с 11 по ДД.ММ.ГГ.

Действующее законодательство о прохождении военной службы, а именно Указ Президента Российской Федерации от 21 января 2012 года N 100 " О проведении в Вооруженных силах Российской Федерации" эксперимента по унификации денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по призыву", ст. 2 Федерального закона от 07 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", не содержит норм, устанавливающих возможность единовременного получения военнослужащим за один и то ж период денежного довольствия, начисленного за прохождение службы по призыву и за прохождение службы по контракту.

Поскольку излишне выплаченные Новикову В.С. денежные суммы не причитались последнему к выплате, к спорным правоотношениям подлежали применению положения ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований полагать, что спорная денежная сумма относится к выплатам, причитающимся ответчику в качестве денежного довольствия по контракту, материалами дела не подтверждаются. Кроме того, сторона ответчика на наличие таких обстоятельств не ссылалась.

При таком положении перечисленные ответчику денежные суммы не подпадают под категорию денежных средств, приравненных к заработной плате (пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы) и предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, в связи с чем установленные пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничения для взыскания неосновательного обогащения не подлежат применению в данном деле.

В данном случае ошибочно начисленные и полученные в результате счетной ошибки, вызванной недостоверным отражением в единой базе данных сведений о служебном положении ответчика Новикова В.С, денежные суммы не являлись денежным довольствием, следовательно, они подлежат возврату как полученные без законных оснований.

При этом отсутствие вины ответчика не имеет правового значения в силу положений п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопреки выводам суда первой инстанции под счетными ошибками следует понимать не только ошибки, допущенные при совершении арифметических действий, но и внесение недостоверной информации в СПО "Алушта". повлекшее излишнее перечисление военнослужащему денежных средств в качестве денежного довольствия.

Размер взысканной денежной суммы определен истцом правильно, поскольку он подтверждается расчетными листами, справкой расчетного центра.

При таких обстоятельствах настоящий спор разрешен при ошибочном применении нор материального права, регулирующих спорные правоотношения, следовательно решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330, ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

определила:

решение Хабарского районного суда Алтайского края от 19 октября 2018 года отменить.

Принять новое решение.

Исковые требования федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" к Новикову В. С. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Новикова В. С. в пользу федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" 1 333 руб. 33 коп.

Судья Т.О. Цибина