Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 30 января 2019 г. по делу N 33-95/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего Кузнецовой С.В,

судей Новоселовой Е.Г, Дмитриевой О.С,

при секретаре Горской О.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Попова В. П.

на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 27 сентября 2018 года

по иску Попова В. П. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новоалтайске и Первомайском районе Алтайского края об отмене решения, возложении обязанности по включению периода работы в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии досрочно, назначении страховой пенсии.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой С.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГ Попов В.П. обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новоалтайске и Первомайском районе Алтайского края (далее УПФР в г. Новоалтайске и Первомайском районе Алтайского края) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

ДД.ММ.ГГ УПФР в г. Новоалтайске и Первомайском районе Алтайского края принято решение ***, согласно которому в стаж работы с тяжелыми условиями труда истцу зачтен период "данные изъяты" работы, в том числе с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве изолировщика на термоизоляции в ООО " "данные изъяты"". Продолжительность страхового стажа на дату обращения за пенсией установлена "данные изъяты".

При подсчете стажа работы ответчиком исключены периоды работы истца: с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве машиниста водогрейного котла "данные изъяты" в "данные изъяты" поскольку, по мнению ответчика, документально не подтверждена занятость на работах, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ- в качестве изолировщика на тремоизоляции в "данные изъяты"" и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - в качестве изолировщика на термоизоляции в ООО " "данные изъяты"", поскольку сведениями индивидуального (персонифицированного) учета не подтверждена работа в условиях, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Попов В.П. обратился в суд с иском к УПФР в г. Новоалтайске и Первомайском районе Алтайского края, в котором просил отменить решение *** от ДД.ММ.ГГ об отказе в назначении досрочной пенсии по старости в части не включения в специальный стаж периодов работы: с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве машиниста водогрейного котла "данные изъяты" в "данные изъяты"; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве слесаря ремонтника котельной "данные изъяты"; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве изолировщика на термоизоляции в ООО " "данные изъяты"", включить вышеуказанные периоды работы в специальный стаж, возложить обязанность назначить пенсию с даты обращения ДД.ММ.ГГ.

В качестве оснований заявленных требований ссылался на то, что отказ в назначении пенсии является незаконным, поскольку работа в спорные периоды в тяжелых условиях труда подтверждается представленными документами.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 27 сентября 2018 года исковые требования Попова В.П. удовлетворены частично.

Признано незаконным и отменено решение УПФР в г. Новоалтайске и Первомайском районе Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** об отказе Попову В.П. в досрочном назначении страховой пенсии по старости, в части не включения в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периода работы в должности машиниста водогрейного котла "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

На УПФР в г. Новоалтайске и Первомайском районе Алтайского края возложена обязанность включить в специальный стаж Попова В.П, дающий право на досрочное назначение пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", период его работы: с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности машиниста водогрейного котла "данные изъяты".

В остальной части заявленных исковых требований отказано.

Взысканы с УПФР в г. Новоалтайске и Первомайском районе Алтайского края в пользу Попова В.П. судебные расходы в сумме "данные изъяты" руб.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда в части отказа во включении в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ отменить, вынести новое о включении указанного периода в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Полагает, что судом неверно дана оценка представленного стороной истца приказа от 21.09.2018 N92-П о внесении изменений в штатное расписание, не приведено правовое обоснование необходимости предоставления доказательств наличия оснований для внесения изменений в приказ. Кроме того, судом не учтено, что в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в спорный период подлежат включению периоды работы в должности слесаря всех наименований, занятых на обслуживании котельного оборудования (Постановление Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10). Также судом неправомерно не принята во внимание представленная истцом должностная инструкция слесаря по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит судебное постановление оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Попов В.П. настаивал на доводах жалобы.

Представитель истца, ответчик в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли. Руководствуясь нормами ч.3 ст. 167 и ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия, проверяя законность судебного постановления в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ст.327.1 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Аналогичные положения были закреплены в ранее действовавшем в период с 01.01.2002 до 01.01.2015 Федеральном законе от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" N 173-ФЗ (ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 7, п. п. 2 п. 1, п. 2 ст. 27).

Пункт 2 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ предусматривает, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 года N 665, при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее Список N2 1991 года);

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" (далее Список N2 1956 года), - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Исходя из анализа действующего пенсионного законодательства, установление для лиц, осуществлявших трудовую деятельность на работах с тяжелыми условиями труда, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности.

Разделом XIII "Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство" Списка N 2 1991 года право на льготное пенсионное обеспечение установлено слесарям всех наименований, занятым на обслуживании и ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования топливоподачи и пылеприготовления и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики (позиция 2140000а-18455).

Разделом XIV "Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство для промышленных целей" поименованы должности "слесари по ремонту и обслуживанию оборудования и автоматики в цехах: котельных, машинных (теплосиловых), топливоподачи и пылеприготовления".

Разделом XXXIII "Общие профессии" Списка N 2 1956 года предусмотрена должность машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы.

Как следует из материалов дела, решением ДД.ММ.ГГ УПФР в г. Новоалтайске и Первомайском районе Алтайского края *** в специальный стаж истца не были включены периоды работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве машиниста водогрейного котла "данные изъяты"; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ- в качестве изолировщика на тремоизоляции в Барнаульском филиале ОАО " "данные изъяты"" и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - в качестве изолировщика на термоизоляции в ООО " "данные изъяты"".

Также ответчиком не был включен в специальный стаж период работы в качестве слесаря-ремонтника 4 разряда районной котельной "адрес" с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Из трудовой книжки Попова В.П. следует, что он в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ работал в "данные изъяты" машинистом водогрейного котла 3 разряда в котельной "данные изъяты"; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ слесарем-ремонтником 4 разряда в районной котельной "данные изъяты"; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ изолировщиком на термоизоляции 3 разряда в ООО " "данные изъяты"".

Согласно данных архивной справки *** от ДД.ММ.ГГ, выданной филиалом "данные изъяты" железная дорога о подтверждении трудового стажа за ДД.ММ.ГГ годы, Попов В.П. зачислен на работу ДД.ММ.ГГ постоянно в котельную "данные изъяты" маш.котла водогр. 3 р. (сокращения- так в тексте)- Приказ от ДД.ММ.ГГ *** п.4; Попов В.П. переведен с ДД.ММ.ГГ водителем автомобиля "данные изъяты" класса- Приказ от ДД.ММ.ГГ *** п.1.; Попов В.П, с его согласия, переведен постоянно с ДД.ММ.ГГ с должности плотника 3 разряда прорабского пункта "данные изъяты" в районную котельную "данные изъяты" слесарем-ремонтником 4 разряда (должность -так в тексте)- Приказ от ДД.ММ.ГГ *** п.7; Попов В.П, слесарь-ремонтник районной котельной "данные изъяты", переведен слесарем АВР 4 разряда в специальный строймастерский участок "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГ-Приказ от ДД.ММ.ГГ *** п.3; Попов В.П. слесарь-сантехник "данные изъяты") уволен ДД.ММ.ГГ по ст.33 п.7 КЗОТ РФ.

Принимая решение об удовлетворении требований истца в части включения в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанная в трудовой книжке должность истца - машинист котла, соответствовала фактически выполняемой им работе машиниста (кочегара) котельной (на угле), которая подлежала включению в специальный стаж на основании Списка N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, раздел XXXIII "Общие профессии", позиция 23200000-13786.

При этом, исходя из смысла вышеизложенного законодательства, в данном случае в специальный стаж подлежали включению периоды работы в учреждениях, организациях независимо от их наименования и отраслевой принадлежности.

Отказывая в удовлетворении требований в части включения в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов: с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве слесаря-ремонтника котельной "адрес" в "данные изъяты" железной дороги; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве изолировщика на термоизоляции в ООО " "данные изъяты"", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанные работы не предусмотрены Списком N 2 от 1956 года и Списком N2 от 1991 года.

Проверяя законность решения суда в пределах доводов жалобы по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, в части несогласия с отказом во включении в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в обоснование заявленных требований.

Предметом доказывания по настоящему делу является факт работы истца в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ слесарем по ремонту и обслуживанию оборудования в котельном цехе в системе паросилового хозяйства для промышленных целей, а с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - слесарем всех наименований, занятым на обслуживании, ремонте котельного оборудования в системе паросилового хозяйства.

Вопреки доводам жалобы, в данном случае помимо соответствия наименование должности Списку N 2 1956 года, Списку N2 1991 г, истцу следовало также доказать факт работы в паросиловом хозяйстве.

Между тем доказательств работы истца в период до ДД.ММ.ГГ в котельном цехе, занятости в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на ремонте котельного оборудования, равно как и отнесения предприятия к системе паросилового хозяйства, материалы дела не содержат.

Паросиловое хозяйство представляет собой систему оборудования, производящего пар и горячую воду для производственных целей, например для приведения в действие паровых машин.

Паросиловое хозяйство, исходя из толкования понятия, содержащегося в разделе XIII, разъяснений Департамента развития социального страхования и государственного обеспечения Минздравсоцразвития России, представляет собой совокупность установок и оборудования (паровые котлы, парогенераторы, паровые двигатели и др.), используемых для получения в основном горячей воды и пара. При этом основной особенностью паросилового хозяйства является использование энергии пара для ее преобразования в механическую и электрическую энергию.

Промышленные предприятия имеют свои энергетические хозяйства. В одном случае это большие паросиловые хозяйства, состоящие из нескольких цехов, участком, отделений, а в другом случае в виде отдельных цехов: котельных, энергетических и других.

На многих предприятиях (в организациях) в структуре имеется котельный цех. Руководители и специалисты таких цехов не могут пользоваться правом на досрочное пенсионе обеспечение, так как эти цехи не являются структурными подразделениями электростанции или паросилового хозяйства.

Таким образом, котельную "данные изъяты", принимая во внимание то обстоятельство, что она состояла из водогрейного котла, с помощью которого отапливались жилые дома и организации, нельзя отнести к паросиловому хозяйству.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции обоснованно не был принят во внимание приказ МУП " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГ ***-П о внесении изменений в штатное расписание за ДД.ММ.ГГ.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР от 04.10.1991 N 190 и Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 N 555, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с Порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.03.2011 г. N 258 н, в подтверждение сведений о выполнении работ с тяжелыми условиями труда принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку МУП " "данные изъяты" не является работодателем истца, сведений о наличии полномочий по внесению изменений в приказ о переводе Попова В.П. на должность слесаря-ремонтника материалы дела не содержат, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недопустимости указанного доказательства.

Представленные по запросу Алтайского краевого суда сведения из "данные изъяты" а также архива "данные изъяты" железной дороги также не содержат информацию о передаче полномочий на выдачу справок, уточняющих характер работы, или внесение изменений в приказы работников "данные изъяты"

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, обосновано не принял во внимание должностную инструкцию слесаря по ремонту оборудования котельных и пылепреготовительных цехов, утвержденную директором МУП "данные изъяты"" ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований в части включения в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, поскольку истцом не доказано соответствие выполняемых работ тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, котельная "адрес" не относилась к паросиловому хозяйству.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного постановления по доводам жалобы отсутствуют

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 27 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Попова В. П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"