Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 31 октября 2018 г. по делу N 33-9933/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Еремина В.А,

судей Решетниковой И.Ф, Алешко О.Б,

при секретаре Поздняковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ГУ-Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Барнауле на дополнительное решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 23 августа 2018 года

по делу по иску Мищенко Марины Валентиновны к ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Барнауле о признании решения незаконным, включении периодов работы в трудовой стаж с перерасчетом стажевого коэффициента, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии.

Заслушав доклад судьи Алешко О.Б, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мищенко М.В. обратилась в суд с иском к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в г..Барнауле Алтайского края о включении в страховой стаж периодов работы, перерасчете страховой пенсии. В обоснование требований с учетом уточнения указано, что с ДД.ММ.ГГ истец является получателем страховой пенсии по старости. При подсчете страхового стажа пенсионным органом не включены следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве продавца в "данные изъяты"", с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве заместителя по коммерческим вопросам в "данные изъяты"", с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве генерального директора ЗАО "Лэри" в связи с недостатками в записях в трудовой книжке, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве исполнительного директора "данные изъяты"" в связи с тем, что в индивидуальном лицевом счете отсутствуют суммы заработной платы за указанный период. Из материалов выплатного дела следует, что неверно исчислен период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, время проживания с мужем-военнослужащим в районе Крайнего Севера. Также имеются различия в исчислении страхового стажа, по данным выплатного дела страховой стаж составляет "данные изъяты" дней, согласно разъяснениям в письме от ДД.ММ.ГГ "данные изъяты" дней, что привело к неверному расчету и занижению размера пенсии. Обязанность по надлежащему оформлению записей в трудовой книжке лежит на работодателе, в связи с чем не может являться основанием для ущемления пенсионных прав истца. Соответствующие сведения в системе персонифицированного учета внесены, в связи с чем указанные периоды подлежат включению в страховой стаж. В связи с проживанием в районах Крайнего Севера период засчитывается в трудовой стаж с повышающим коэффициентом, один месяц за два месяца. Также полагает, что в страховой стаж должен быть включен период работы старшим инженером ПУЖХ "адрес" с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГ.

Кроме того, не согласна с размером среднемесячного заработка в вариантах оценки пенсионных прав, полагает более выгодным вариант расчета средней заработной платы за период с ДД.ММ.ГГ гг... Необоснованное исключение периодов работы, непринятие от истца дополнительных документов о заработной плате существенно занижает размер пенсии истца. На основании изложенного, с учетом последнего уточнения, просит признать незаконным решение Управления пенсионного фонда РФ в г..Барнауле Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГ; включить в трудовой стаж для назначения страховой пенсии по старости с одновременным перерасчетом стажевого коэффициента периоды работы: с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ время проживания с мужем-военнослужащим, проходящим военную службу в рядах ВС СССР, в том числе в районе Крайнего Севера в льготном исчислении ( "данные изъяты" дня), с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ старшим инженером "данные изъяты" "адрес", с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ лаборантом готовой продукции "данные изъяты", с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве продавца в "данные изъяты"", с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве заместителя руководителя по коммерческим вопросам в "данные изъяты"", с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве заместителя генерального директора "данные изъяты"", с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве исполнительного директора "данные изъяты""; включить в материалы выплатного дела *** справку *** от ДД.ММ.ГГ по заработной плате с ДД.ММ.ГГ г, обязать ответчика пересчитать отношение заработков с ДД.ММ.ГГ гг, возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет пенсии по наиболее выгодному варианту на основании представленных документов с ДД.ММ.ГГ.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 09.08.2018 постановлено: возложить на ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Барнауле Алтайского края обязанность включить в страховой стаж Мищенко Марины Валентиновны периоды работы в "данные изъяты"" с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в "данные изъяты"" с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в "данные изъяты"" с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в "данные изъяты"" с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, произвести перерасчет страховой пенсии с учетом данных периодов работы с ДД.ММ.ГГ по наиболее выгодному варианту.

В остальной части отказать.

Взыскать с ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" Алтайского края в пользу Мищенко Марины Валентиновны государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей.

При этом, не разрешено требование о включении в стаж для назначения страховой пенсии по старости периода работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ старшим инженером "данные изъяты" "адрес".

Решением Центрального районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ постановлено возложить на ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" Алтайского края обязанность включить в страховой стаж Мищенко Марины Валентиновны периоды с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

В апелляционной жалобе ответчик ГУ-Управление Пенсионного Фонда РФ в "адрес" просил отменить дополнительное решение в части зачета в страховой стаж периодов работы в ПУЖК Ленинградского райисполкома "адрес" с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. В обоснование доводов указал, что в соответствии с Распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N ***, согласно которому для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств- республик бывшего СССР, не заключивших соглашения с РФ (Азербайджан, Латвия, Эстония), периоды работы после 01.01.1991 включаются в страховой стаж при условии уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. При обращении в Управление и в суд истцом не представлены доказательства, подтверждающие уплату страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

В письменном возражении на апелляционную жалобу представитель истца просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, дополнительное решение просил оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела надлежаще уведомлены. В связи с чем, судебная коллегия на основании пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность данного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав мнение сторон по настоящему спору, судебная коллегия приходит к следующему.

12.12.1991 СССР в связи с заключением Соглашения от 08.12.1991 "О создании Содружества Независимых Государств", ратифицированного Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12.12.1991 N 2014-1. прекратил свое существование.

19.01.2011 вступил в силу Договор между Российской Федерацией и Латвийской Республикой о сотрудничестве в области социального обеспечения, подписанный в г. Риге 18.12.2007, распространяющийся на отношения, регулируемые законодательством Договаривающихся Сторон о социальном обеспечении и обязательном (государственном) социальном страховании, в том, что относится к трудовым пенсиям по старости, инвалидности, по случаю потери кормильца.

В указанном Договоре отсутствуют положения об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, как обязательном условии включения в страховой стаж периодов работы на территории Латвийской Республики для назначения и выплаты пенсии на территории России.

В спорный период работы истцы не относились к числу граждан Российской Федерации, застрахованных в Российской системе обязательного пенсионного страхования. Не имели они и возможности реализовать право добровольного вступления в правоотношения по обязательному социальному страхованию в целях уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в 1991 - 1996 годах, поскольку такое право предусмотрено статьей 29 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", не действовавшего в спорный период.

В то же время, действующим пенсионным законодательством в целях реализации гарантированного Конституцией Российской Федерации права граждан на социальное обеспечение по возрасту (ч. 1 ст. 39) предусмотрена возможность зачета в страховой стаж периодов работы и (или) иной трудовой деятельности, выполняемой за пределами территории Российской Федерации, независимо от факта уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации.

Вопросы пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, чья трудовая деятельность после 01.01.1991 протекала на территории Латвийской Республики, и переселившихся на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, регулируются Договором между Российской Федерацией и Латвийской Республикой о сотрудничестве в области социального обеспечения от 18.12.2007, вступившим в силу 19.01.2011. Порядок и условия применения данного Договора установлены Соглашением между Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерством благосостояния Латвийской Республики, подписанным 20.12.2010.

Как следует из ст. 10 Договора от 18.12.2007, при определении права на пенсию согласно законодательству Договаривающихся Сторон и при конвертации пенсионных прав согласно законодательству Российской Федерации учитывается страховой (трудовой) стаж, приобретенный на территориях обеих Договаривающихся Сторон, кроме случаев, когда периоды этого стажа совпадают по времени их приобретения (п. 1).

Согласно п. 4 ст. 10 Договора, при определении права на пенсию на льготных условиях и за выслугу лет работавшим в определенных профессиях (в Российской Федерации - досрочную трудовую пенсию по старости) учитывается страховой (трудовой) стаж, приобретенный на территориях и в соответствии с законодательством обеих Договаривающихся Сторон на аналогичных работах, в профессиях, должностях, специальностях, учреждениях (организациях), кроме случаев, когда периоды этого стажа совпадают по времени их приобретения.

При установленных обстоятельствах, препятствий к включению в специальный трудовой стаж спорных периодов работы не имеется.

Согласно ст. 25 Договора, в случае если право на пенсию по старости, по инвалидности, по случаю потери кормильца, за выслугу лет работавшим в определенных профессиях возникло после вступления в силу настоящего Договора, то пенсия назначается и выплачивается в следующем порядке: 1) за периоды страхового (трудового) стажа, приобретенные до 01.01.1991 г. на территории одной из Договаривающихся Сторон, пенсию назначает и выплачивает Договаривающаяся сторона, на территории которой лицо проживает в момент обращения за пенсией, в соответствии с настоящим Договором; 2) за периоды страхового (трудового) стажа, приобретенные на территориях Договаривающихся Сторон после 01.01.1991 г, каждая Договаривающаяся Сторона исчисляет и выплачивает пенсию, соответствующую страховому (трудовому) стажу, приобретенному на ее территории, в соответствии с настоящим Договором. По желанию и на основании заявления граждан Договаривающихся Сторон им может устанавливаться пенсия согласно законодательству Договаривающейся Стороны, гражданами которой они являются, без применения положений настоящего Договора. Такой выбор является окончательным и пересмотру не подлежит.

Судом первой инстанции на основании представленных доказательств установлено, что истец работала с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в ПУЖХ г. Риги, что подтверждается записями в трудовой книжке, архивной справкой от ДД.ММ.ГГ.

В период работы в данной организации истцу проставлялся отпуск по уходу за ребенком до 1-го года с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до 3-х лет с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Барнауле зачтены в страховой стаж истца период работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, что следует из данных о стаже.

Вместе с тем, период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ не вошел в страховой стаж истца, так как не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в данной части, суд первой инстанции указал о том, что позиция ответчика ГУ-Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Барнауле от отказе основана на ранее действовавшем законодательстве и распоряжении Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N ***, согласно которому для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости, лицам, прибывшим из государств - республик бывшего СССР, не заключивших соглашения с Российской Федерацией (Азербайджан, Латвия, Эстония), учитывается страховой (трудовой) стаж, исчисленный с учетом периодов работы в СССР до 1 января 1991 г, независимо от уплаты страховых взносов. Периоды работы после указанной даты включаются в страховой стаж при условии уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Суд же первой инстанции исходил из установленных обстоятельств и основывал свой вывод на нормах ст. 10 Договора от 18.12.2007, вступившего в силу 19.01.2011, года между Российской Федерацией и Латвийской Республикой о сотрудничестве в области социального обеспечения и Соглашения между Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерством благосостояния Латвийской Республики о применении этого Договора, подписанного 20.12.2010, согласно которым при определении права на пенсию согласно законодательству Договаривающихся Сторон и при конвертации пенсионных прав согласно законодательству Российской Федерации учитывается страховой (трудовой) стаж, приобретенный на территориях обеих Договаривающихся Сторон, кроме случаев, когда периоды этого стажа совпадают по времени их приобретения (п. 1). Договор предусматривает возможность суммирования страхового (трудового) стажа, приобретенного как на территории России, так и на территории Латвии для определения права на пенсию, кроме случаев, когда периоды этого стажа совпадают по времени их приобретения. Это относится и к стажу по определенной профессии, должности, специальности или работе в соответствующих учреждениях при установлении права на досрочную трудовую пенсию (в Российской Федерации) и пенсию на льготных условиях и за выслугу лет (в Латвийской Республике).

Судебная коллегия, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, соглашается с обоснованным выводом суда первой инстанции о том, что в страховой стаж истца следует включить период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, поскольку при назначении истцу страховой пенсии по старости ответчик неправомерно ограничил период работы в "данные изъяты" г. Риги с ДД.ММ.ГГ датой ДД.ММ.ГГ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N ***, согласно которому лицам, прибывшим из государств- республик бывшего СССР, не заключивших соглашения с РФ (Азербайджан, Латвия, Эстония), для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, периоды работы после 01.01.1991 включаются в страховой стаж при условии уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, истцом не представлены доказательства, подтверждающие уплату страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия не соглашается с данными доводами и отмечает, что данные доводы приведены без учета международного Договора от 18.12.2007 между Российской Федерацией и Латвийской Республикой о сотрудничестве в области социального обеспечения.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ГУ-Управление Пенсионного Фонда РФ в "адрес" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: