Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29 января 2019 г. по делу N 33-9/2019

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда в составе:

председательствующего Вишняковой С.Г,

судей Бредихиной С.Г, Сухаревой С.А,

при секретаре Поздняковой А.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика М. - С. на решение Красногорского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ

по делу по иску Т. к М, администрации "адрес" Алтайского края, администрации Красногорского сельсовета "адрес" Алтайского края о признании права общей совместной собственности.

Заслушав доклад судьи Бредихиной С.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Т. обратилась в суд с иском к М. о признании за ней и ответчиком права общей совместной собственности на земельный участок, и расположенный на нем жилой дом по адресу: "адрес" Алтайского края.

В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Т. состояла в зарегистрированном браке с ответчиком М.

В период брака на основании распоряжения Калташинской сельской администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГ М. был предоставленземельный участок под строительство индивидуального жилого дома, общей площадью 1500 кв.м. в районе производственной базы РТЭУ.

На предоставленном земельном участке сторонами был возведен индивидуальный жилой дом, которому постановлением "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ присвоен адрес: "адрес".

Право собственности на указанные объекты за истцом и ответчиком зарегистрировано не было. Истица обратилась к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ, подготовке межевого плана и технического плана для регистрации права собственности и последующего раздела совместно нажитого имущества, однако, ответчик М. оказывал препятствия в проведении кадастровых работ.

Вступившим в законную силу решением Красногорского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ на М. возложена обязанность не чинить препятствия Т. в проведении кадастровых работ в отношении земельного участка и домовладения, расположенных по "адрес" в "адрес".

ДД.ММ.ГГ кадастровым инженером подготовлен технический план на домовладение по "адрес" в "адрес" и межевой план на земельный участок по указанному адресу в связи с уточнением местоположения границ участка. Ответчик М. отказался подписать декларацию об объекте недвижимости и акт согласования границ земельного участка, что препятствует постановке на кадастровый учет жилого дома и регистрации права собственности на дом и земельный участок за истцом и ответчиком.

По указанным основаниям истица вынуждена обратиться в суд, поскольку в связи с отказом ответчика от регистрации права собственности на дом и земельный участок, она лишена в ином порядке защитить свои имущественные права и зарегистрировать право собственности на объекты недвижимости с целью дальнейшего раздела имущества.

Решением Красногорского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования Т. удовлетворены.

Суд постановил:признать за Т, ДД.ММ.ГГ года рождения и М. ДД.ММ.ГГ года рождения право общей совместной собственности на земельный участок, площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером ***, а также жилой дом, площадью 77,5 кв.м, расположенные по адресу: "адрес" Алтайского края.

Взыскать с М. в пользу Т. государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 9200 рублей.

Взыскать с М. в доход муниципального образования "адрес" государственную пошлину в размере 5000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика М. - С. просит решение суда отменить, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что оно не основано на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Учитывая положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", предусматривающего, что государственная регистрация недвижимости осуществляется только по заявлению собственника земельного участка, Т. не могла и не может являться участником правоотношений при осуществлении регистрации спорных объектов недвижимости, так как их собственником является М. и именно он обладает, предоставленным ему законом правом несения бремени содержания и распоряжения своим имуществом.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суд не установилнадлежащих доказательств ввода жилого дома в эксплуатацию, того, что сохранение жилого дома, как самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, соблюдены ли при возведении самовольной постройки строительно-технические и противопожарные нормы и правила. В материалах дела отсутствует информация о согласии собственника М. и иных смежных землепользователей на узаконение спорной самовольной постройки. Сведения о праве собственности ответчика, а также о праве постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок в материалах дела отсутствуют. Таким образом, при рассмотрении судом дела нарушены требования ст. 222 ГК РФ. Законодательно установленный административный порядок получения разрешения на строительство не может подменяться судебным порядком признания права собственности на самовольную постройку.

Кроме того, в деле отсутствуют доказательства надлежащего извещения М. о проведении кадастровых работ в отношении спорных объектов недвижимости, а суду, рассматривающему дело по указанным основаниям был заявлен отвод.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Т. - Д. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика И. поддерживал доводы жалобы в полном объеме, пояснив, что данный дом является самовольной постройкой, постройка не соответствует нормам и правилам, создает угрозу жизни и здоровью, необходимы мероприятия по реконструкции. Просил решение отменить и отказать в удовлетворении исковых требованиях.

Истец Т, представитель истца Т. - Г. возражали против удовлетворения жалобы, поскольку отсутствуют основания для применения ст. 222 ГК РФ, дом не введен в эксплуатацию, но земельный участок отведен для строительства.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем публикации сведений на официальном сайте "адрес"вого суда, в судебное заседание не явились. В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части признания права совместной собственности на жилой дома и распределение судебных расходов, в связи с неправильным применением судом норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что М. и Т. состояли в браке с ДД.ММ.ГГ. Решением мирового судьи судебного участка "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, брак прекращен ДД.ММ.ГГ.

В период брака М. распоряжением Калташинской сельской администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГ М. выделен земельный участок под строительство жилого частного дома (в районе производственной базы РТЭУ) в размере 0,15 соток.

ДД.ММ.ГГ зав. отделом архитектуры администрации "адрес" на основании решения исполнительного комитета Калташинской администрации от ДД.ММ.ГГ произведен отвод земельного участка по строительство индивидуального жилого дома в "адрес" с разбивкой осей, площадь земельного участка 0,15 га, о чем составлен Акт об отводе земельного участка в натуре (на местности) для строительства индивидуального жилого дома и надворных построек.

На земельном участке согласно разрешению отдела архитектуры и градостроительства администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГ М. разрешено строительства индивидуального жилого дома размером 8Х9, и хозяйственных построек. Согласован план размещения дома и построек на земельном участке. Жилому дому и земельному участку присвоен адрес: "адрес".

Акт государственной приемочной комиссии о приеме в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома не подписан, дом не введен в эксплуатацию, что не отрицается участниками процесса.

Обращаясь с требованиями относительно признания права совместной собственности на жилой дом и земельный участок истец полагала, что указанное имущество приобретено ими в период брака, хотя и оформлено только на супруга, который препятствует в введении жилого дома в эксплуатацию во внесудебном порядке, следовательно признание указанного права приведет к возможности в будущем произвести его раздел.

Из сообщения администрации "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" общей площадью 1500 кв.м, кадастровый *** не является собственностью муниципального образования "адрес" Алтайского края. Администрация исковые требования считает подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не определен иной режим этого имущества.

В силу ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Таким образом, закон не запрещает супругам приобретать имущество как в совместную, так и в долевую собственность по их соглашению.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), в силу семейного законодательства относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (наследование, дарение и др.), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Таким образом, необходимым условием для признания имущества совместным является его приобретение супругами в период брака и на совместные денежные средства.

Как видно из материалов дела, спорный земельный участок предоставлен ответчику на основании решения местного органа власти в 1993 году, в указанный период времени стороны находились в зарегистрированном браке.

В соответствие с подп. 1,2 п. 1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к безвозмездным сделкам. Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием его отнесения к личной собственности этого супруга.

Поскольку право на спорный земельный участок возникло у ответчика не на основании безвозмездной сделки, вывод суда об отнесении данного земельного участка к совместной собственности супругов не противоречит положениям указанных правовых норм, с чем судебная коллегия соглашается также применительно к разъяснениям в пункте 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Между тем, судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции о признании права совместной собственности супругов на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, являющийся предметом отдельных требований истца, противоречит установленным судебной коллегией обстоятельствам.

Признавая право совместной собственности на жилой дом за супругами Мартыновыми, суд первой инстанции, установив, что жилой дом возведен на земельном участке, специально отведенном для этих целей, с имеющимся разрешением на строительство, пришел к выводу, что ответчик отказывается подписать декларацию об объекте недвижимости и ввести его в эксплуатацию, в связи с чем, препятствует реализации прав истца на объект недвижимости. При этом отвергнут довод стороны ответчика о том, что домовладение не достроено и является самовольной постройкой, которая угрожает жизни и здоровью проживающих в нем лиц. Техническое состояние домовладения на момент принятия решения, на возникновение права собственности, как указал суд первой инстанции, не влияет.

Судебная коллегия, не согласившись с указанными выводами, применительно к доводам апелляционной жалобы ответчика, также указывающего на нарушение строительных норм и правил при возведении объекта, в рамках апелляционного производства назначила судебную строительно-техническую экспертизу.

Согласно выводам эксперта ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "Алтай-Эксперт" ***С\18 от ДД.ММ.ГГ исследуемый жилой дом находится в ограниченно-работоспособном техническом состоянии. На дату проведения осмотра выявлены трещины фундамента, замачивание нижних венцов горизонтального ряда сруба дома, ввиду отсутствия гидроизоляции. Конструктивные элементы жилого дома, такие как фундамент и стены требуют проведения ремонтно-восстановительных работ, при этом угроза внезапного разрушения конструкций отсутствует. Сени (холодный пристрой)находятся в недопустимом состоянии при котором существует опасность для пребывания людей. Основные конструктивные элементы строения не отвечают требованиям эксплуатационной надежности. Необходимо проведение мероприятий по восстановлению конструкций фундаментов и стен. В конструкции кровли отсутствует устройство снегозадержания, что является не соответствием требований, установленных п.9.11 СП.17.13330.2017.

Не соответствие жилого дома минимальным требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N384-ФЗ не оказывает влияние на возникновение угрозы для жизни и здоровья граждан, находящихся непосредственно внутри и снаружи жилого дома, но в дальнейшем может привести к ухудшению технического состояния при не проведении восстановительных мероприятий, что может оказать влияние на возникновение угрозы жизни и здоровья граждан. Не соответствие холодного пристроя для входа в дом минимальным требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N384-ФЗ оказывает влияние на возникновение угрозы для жизни и здоровья граждан, необходимо срочное проведение мероприятий по восстановлению конструкций фундаментов и стен. Не соответствие требованиям в части отсутствия устройства снегозадержания на кровле жилого дома может привести при условиях схода снега к непосредственной опасности для людей, находящихся в близости дома. Сохранение дома в существующем состоянии технически возможно после проведения дополнительных мероприятий по ремонту. Сохранение холодного пристроя - для входа в дом в существующем состоянии невозможно. Имеется угроза жизни и здоровья граждан. Сохранение пристроя возможно только с учетом немедленного проведения работ по восстановлению конструкций фундаментов и стен.

Согласно ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на день вынесения решения) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Положениями ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Для признания постройки самовольной достаточно наличия одного из перечисленных нарушений) (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ ***-ЭС)

Таким образом, право собственности на самовольную постройку может быть признано только при соблюдении условий, предусмотренных в законе, в том числе, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела и пояснений стороны истца дом не введен в эксплуатацию.

При указанных обстоятельствах, с учетом выводов судебной строительно-технической экспертизы, относительно имеющейся угрозы возведенного жилого дома и пристроя жизни и здоровью граждан, судебная коллегия применительно к вышеуказанным положениям закона, приходит к выводу, что возведенный *** в период брака жилой дом является самовольной постройкой, которая объектом признания права совместной собственности супругов быть не может.

В удовлетворении требований истцу о признании права совместной собственности на жилой дом следует отказать.

В связи с чем, решение суда подлежит отмене в части признания права общей совместной собственности на жилой дом и распределении судом первой инстанции судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329,330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногорского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в части признания права общей совместной собственности Т. и М. на жилой дом по адресу: "адрес" "адрес" Алтайского края и распределения судебных расходов по оплате госпошлины, отменить, постановить в указанной части по делу новое решение, которым исковые требования Т. к М, администрации "адрес" Алтайского края, администрации Красногорского сельсовета "адрес" Алтайского края о признании права общей совместной собственности на жилой дом по адресу: "адрес" "адрес" Алтайского края оставить без удовлетворения.

В остальной части решение Красногорского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: