Апелляционное определение СК по административным делам Алтайского краевого суда от 16 января 2019 г. по делу N 33а-254/2019

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Котликовой О.П,

судей Титовой В.В, Бакланова Е.А.

при секретаре Ждановой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика К.Л.В.

на решение Благовещенского районного суда Алтайского края от 24 октября 2018 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю к К.Л.В. о взыскании недоимки по земельному налогу и пени.

Заслушав доклад судьи Титовой В.В, судебная коллегия

установила:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России *** по Алтайскому краю, инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к К.Л.В. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2016 год в сумме "данные изъяты" рублей, пени - "данные изъяты" рублей в доход местного бюджета.

Заявленные требования обоснованы тем, что в 2016 году административному ответчику принадлежали земельные участки, расположенные в "адрес" "адрес" по "адрес", кадастровый ***; по "адрес", кадастровый ***. В силу статей 388, 390, 391, 394, 396 Налогового кодекса Российской Федерации К. Л.В. является плательщиком земельного налога. В установленном порядке К.Л.В. было направлено налоговое уведомление *** о необходимости уплаты вышеназванного налога. В установленный срок земельный налог за земельный участок с кадастровым номером *** в сумме *** рубля уплачен не был, в связи с чем налогоплательщику направлено требование *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ, срок исполнения которого установлен до 13 февраля 2018 года. В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации административному ответчику на сумму неуплаченного налога начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности за период со 02 по 20 декабря 2017 года в сумме "данные изъяты" рублей. 03 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка N "адрес" Алтайского края вынесен судебный приказ, который отменен 10 апреля 2018 года в связи с поступлением возражений должника.

Решением Благовещенского районного суда Алтайского края от 24 октября 2018 года административные исковые требования удовлетворены. С К.Л.В. в доход бюджета взысканы: недоимка по земельному налогу за 2016 год в размере "данные изъяты" рублей, пени в размере "данные изъяты" рублей, всего взыскано "данные изъяты" рублей. В доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты" рублей.

В апелляционной жалобе К.Л.В. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное определение налоговой базы, подлежащей применению при расчете земельного налога. Указывает, что утвержденная постановлением Администрации Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГ кадастровая стоимость земельного участка в размере 6 086 236 рублей не подлежала учету при определении налоговой базы для расчета земельного налога за 2016 год, так как решением Алтайского краевого суда от 08 февраля 2018 года кадастровая стоимость указанного земельного участка установлена в размере рыночной стоимости, которая значительно ниже ранее определенной кадастровой стоимости. Полагает, что в данном случае имело место изменение кадастровой стоимости земельного участка вследствие исправления ошибки, допущенной при определении его кадастровой стоимости. Следовательно, в силу положений статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации изменение кадастровой стоимости земельного участка в этой связи должно учитываться при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором была применена ошибочно определенная кадастровая стоимость.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее все нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации).

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и Севастополя).

По делу установлено, К.Л.В. с ДД.ММ.ГГ на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок по адресу: "адрес" в р. "адрес" "адрес", кадастровый ***, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства магазина.

Решением Благовещенского поселкового Совета депутатов Благовещенского района Алтайского края от 20 ноября 2014 года N 54 "О введении земельного налога на территории муниципального образования Благовещенский поссовет Благовещенского района Алтайского края"" налоговая ставка в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства, приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, ограниченных в обороте установлена равной 0,3 %, в отношении прочих земельных участков налоговая ставка установлена равной 1,5%.

Земельный налог за 2016 год в отношении данного земельного участка правильно рассчитан налоговым органом из кадастровой стоимости 6 086 236 рублей и составил 41843 рубля (6 086 236 руб. х 1,5% :12 мес. х 11 мес. : 2).

Пунктом 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог за 2016 год подлежал уплате не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть до 01 декабря 2017 года.

В данном случае налоговое уведомление *** от ДД.ММ.ГГ об уплате земельного налога за 2016 год было передано налоговым органом налогоплательщику ДД.ММ.ГГ через личный кабинет, что соответствует положениям статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации. Установлен срок уплаты налога до ДД.ММ.ГГ.

Требование об уплате налога ***, выставленное по состоянию на 21 декабря 2017 года, направлено К.Л.В. заказным письмом 18 января 2018 года с соблюдением положений статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации по месту жительства налогоплательщика. В требовании установлен срок для его исполнения до 13 февраля 2018 года.

Установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд сначала с заявлением о вынесении судебного приказа, затем с административным иском после отмены судебного приказа административным истцом соблюдены.

Таким образом, учитывая, что К.Л.В. в 2016 году являлась плательщиком земельного налога, принимая во внимание соблюдение налоговым органом сроков обращения и порядка взыскания недоимки, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с административного ответчика недоимки по указанному налогу за 2016 год.

Согласно пунктам 1 и 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате пени.

Как усматривается из административного искового заявления и приложенного к нему расчета пени, административный истец просил взыскать пени, начисленные на недоимку по земельному налогу за 2016 год, за период со 02 декабря 2017 года по 20 декабря 2017 года в размере "данные изъяты" рублей.

Предусмотренный законом порядок взыскания пеней административным истцом соблюден, поскольку требование на уплату недоимок ***, выставленное по состоянию на 21 декабря 2017 года, содержало сведения о пенях, начисленных на момент его передачи, размер пеней рассчитан верно.

Учитывая, что у административного ответчика на момент выставления требования имелась недоимка по земельному налогу, требования о взыскании пени также удовлетворены судом правомерно.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном расчете недоимки по земельному налогу, о необходимости применения при расчете земельного налога кадастровой стоимости земельного участка, установленной решением Алтайского краевого суда от 08 февраля 2018 года, ошибочны, поэтому во внимание не принимаются.

Поскольку налоговым органом заявлено о взыскании с К.Л.В. недоимки по земельному налогу за 2016 год, то в силу вышеприведенных нормативных положений пункта 1 статьи 390, пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении земельного участка определяется как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2016 года.

В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (абзац 6 пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Частью 5 статьи 24.20 названного Закона установлено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Результаты очередной государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Алтайского края, включая земельный участок с кадастровым номером ***, утверждены постановлением Администрации Алтайского края от 23 ноября 2015 года N 472 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Алтайского края", вступившим в силу 30 ноября 2015 года. Сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ***, утвержденной названным постановлением, внесены в Единый государственный реестр недвижимости 06 декабря 2015 года, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, представленной по запросу Алтайского краевого суда.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером *** согласно результатам государственной кадастровой оценки составила "данные изъяты" рублей. Именно эта кадастровая стоимость была оспорена административным истцом при обращении 26 декабря 2017 года в Алтайский краевой суд с административным иском.

Исходя из взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 5, абзаца 6 пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", учитывая, что обращение в суд с административным иском имело место 26 декабря 2017 года, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, подлежат учету при определении налоговой базы, начиная с налогового периода (за 2017 год), в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости.

Поскольку по состоянию на 01 января 2016 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером *** составляла "данные изъяты" рублей и была внесена в Единый государственный реестр недвижимости, эта стоимость правомерно учтена налоговым органом при расчете земельного налога за 2016 год.

Доводы жалобы о том, что изменение кадастровой стоимости земельного участка имело место вследствие исправления судом ошибки, допущенной при определении его кадастровой стоимости, признаются несостоятельными в силу следующего.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены в судебном порядке посредством предъявления следующих требований: об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости; об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки (далее - заявления о пересмотре кадастровой стоимости); об оспаривании решения или действия (бездействия) Комиссии.

Как следует из решения Алтайского краевого суда 08 февраля 2018 года, результаты определения кадастровой стоимости земельного участка оспорены К.Л.В. и К.М.В. посредством предъявления требований об установлении в отношении земельного участка с кадастровым номером *** его рыночной стоимости. Именно эти требования были рассмотрены и разрешены судом. Требования об исправлении каких-либо ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, судом не рассматривались и не разрешались, соответственно основания для применения кадастровой стоимости, установленной по решению суда, начиная с налогового периода 2016 года, отсутствуют.

С учетом изложенного оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Благовещенского районного суда Алтайского края от 24 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи