Апелляционное определение СК по административным делам Алтайского краевого суда от 23 января 2019 г. по делу N 33а-548/2019

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Котликовой О.П,

судей Бакланова Е.А, Титовой В.В.

с участием прокурора Удачина И.Б.

при секретаре Ждановой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе К.И.В.

на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 02 октября 2018 года по делу по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения "Исправительная колония N5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" об установлении административного надзора в отношении К.И.В..

Заслушав доклад судьи Титовой В.В, судебная коллегия

установила:

федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" (далее - ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю) обратилось в суд с административным иском об установлении в отношении К.И.В. административного надзора на срок 3 года до ДД.ММ.ГГ с установлением административных ограничений в виде запрещения пребывания в местах, связанных с распитием спиртных напитков (кафе, бары, рестораны); запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 часов до 06:00 часов; обязательной явки до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях (дискотеки, ярмарки, фестивали, презентации и т.п.).

Требования мотивированы тем, что в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю отбывает наказание К.И.В, осужденный приговором Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГ за совершение преступлений, предусмотренных пунктом "б" части 2 статьи 131, пунктом "б" части 2 статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Преступления, предусмотренные пунктом "б" части 2 статьи 131, пунктом "б" части 2 статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории тяжких. Осужденный К.И.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характеризуется отрицательно, в связи с чем в отношении него на основании части 3 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" подлежит установлению административный надзор.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 02 октября 2018 года в отношении К.И.В. установлен административный надзор на срок 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, со следующими административными ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; запрещение выезда за пределы муниципального образования "город Барнаул Алтайского края".

В апелляционной жалобе К.И.В. просит изменить решение суда, установив административный надзор на срок 2 года с административным ограничением в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, ссылаясь на то, что установленные ограничения будут препятствовать ему в осуществлении трудовой деятельности.

В возражениях прокурор, участвовавший в деле, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда без изменения.

Рассмотрев дело в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, выслушав К.И.В, настаивавшего на удовлетворении апелляционной жалобы, заключение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Порядок и основания установления административного надзора предусмотрены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре).

Согласно статье 2 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Пунктом 1 части 3 статьи 3 этого же Федерального закона предписано, что в отношении указанного в части 1 данной статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В силу пункта 1 части 1 статьи 5 названного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 приведенного Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как следует из материалов дела, приговором Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГ, оставленным без изменения апелляционным определением "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГ, К.И.В. осужден за совершение преступлений, предусмотренных пунктом "б" части 2 статьи 131, пунктом "б" части 2 статьи 131 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание назначено путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Из характеристики, утвержденной начальником ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю, следует, что К.И.В. в период отбывания наказания допускал нарушения режима содержания. Постановлением начальника ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Сведений о том, что указанное постановление было обжаловано К.И.В. в установленном порядке и отменено, материалы дела не содержат.

Учитывая, что К.И.В. был осужден за совершение преступлений, отнесенных к категории тяжких преступлений, а также то, что в период отбывания наказания он признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 части 1 и пункта 1 части 3 статьи 3, пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", пришел к правильному выводу об установлении в отношении К.И.В. административного надзора сроком на 3 года и административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; запрещения выезда за пределы муниципального образования "город Барнаул Алтайского края".

Установленные судом в отношении К.И.В. административные ограничения соответствуют требованиям статьи 4 Закона об административном надзоре, являются необходимыми для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При определении продолжительности срока административного надзора и выборе ограничений судом оценены личность лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, его поведение в период отбывания наказания (характеризуется отрицательно, имеет ряд дисциплинарных взысканий, поощрений не имеет), совершение преступления в ночное время и в состоянии алкогольного опьянения (что следует из приговора суда), а также то обстоятельство, что поднадзорное лицо не имело места жительства или пребывания.

С учетом установленных по делу обстоятельств установление в отношении К.И.В. административного надзора на срок 3 года является правомерным, в связи с чем доводы жалобы в этой части во внимание не принимаются.

Доводы жалобы о необоснованном установлении административных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22:00 часов до 6:00 часов; запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрещения выезда за пределы муниципального образования "город Барнаул Алтайского края", признаются несостоятельными. Обстоятельств, препятствующих установлению указанных ограничений, по делу не установлено. Доказательств выполнения трудовых обязанностей в ночное время либо свидетельствующих о невозможности трудоустроится при наличии указанных административных ограничений административным ответчиком не представлено.

Каких-либо иных данных, позволяющих сделать вывод о наличии у К.И.В. препятствий для трудоустройства в результате установленных административных ограничений, в жалобе не приводится.

С учетом фактических обстоятельств дела установление К.И.В. такого вида административного ограничения как запрещение выезда за пределы муниципального образования "город Барнаул Алтайского края", где он согласно данным в судебном заседании пояснениям намерен проживать после освобождения из мест лишения свободы, в силу пункта 3 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре является обязательным.

Доводы апелляционной жалобы правильности выводов суда не опровергают и не содержат оснований для отмены или изменения решения.

Кроме того, положениями Закона об административном надзоре предусмотрено право лица, в отношении которого установлен административный надзор, либо его представителя обратиться с заявлением о досрочном прекращении административного надзора либо частичной отмене установленных административных ограничений при наличии соответствующих оснований.

В связи с изложенным апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 02 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи