Решение Алтайского краевого суда от 14 января 2019 г. по делу N 3а-9/2019

Алтайский краевой суд в составе

председательствующего судьи Запаровой Я.Е.

при секретаре Морозовой А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению "данные изъяты" к Правительству Алтайского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания, земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

"данные изъяты" является собственником нежилого здания с кадастровым номером ***, площадью "данные изъяты" расположенного по адресу: "адрес", а также земельного участка по тому же адресу, кадастровый ***.

Кадастровая стоимость нежилого здания на ДД.ММ.ГГ определена в размере "данные изъяты". на основании постановления Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***.

Кадастровая стоимость земельного участка определена на ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты". на основании постановления Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***.

"данные изъяты" обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Правительству Алтайского края, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральному службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Алтайскому краю об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости.

В судебное заседание участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствуют, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Ранее участвуя в судебном заседании, "данные изъяты" и его представитель по устному ходатайству "данные изъяты" административные исковые требования поддержали.

С согласия стороны административного истца ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Алтайскому краю исключено из числа административных ответчиков и привлечено в качестве заинтересованного лица в судебном заседании ДД.ММ.ГГ, поскольку кадастровая стоимость не определялась актами Учреждения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из положений пункта статьи 11 и статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица (включая индивидуальных предпринимателей) являются плательщиками налога на имущество физических лиц в отношении принадлежащего им на праве собственности имущества.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования имущество, включая нежилое здание (статья 401 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 той же нормы налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет, в том числе перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (пункт 7 статьи 367.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Принадлежащее административному истцу нежилое здание не включено в соответствующие перечни, однако право на пересмотр кадастровой стоимости в отношении нежилого здания у административного истца имеется в силу положений пункта 5 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, касающегося особенностей налогообложения доходов от продажи недвижимого имущества, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на продаваемый объект недвижимого имущества, умноженная на понижающий коэффициент 0,7.

Являясь в силу статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиком земельного налога, налоговая база по которому исчисляется с применением кадастровой стоимости (статья 390 Налогового кодекса Российской Федерации), "данные изъяты" также имеет право на обращение с административными исковыми требованиями о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ *** "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В подтверждение рыночной стоимости объектов недвижимости административным истцом представлены отчеты об оценке ФГУП "Ростехинвентеризация - Федеральное БТИ", согласно которым (отчетам) рыночная стоимость земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет "данные изъяты", рыночная стоимость нежилого здания на ДД.ММ.ГГ - "данные изъяты"

В связи с непредоставлением свидетельства о сдаче оценщиком квалификационного экзамена оценщиком судом определением от ДД.ММ.ГГ по делу назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости объектов недвижимости, производство которой поручено "данные изъяты"

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГ рыночная стоимость земельного участка на ДД.ММ.ГГ составляет "данные изъяты", рыночная стоимость нежилого здания на ДД.ММ.ГГ - "данные изъяты".

Экспертиза проведена специалистом, обладающим специальным знаниями и опытом работы. Эксперт при проведении экспертизы предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При проведении исследования эксперт провел анализ рынка и внешних факторов, влияющих на стоимость объекта оценки. При определении рыночной стоимости земельного участка эксперт использовал сравнительный подход, мотивировал отказ от использования затратного и доходного подходов. При использовании сравнительного метода были применены корректировки к избранным объектам-аналогам по наиболее существенным ценообразующим факторам с приведением соответствующего расчета используемых коэффициентов.

Административными ответчиками и заинтересованными лицами выводы эксперта не оспорены, ходатайств о допросе эксперта и (или) о проведении повторной судебной экспертизы не заявлено. В части требований о пересмотре кадастровой стоимости нежилого здания судом также проверено соблюдение срока обращения в суд.

С учетом разъяснений пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 КАС РФ). Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Сведения о кадастровой стоимости нежилого здания на основании данных государственной кадастровой оценки внесены ДД.ММ.ГГ, следовательно, пятилетний срок обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости не истек на дату обращения административного истца в суд.

На основании приведенных норм и установленных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований.

Возражения относительно удовлетворения административного иска не поступили.

В соответствии с разъяснениями пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** суд указывает дату подачи административным истцом заявления об изменении кадастровой стоимости, которой является дата обращения в суд - ДД.ММ.ГГ (дата сдачи административного иска в почтовое отделение для отправки в суд).

На основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административному истцу подлежат возмещению судебные расходы в виде государственной пошлины в размере "данные изъяты". с учетом предъявления двух требований об оспаривании кадастровой стоимости двух объектов недвижимости (статьи 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации).

Также в суд поступило заявление экспертного учреждения "данные изъяты" о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы в размере "данные изъяты". в связи с тем, что возложенная на административного истца оплата им не произведена.

На данное заявление Правительством Алтайского края представлены возражения со ссылкой на отсутствие оснований для взыскания расходов с данного административного ответчика, поскольку соответствующие расходы не понесены административным истцом, что исключает их возмещение в силу буквального содержания статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Если экспертиза назначена по ходатайству лица, участвующего в деле, не освобожденного от уплаты сумм за проведение экспертизы, в определении также указывается на обязанность этого лица внести в срок, установленный судом, на счет, определяемый в соответствии со статьей 109 настоящего Кодекса, денежную сумму, подлежащую выплате эксперту, в размере, определенном судом на основании соглашения сторон и эксперта (часть 6 статьи 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Эксперт или государственное судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны, на которую судом возложена обязанность по оплате расходов, связанных с проведением экспертизы, произвести оплату экспертизы до ее проведения (часть 11 статьи 49 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Расходы экспертного учреждения на проведение судебной экспертизы после вступления решения суда в законную силу подлежат возмещению в соответствии с правилами статьи 111 Кодекса, то есть стороной, не в пользу которой состоялся судебный акт.

При вынесении решения суд, удовлетворяя административные исковые требования, руководствовался выводами судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах, учитывая удовлетворение административных исковых требований, расходы на проведение экспертизы подлежат возмещению экспертному учреждению стороной административного ответчика.

Определяя административного ответчика, с которого подлежат взысканию судебные расходы в пользу административного истца и расходы на проведение судебной экспертизы, суд руководствуется правовой позицией, изложенной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", согласно которой при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Таким органом является Правительство Алтайского края как правопреемник Администрации Алтайского края, утвердившей результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, являвшейся предметом оспаривания в рамках настоящего административного дела.

Поскольку Правительство Алтайского края не является юридическим лицом, расходы взыскиваются за счет казны субъекта Российской Федерации на основании статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175 - 180 и 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление "данные изъяты" удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания, кадастровый ***, расположенного по адресу: "адрес", на ДД.ММ.ГГ в равном его рыночной стоимости размере "данные изъяты".

Установить кадастровую стоимость земельного участка, кадастровый ***, расположенного по адресу: "адрес", на ДД.ММ.ГГ в равном его рыночной стоимости размере "данные изъяты".

Датой обращения "данные изъяты" с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости считать ДД.ММ.ГГ.

Взыскать с Правительства Алтайского края за счет средств казны Алтайского края в пользу "данные изъяты" в возмещение расходов по оплате государственной пошлины "данные изъяты"

Взыскать с Правительства Алтайского края за счет средств казны Алтайского края в пользу "данные изъяты" в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы "данные изъяты".

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Я.Е. Запарова