Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 января 2019 г. по делу N 33-1758/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Кривцовой О.Ю,

судей Куловой Г.Р. и Смирновой О.В.

при секретаре Хасанове Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гильмановой Г.Р. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, по апелляционному представлению прокуратуры Давлекановского района Республики Башкортостан, по апелляционной жалобе Гильмановой Г.Р. на решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Куловой Г.Р, объяснения Гильмановой Г.Р. и ее представителя Алехиной Ю.Н, поддержавших жалобу, прокурора Фахретдинову Ю.Ю, поддержавшую представление, судебная коллегия

установила:

Гильманова Г.Р. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

В обоснование иска указала, что приговором Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от дата истец была оправдана в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата приговор Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от дата оставлен без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения. Уголовное дело находилось в производстве суда с дата, по делу было проведено 25 судебных заседаний, на которых она вынуждена была присутствовать, и на каждом из которых она испытывала глубокие нравственные страдания. В связи с тем, что город, в котором она живет, маленький, соседи и родственники узнали о том, что она привлекается к уголовной ответственности. Она была вынуждена на протяжении более двух лет оправдываться в суде, перед коллегами, родственниками и друзьями. Ее страдания усугублялись тем, что в тот период она занимала должность директора ГУП РБ "Давлекановский лес", и возбуждение в отношении нее уголовного дела привело к потере ее авторитета как руководителя. В связи с незаконным уголовным преследованием она не могла выполнять свои трудовые обязанности. На протяжении всего времени незаконного уголовного преследования в отношении нее была применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, что на протяжении длительного времени ограничивало ее в перемещениях. Это оказывало на нее еще большее психологическое давление. Воспоминания об уголовном преследовании и о судебных процессах периодически служат причиной бессонницы и депрессий.

Истица просила суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 2 000 000 рублей.

Решением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2018 года постановлено:

иск Гильмановой Г.Р. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Гильмановой Г.Р. в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционном представлении прокуратура Давлекановского района Республики Башкортостан просит решение изменить и снизить сумму компенсации морального вреда до 15 000 рублей.

В апелляционной жалобе Гильманова Г.Р. просит решение изменить и взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно статьям 2, 17, 53 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Порядок возмещения вреда, причиненного гражданину в ходе уголовного судопроизводства, гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) органов государственной власти или их должностных лиц. Данный порядок определяется главой 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации "Реабилитация", статьями 151, 1070, 1071, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. Право на компенсацию за причиненный моральный вред в данном случае предусмотрено статьей 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которая предусматривает возможность, предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно положениям части 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В пунктах 2, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими изменениями и дополнениями) разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. При этом степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что постановлением следователя СО Отдела МВД России по Давлекановскому району от дата в отношении Гильмановой Г.Р. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

дата в отношении Гильмановой Г.Р. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

дата Гильмановой Г.Р. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

дата уголовное дело в отношении Гильмановой Г.Р. направлено прокурору адрес Республики Башкортостан для утверждения обвинительного заключения.

Уголовное дело в отношении Гильмановой Г.Р, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, поступило в Давлекановский районный суд Республики Башкортостан дата.

Постановлением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от дата уголовное дело возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата постановление Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от дата отменено, уголовное дело передано на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства.

Приговором Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от дата Гильманова Г.Р. оправдана в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за отсутствием события преступления, за ней признано право на реабилитацию.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата приговор Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от дата оставлен без изменения, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Поскольку факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности нашел свое подтверждение, суд пришел к правильному выводу о наличии причинной связи между действиями органов следствия и перенесенными истцом нравственными и физическими страданиями, следовательно, о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Вместе с тем, определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции не учел обстоятельства привлечения истца к уголовной ответственности, вид и продолжительность избранной меры пресечения и всего уголовного преследования в целом, категории преступления, в котором истец обвинялся, длительность судопроизводства по уголовному делу, состояния здоровья истца.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о размере компенсации морального вреда не соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Принимая во внимание изложенное, а именно вид и продолжительность избранной в отношении истца меры пресечения, категорию преступления, в котором истец обвинялся, длительность судопроизводства по уголовному делу, состояние здоровья и возраст истца, степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, основания вынесения оправдательного приговора суда, судебная коллегия полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 150 000 рублей, который является разумным и соразмерным в рассматриваемом случае.

Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционного представления прокурора, поскольку доводы о недоказанности причинения вреда, соответствии действий должностных лиц следственных органов требованиям уголовно-процессуального закона, не могут служить основанием для уменьшения размера компенсации вреда, поскольку сам факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности является безусловным основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьей 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2018 года изменить в части взыскания с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Гильмановой Г.Р. размера компенсации морального вреда.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Гильмановой Г.Р. компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Конавченко А.А.