Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 января 2019 г. по делу N 33-1820/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Нурмухаметовой Р.Р.

судей Булгаковой З.И.

Низамовой А.Р.

при секретаре Медведевой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Агеева А.П. на решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 ноября 2018 года, которым постановлено:

исковые требования Агеева А. П. к ГУ - Управление Пенсионного фонда в Демском районе г.Уфы Республики Башкортостан о признании незаконным решения комиссии, обязании включить в специальный стаж периоды работы, назначении досрочной пенсии удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение ГУ - Управление Пенсионного фонда в Демском районе г.Уфы Республики Башкортостан N... от 21 июня 2018 года в части отказа включить период работы Агеева А. П. с 05 февраля 1990 года по 31 декабря 1991 года в должности электросварщика в Кооперативе "Рассвет" в стаж работы, дающий право на досрочное назначении пенсии.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда в Демском районе г.Уфы Республики Башкортостан включить период работы Агеева А. П. с 05 февраля 1990 года по 31 декабря 1991 года в должности электросварщика в Кооперативе "Рассвет" в стаж работы, дающий право на досрочное назначении пенсии.

В удовлетворении остальной части исковых требований Агеева А. П. к ГУ - Управление Пенсионного фонда в Демском районе г.Уфы Республики Башкортостан о признании незаконным решения комиссии, обязании включить в специальный стаж периоды работы, назначении досрочной пенсии отказать.

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р, судебная коллегия

установила:

Агеев А.П. обратился с иском (с учетом неоднократных уточнений) к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Демском районе г.Уфы Республики Башкортостан о признании незаконным и отмене решения, признании права на досрочную пенсию по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда, возложении обязанности зачесть в специальный стаж периоды работы: с 05 февраля 1990 года по 01 июля 1993 года в качестве электросварщика в кооперативе "Рассвет", с 01 июля 1993 года по 17 июня 1996 года в качестве газоэлектросварщика в производственной фирме "Уфа", с 18 июня 1996 года по 04 октября 1996 года в качестве газоэлектросварщика в ИЧП "Астрой", с 07 октября 1996 года по 19 июля 1999 года в качестве электросварщика в СП "Стронег- Клима", с 09 ноября 1999 года по 28 февраля 2003 года в ООО "Строительное управление", с 03 марта 2003 года по 28 февраля 2007 года в ООО "Уфимская строительная компания", с 01 марта 2007 года по 30 декабря 2009 года в ООО "Строительно-монтажное управление N2 "Монолитстрой", с 11 января 2010 года по 12 мая 2010 года в ООО "Строительное управление N2", с 01 сентября 2010 года по 01 июня 2011 года в должности электросварщика в ООО "Архитектурно-строительная компания" ("АСКОМ") и назначить досрочную пенсию по старости с 19 июня 2018 года.

В обоснование иска указал, что 22 мая 2018 года обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии. Однако ответчик своим решением N 60 от 21 июня 2018 года в назначении досрочной страховой пенсии отказал по причине отсутствия требуемого специального стажа. Истец считает незаконным решение ответчика.

Период работы с 05 февраля 1990 года по 01 июля 1993 года в качестве электросварщика в кооперативе "Рассвет", несмотря на неправильное оформление трудовой книжки, можно установить на основании показаний свидетелей ФИО5, ФИО6, которые работали вместе с истцом.

Периоды работы с 01 июля 1993 года по 17 июня 1996 года в качестве газоэлектросварщика в производственной фирме "Уфа", с 18 июня 1996 года по 04 октября 1996 года в качестве газоэлектросварщика в ИЧП "Астрой", с 03 марта 2003 года по 28 февраля 2007 года в ООО "Уфимская строительная компания" подтверждаются записями в трудовой книжке. Отсутствие в архиве документов, касающихся работы истца, а именно: должностных инструкций, табелей рабочего времени, журналов по технике безопасности, личных карточек, является следствием ненадлежащего исполнения работодателями своих обязанностей по хранению документации и не может быть поставлено в вину истцу.

Периоды работы с 07 октября 1996 года по 19 июля 1999 года в качестве электросварщика в СП "Стронег-Клима", с 09 ноября 1999 года по 28 февраля 2003 года в ООО "Строительное управление", с 03 марта 2003 года по 28 февраля 2007 года в ООО "Уфимская строительная компания", с 01 марта 2007 года по 30 декабря 2009 года в ООО "Строительно-монтажное управление N2 "Монолитстрой", с 11 января 2010 года по 12 мая 2010 года в ООО "Строительное управление N2" подтверждаются сведениями из пенсионного органа о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, из содержания которых следует, что работодатели за Агеева А.П. производили отчисления. В спорные периоды работа истца носила постоянный характер по основному месту работы, полный рабочий день.

Период работы с 01 сентября 2010 года по 01 июня 2011 года в должности электросварщика в ООО "Архитектурно-строительная компания" ("АСКОМ") подтверждается записями в трудовой книжке, архивной справкой о характере работы с вредными и тяжелыми условиями труда.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Агеев А.П. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, в отмененной части принять решение об удовлетворении его исковых требований. В обоснование жалобы приводит доводы, изложенные в исковом заявлении, а также указывает, что на протяжении всех спорных периодов истец выполнял одну и ту же работу, характер которой не менялся. Кроме того, из наименования таких организаций, как строительное управление (СУ), строительно-монтажное управление (СМУ), строительная компания видно, что это именно строительные, монтажные или строительно-монтажные организации, следовательно, в них выполняются работы, которые дают право на досрочное пенсионное обеспечение. Доказательством того, что указанные выше организации занимались строительством, являются выписки из ЕГРЮЛ. Должность и характер работы Агеева А.П. соответствовали условиям, установленным Списком N 2. Трудовая книжка Агеева А.П. содержит сведения о характере работы истца в названные периоды, о постоянной занятости истца и об осуществлении организациями, в которых работал истец, строительной деятельности. Относительно доводов, касающихся доказательств полной занятости истца на выполнении тяжелой работы, то в трудовой книжке отсутствуют записи о приеме истца на неполный рабочий день, временную работу и прочее, то есть трудовая книжка не содержит записей, которые могли быть истолкованы неоднозначно. Более того, ответчиком не представлено доказательств того, что продолжительность рабочего времени истца в спорные периоды не соответствовала требуемой норме рабочего времени. Таким образом, факт занятости истца в спорные периоды в должности электрогазосварщика (газоэлектросварщика) подтверждается трудовой книжкой. Представленные истцом, уточняющие справки необоснованно не приняты судом во внимание. Ненадлежащего исполнения работодателями своих обязанностей по хранению документации и не может быть поставлено в вину истцу.

Списком N 2 от 1991 года прямо предусмотрена должность электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, а наименование должности истца в трудовой книжке соответствуют наименованию должности, предусмотренной Списком N 2 от 1991 года.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в суд апелляционной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца Агеева А.П, представителя ответчика Саитзянову Л.Д, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" закреплено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" установлено, что страховая пенсия по старости назначается ранее установленного возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Правом на досрочное назначение страховой пенсии по старости по Списку N 2 (раздел XXXIII "Общие профессии"), утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, пользуются:

газосварщики (позиция 23200000-11620);

электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности (позиция 23200000-19756);

электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах (позиция 23200000-19905);

электросварщики ручной сварки (позиция 23200000-19906).

В соответствии со Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных Постановлением Совета Министров от 22 августа 1956 года N 1173, в разделе XXXII "Общие профессии" предусмотрены "газосварщики и их подручные", а также "электросварщики и их подручные".

В соответствии с разъяснениями Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Разрешая спор относительно периода выполнявшихся работ по профессии электросварщика до 01 января 1992 года, суд первой инстанции правильно исходил из того, что Списком N 2 от 22 августа 1956 года правом на льготную пенсию пользовались электросварщики и указанный список не содержал требования о необходимости подтверждения занятости на ручной сварке полный рабочий день.

Решение суда в указанной части ответчиком не оспаривается.

Разрешая спор относительно периода работы Агеева А.П. с 01 января 1992 года по 01 июня 2011 года электрогазосварщиком (газоэлектросварщиком), электросварщиком, суд исходил из того, что не подтверждается характер выполняемой работы (ручная сварка), полная занятость истца на соответствующих видах работ.

Вопреки доводам жалобы, истцом не представлены доказательства, подтверждающие его занятость по профессии электросварщика ручной сварки, электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, и занятость в течение полного рабочего времени после 01 января 1992 года.

В случае, когда Списками производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, предусмотрены дополнительные требования к характеру и условиям труда, предприятием (организацией) должна представляться справка, выданная на основании первичных документов (приказы о зачислении на работу, переводе, увольнении, должностные инструкции, технический паспорт оборудования и т.д.), соответствующих по времени периода работы.

Агеевым А.П. в подтверждение льготного характера выполняемых им работ в спорные периоды представлены уточняющие справки, однако в данных справках, за исключением справки конкурсного управляющего ООО СМУ N 2 "Монолитстрой", не указан вид работ в соответствии со Списком N 2 Указана профессия электрогазосварщик (газоэлектросварщик) без указания характера выполняемой работы - на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности.

Что касается справки конкурсного управляющего ООО СМУ N 2 "Монолитстрой" от 16 февраля 2012 года N 21, где указано о том, что Агеев А.П. работал в период с 01 марта 2007 года по 30 декабря 2009 года электрогазосварщиком 5 разряда на резке и ручной сварке, то суд первой инстанции запросил документы, послужившие основанием для выдачи справки, которые не представлены, а по согласно ответу ГУ- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Уфы Республики Башкортостан перечни льготных профессий в управлении не передавались и не утверждались. Аналогичные ответы получены из ГУ- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Демском районе г. Уфы Республики Башкортостан и ГУ- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе г. Уфы Республики Башкортостан.

В архивах города Уфы и в национальном архиве документы отсутствуют, а выданные справки уточняющего характера не подкреплены документально. При условии регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования 19 июля 1998 года, периоды работы после указанной даты могут подтверждаться выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, где указываются коды льготных периодов с целью досрочного пенсионного обеспечения. Судом первой инстанции проверены сведения индивидуального лицевого счета Агеева А.П. и установлено, что коды особых условий труда не указаны.

Ссылка в жалобе на то, что отчисление повышенных взносов и проставление кодов являлись обязанностью работодателя и вины истца в отсутствии кодов особых условий труда нет, отклоняется, поскольку такие доводы могут заслуживать внимания при условии, что иными допустимыми доказательствами подтверждается выполнение работ по профессии и характеру, которые оговорены в Списке N 2.

Кроме наименования профессии, иные условия для льготного пенсионного обеспечения (характер работ, в частности, резка и ручная сварка) не подтверждены.

Не имеет значение производство, в котором работал истец, на что Агеев А.П. обращает внимание в апелляционной жалобе, указывая, что работал в строительно-монтажных организациях, так как истец претендует на досрочное пенсионное обеспечение в связи с работами, относящимися к разделу XXXIII "Общие профессии" Списка N 2.

Не является предопределяющим то обстоятельство, что период с 01 января 1992 года по 01 июля 1993 года являлся продолжением работы по той же профессии и в том же кооперативе, что и до 01 января 1992 года. Сам по себе факт продолжения работы в том же кооперативе "Рассвет", при условии изменения правового регулирования в части льготного исчисления стажа работы, свидетельствует о необходимости подтверждения права на досрочное назначение страховой пенсии по старости путем представления письменных доказательств, подтверждающих право на досрочное пенсионное обеспечение к периоду с 01 января 1992 года по 01 июля 1993 года.

Стаж истца на работах с тяжелыми условиями по Списку N 2 с зачтенным судом периодом 1 год 10 месяцев 23 дня, составит 9 лет 10 месяцев 28 дней, что дает право истцу на обращение за назначением досрочной страховой пенсии с понижением возраста (57 лет), однако право на досрочную страховую пенсию на 19 июня 2018 года (как заявлено в иске) не определяется.

Таким образом, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Агеева А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Р. Нурмухаметова

Судьи З.И. Булгакова

А.Р. Низамова

Справка: судья Зубаирова С.С.