Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 января 2019 г. по делу N 33-1900/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Голубевой И.В,

судей Хамидуллиной Э.М,

Латыповой З.Г,

при секретаре Тимирьянове М.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насырова Руслана Айратовича к Башкирскому отделению N 8598 ПАО "Сбербанк России" о признании действий незаконными, по апелляционной жалобе Насырова Р.А. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 октября 2018 г.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Латыповой З.Г, судебная коллегия

установила:

Насыров А.А. обратился в суд с иском к Башкирскому отделению N 8598 ПАО "Сбербанк России" о признании действий незаконными.

В обоснование иска указал, что 16.05.2018 года им было направлено в Башкирское отделение N8598 ПАО "Сбербанк" распоряжение о снятии с лицевого счета N.., открытого на его имя денежной суммы в размере *** руб... дата Банк уведомил его, что в соответствии со ст.7 Федерального закона от 07.08.2001 N115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" и отказал в выполнении распоряжения о совершении операции в сумме *** руб. по лицевому счету от 16.05.2018 года. По запросу Банка Насыровым Р.А. были представлены документы, подтверждающие обычный характер сделки, однако ответчиком было отказано в совершении операции, которая не имела признаков легализации доходов и/или финансирования терроризма, предусмотренных Федеральным законом NФЗ-115, т.е. в отсутствие оснований для отказа, предусмотренных законом. Поскольку денежные средства являются единственным источником существования Насырова Р.А, иных источников к существованию он не имеет, банк, отказывая в выдаче наличных денежных средств, фактически лишил его средств существования.

Решением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 18 октября 2018 г. в удовлетворении исковых требований иска Насырова Руслана Айратовича к Башкирскому отделению N 8598 ПАО "Сбербанк России" о признании действий незаконными отказано.

Не согласившись с данным решением, Насыров Р.А. в апелляционной жалобе просит его отменить, полагая отказ в удовлетворении исковых требований незаконным и необоснованным.

На основании ст.167 ГПК РФ, а также учитывая, что информация о дате судебного заседания размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Насырова Р.А. - Ханнанова М.Р, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ПАО "Сбербанк России" Аблеева Д.А, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.04.2018 денежные средства в размере *** руб. рублей зачислены на лицевой счет истца Насырова Р.А. с расчетного счета ИП Насырова Руслана Айратовича ( N... ) с назначением платежа "заработная плата (Доход от предпринимательской деятельности)". При анализе счета ИП Насырова Р.А. установлено, что денежные средства поступают от ООО "МКД-СтройГрупп", ООО "МК-СитиСтрой" с назначением платежа "За риэлторские услуги", согласно договора".

20.04.2018 года Насыров Р.А. обратился в ВСП N8598/0230 Банка за совершением операции снятия наличных денежных средств в размере 5 300 000 руб.; 23.04.2018 года на электронную почту истца ПАО Сбербанк России направлен запрос с просьбой в течение 7 дней предоставить документальное происхождение источника происхождения денежных средств в сумме *** руб, зачисленных от ООО "МК-СИТИСТРОЙ" (договоры N Р-1443, N Р-1447, N Р-1444, N Р-1600, N Р-1601, N Р-1515, N Р-1637, N Р-1638); письменные сведения о виде предпринимательской деятельности, применяемой в системе налогообложения и пр. информация.

24.04.2018 года на данный запрос Насыровым Р.А. электронной почтой предоставлены договоры между ИП Насыровым Р.А. и "МКД-СтройГрупп", акты выполненных работ, реестры заключенных договоров.

03.05.2018 года на электронную почту истца ПАО Сбербанк России направлен запрос с просьбой предоставить в течение 7 дней документы (их копии), подтверждающие источник образования/поступления денежных средств по операциям с контрагентами ООО "МКД-СтройГрупп", ООО "МК-СитиСтрой".

На данный запрос Насыровым Р.А. электронной почтой представлены акты оказанных услуг и договор возмездного оказания услуг, заключенный с ООО "МКД-Строй-Групп".

08.05.2018 года ПАО Сбербанк России вновь направлен запрос с просьбой представить договора купли-продажи с отметками Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (заключенные с клиентами), договора купли-продажи заключенные с клиентами (в рамках риэлторских услуг) или предложение о безналичном переводе в стороннюю кредитную организации вне пределах ПАО Сбербанк.

11.05.2018 года Насыровым Р.А. в ПАО Сбербанк направлен ответ, согласно которому на запрос о предоставлении ДКП заключенных с клиентами (в рамках риэлторских услуг) сообщает, что договора на оказание им риэлтерских услуг заключены с ООО "МКД-СТОЙГРУПП" и ООО "МК-СитиСтрой". С Клиентами-покупателями объектов недвижимости, им риэлтерские договора не заключаются, поскольку заказчиком данных услуг являются вышеназванные ООО. На запрос о предоставлении договоров купли-продажи с отметками Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (заключенных с клиентами) сообщает, что данные договора заключаются непосредственно между клиентом и ООО "МКД-СТОЙГРУПП" либо ООО "МК-СитиСтрой". Он, как риэлтер, не является стороной заключенного договора купли-продажи объектов недвижимости.

14.05.2018 года ПАО Сбербанк на электронную почту истца направлено сообщение о том, что договора возмездного оказания услуг/, актов выполненных услуг недостаточно, просят предоставить документы подтверждающие и раскрывающие информацию (как и каким способом клиент осуществляет подбор клиентов для заключения ДКП с заказчиком (согласно п.п 2.1.3 договор возмездного оказания услуг), а также предоставить сведения об объектах недвижимости для реализации в рамках договора возмездного оказания услуг-проекты) документы на осуществление риэлтерских услуг (аттестаты/свидетельство).

15.05.2017 года Насыровым Р.А. направлен ответ на запрос от 14.05.2018 года, согласно которому основным видом его деятельности является предоставление посреднических услуг (при купле-продаже жилого недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе (риэлтерские услуги), им заключены Договора возмездного оказания услуг с ООО "МКД-СТРОЙГРУПП" (с.Михайловка) N1637, 1638, 1515 и ООО "МК-СитиСтрой" (с.Зубово) N1443,1444,1447,1600,1601. (Номера договоров соответствуют строящимся номерам домов). На просьбу предоставить документы на осуществление риэлтерских услуг (аттестаты/свидетельство) сообщает, что на осуществление данного вида услуг не предусматривается обязательная сертификация и аттестация сотрудников.

17.05.2018 Банком отказано Насырову Р.А. в исполнении распоряжения на выдачу наличных В соответствии с Приложением N 2 к Письму Банка России от 13.07.2005 г. N 99-Т "О методических рекомендациях по разработке кредитными организациями правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", критерием и признаком необычных (сомнительных) сделок является то, что клиент пренебрегает более выгодными условиями оказания услуг (ставки по срочным вкладам (депозитам) (п. 1.2.); операции клиента не имеют явного экономического смысла (п. 1.З.), открытие в течение небольшого периода времени на имя одного клиента несколько срочных депозитных счетов на сумму, не превышающую сумму эквивалентную *** руб. (п.2.1.), регулярное снятие держателем кредитной или дебетовой карты наличных денежных средств через кассу кредитной организации или через банкомат на сумму меньше суммы, эквивалентной *** руб..

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 07 августа 2001 года N115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" на основании установленных по делу обстоятельств, изучив представленные суду доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ обоснованно исходил из того, что Банком запрашивались у истца сведения, обосновывающие источник образования /поступления денежных средств, однако клиентом документы, надлежащим образом, обосновывающие их образование/ поступление не предоставлены, в связи с чем Банк законно отказал в совершении данной операции.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии со статьей 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (статья 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В статье 858 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Основания и порядок приостановления операций с денежными средствами, отказа в выполнении расчетных операций предусмотрены Федеральным законом от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Данный Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (статья 1 Федерального закона N 115-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных данным федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки, осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.

При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента представления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента.

Следовательно, повторное истребование Банком у Насырова Р.А, документов, подтверждающих происхождение денежных средств, в том числе актов оказанных ( выполненных) услуг на основании реестра, договоров купли-продажи с отметками Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ( заключенных с клиентами) согласуется с целями противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, и не выходит за пределы полномочий, предоставленных в этой части кредитным организациям.

На основании пункта 11 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которым не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями этого федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Таким образом, Федеральный закон N 115-ФЗ предоставляет право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

При таких обстоятельствах, непредставление запрошенных Банком документов, подтверждающих совершение сделок в соответствии с представленным реестром сделок, свидетельствовали о подозрительном характере операции и являлись в силу пункта 11 статьи 7 Федерального закона о противодействии легализации преступных доходов достаточным основанием для отказа ответчика в выполнении распоряжений клиента о совершении операций по выдаче наличных денежных средств со счета.

Факт непредставления указанных выше документов установлен судом первой инстанции и не оспаривался истцом при рассмотрении апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не имел возможность предоставить запрошенные Банком договору с физическими лицами, зарегистрированные в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии) поскольку не является стороной договоров, судебная коллегия полагает несостоятельными.

Как следует из п.п.3.2,3.3 договоров заключенных между истцом (исполнителем) и ООО " МКД-СтройГрупп" и ООО "МК-СитиСтрой" ( заказчик) исполнитель присутствует при оформлении договора долевого участия в строительстве между заказчиком ООО "МКД- СтройГрупп", ООО "МК-СитиСтрой" и физическим лицом, кроме того на истца возложена обязанность ежемесячно оформлять реестр клиентов, заключивших договоры долевого участия в строительстве с заказчиком (л.д.40-44, 47-49).

Другие доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда являться не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, а кроме того они направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым, была дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 октября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Насырова Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Голубева И.В.

Судьи Латыпова З.Г.

Хамидуллина Э.М.

Справка: судья Оленичева Е.А.