Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 февраля 2019 г. по делу N 33-2278/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нурмухаметовой Р.Р.

судей Булгаковой А.Р.

Низамовой А.Р.

при секретаре А,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шкрадюк Т.В. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2018 года, которым постановлено:

Исковое заявление Шкрадюк Татьяны Васильевны к ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в г. Салават Республики Башкортостан о взыскании компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях- удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в г. Салават Республики Башкортостан N74 от 30 мая 2018 года об отказе в выплате компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей Шкрадюк Татьяне Васильевне.

Взыскать с ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в г.Салават Республики Башкортостан в пользу Шкрадюк Татьяны Васильевны компенсацию расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в г.Салават Республики Башкортостан в размере 19338,75 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в г. Салават в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300,00 рублей.

Взыскать с ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в г.Салават в пользу ООО "Оценка. Бизнес. Развитие", фактический и юридический адрес: адрес, ИНН N... КПП N.., ОГРН N.., ОКПО N.., р/с N... в Филиале ПАО "БАНК УРАЛСИБ" в г.Уфа, к/с N.., БИК N.., расходы по оплате экспертизы в сумме 6800 рублей.

Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шкрадюк Т. В. обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ в г.Салават Республики Башкортостан о признании незаконным отказ пенсионного органа компенсировать расходов истицы, связанных с переездом из района Крайнего Севера; взыскании стоимости расходов в сумме 37138 руб. 75 коп, указав, что Шкрадюк Т.В. из г.Покачи Ханты-Мансийского автономного округа - Югра Тюменской области переехала в г.Салават Республики Башкортостан. При переезде к новому месту жительства ею были понесены затраты за провоз багажа в сумме 32000 рублей, а также расходы на оплату израсходованного топлива в сумме 5138 рублей 75 копеек, в связи с тем, что она осуществляла переезд на автомобиле Nissan Terrano с объемом рабочего двигателя 1998 куб. см. и мощностью двигателя 99 квт/135 л.с, принадлежащего транспортной компании "Эделис", что подтверждается договором перевоза вещей от 26 января 2018 года, актом сдачи-приемки выполненных работ от 09 февраля 2018 года N22, счетом о приеме Обществом данной суммы. Решением пенсионного органа от 30 мая 2018 N74 заявление истицы о выплате компенсации расходов оставлено без удовлетворения по причине несоответствия сведений, содержащихся в представленных документах, требованиям пп."а" пункта 15 Правил от 11 декабря 2014 года N1351, а именно отсутствие в методических рекомендациях "Нормы расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте", утвержденных распоряжением Минтранса России от 14 марта 2008 года NАМ-23-р сведений о базовом расходе топлива на автомобиль марки Nissan Terrano с рабочим объемом двигателя 1998 куб.см. и мощностью двигателя 99 кВТ/135 л.с. Данные отказ истец считает необоснованным и незаконным, в связи с чем, обратилась с настоящим иском в суд.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Шкрадюк Т.В, не согласившись с вынесенным решением суда, обратилась с апелляционной жалобой о его отмене, указав, что определяя размер компенсации фактически произведенных расходов на оплату стоимости провоза багажа пенсионера суд незаконно исходил из сообщения АО "ФПК" Куйбышевского железнодорожного агентства от 02.10.2018г, в которой стоимость провоза багажа железнодорожным транспортом весом 1 тонна по состоянию на январь месяц 2018 года от станции Лангепас до г..Салават составила 14200 рублей. Данный вывод суда противоречит Правилам компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями страховых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.12.2014г. N1351. В нарушение подпункта "б" пункта 3 Правил суд не применил установленные Приказом ФСТ от 27.07.2010 N156-т/1 тарифы на провозку багажа железнодорожным транспортом. Согласно приложению N44 к приказу тариф при провозе багажа на расстоянии от 1901 км. до 2000 км. составляет 80,3 руб. за 10 кг. багажа. При этом тариф следует проиндексировать на коэффициент 1,556 в соответствии с приказом ФАС России от 21.09.2018г. N1343/18. Судом установлено, что по маршруту г..Покачи - г..Салават железнодорожное сообщение отсутствует. Ближайшая железнодорожная станция от г..Покачи следует г..Лангепас, общее расстояние по маршруту от г..Лангепас до г..Салават составляет 1927 км. Суд не должен определять размер компенсации только по последнему маршруту, когда провоз багажа осуществлялся автомобильным транспортом по маршруту г..Покачи до г..Салават. Данное обстоятельство подтверждено надлежащими документами. Более того, на железнодорожной станции г..Лангепас не оказывается услуга по приему грузобагажа. Ближайшая железнодорожная станция от г..Покачи где осуществляется прием грузобагажа это г..Нижневартовск, расстояние 161 км.

Поскольку в г..Покачи отсутствует железнодорожное сообщение, суд обязан был принять решение о компенсации стоимости провоза багажа с учетом требований пункта 4 Правил, указывающего, что при отсутствии в населенном пункте по прежнему месту жительства пенсионера в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях либо на отдельных участках маршрута следования к новому месту жительства видов транспорта, указанных в подпункте "б" пункта 3 настоящих Правил, пенсионеру и членам семьи пенсионера возмещаются в размере 100 процентов фактически произведенные расходы на провоз багажа иными транспортными средствами, в том числе воздушным транспортом, до ближайшей к прежнему месту жительства железнодорожной станции или до ближайшего морского либо речного порта, открытого для навигации в это время.

Рассматривая дело, суд, в нарушение подпункта "б" пунктов 3, 4 Правил, не установил:имеется ли возможность принять на железнодорожной станции г.Лангепас грузобагаж, какова фактическая стоимость доставки багажа автомобильным транспортом на железнодорожную станцию г.Нижневартовск с учетом погрузочно-разгрузочных работ, также не руководствовался тарифами, коэффициентами, утвержденных приказом ФАС России ОТ 27.07.2010 N156-т/1.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно частям 6, 7 статьи 35 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, не работающим по трудовым договорам, не получающим выплат и иных вознаграждений по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведений науки, литературы, искусства и не осуществляющим иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации, и членам их семей, находящимся на их иждивении, в случае переезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории Российской Федерации, не относящемуся к указанным районам и местностям, однократно компенсируются расходы на оплату стоимости проезда к новому месту жительства и стоимости провоза багажа.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 декабря 2014 года N1351 "О порядке компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей" утверждены Правила компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей.

Из материалов дела следует, что Шкрадюк Т.В, являющаяся пенсионером по старости с 28 апреля 2007 года, постоянно проживающая и работающий по 04 июля 2017 года в г.Покачи ХМАО-Югра Тюменской области, в январе 2018 года выехала на постоянное место жительства в адрес Республики Башкортостан, где зарегистрирована с 26 марта 2018 года по адрес.

В связи с переездом из района Крайнего Севера Шкрадюк Т.В. понесены расходы на провоз багажа ООО "Транспортная компания "Эделис"" в сумме 32000 рублей, также были произведены расходы на топливо для заправки личного автомобиля Nissan Terrano с объемом рабочего двигателя 1998 куб.см. и мощностью двигателя 99 квт/135 л.с, зарегистрированного на имя супруга, в сумме 5138 рублей 75 копеек. Оплату по договору в размере 32000 руб. истица произвела в полном объеме, что подтверждается счетом на оплату N16 от 26 января 2018 года, чеками по операциям Сбербанк онлайн, актом сдачи-приемки оказанных услуг от 09 февраля 2018 года.

26 апреля 2018 года Шкрадюк обратилась в пенсионный орган в г.Салават Республики Башкортостан с заявлением о компенсации расходов, связанных с переездом из района Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей.

Решением пенсионного органа N74 от 30 мая 2018 года Шкрадюк Т.В. отказано в компенсации расходов ввиду несоответствия сведений, содержащихся в представленных документах, требованиям пп."а" пункта 15 Правил от 11 декабря 2014 года N1351, а именно отсутствие в методических рекомендациях "Нормы расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте", утвержденных распоряжением Минтранса России от 14 марта 2008 года NАМ-23-р сведений о базовом расходе топлива на автомобиль марки Nissan Terrano с рабочим объемом двигателя 1998 куб.см. и мощностью двигателя 99 кВТ/135 л.с. (л.д.16).

Разрешая спор по существу, суд правильно исходил из того, что расходы, связанные с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, должны компенсироваться с учетом положений закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" и постановления Правительства Российской Федерации от 11 декабря 2014 года N1351 "О порядке компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей".

Исследовав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применив положения статей 4, 35 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", подпункта "б" пункта 3, пунктов 4, 5 Правил компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей, суд пришел к правильному выводу о том, что возмещение расходов по провозу багажа ограничено установленными тарифами на его перевозку железнодорожным транспортом с учетом того, что вес багажа не должен превышать 1 тонны на пенсионера.

Признав заявленную истицей компенсацию в размере полной стоимости фактически произведенных расходов на провоз багажа по договору от 26 января 2018 года в размере 32000 рублей необоснованной, суд, применив пункты 3 - 5 Правил, правомерно принял сведения Акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" от 19 июня 2018 года в пассажирском сообщении... об отсутствии прямого железнодорожного сообщения от г.Покачи Тюменской области до г.Салават Республики Башкортостан, а перегрузка грузобагажа в соответствии с пунктом 181 Правил перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом", утвержденными приказом Минтраса России от 19 декабря 2013 года N473, в пути следования не допускается.

Учитывая, что по маршруту г.Покачи ХМАО-Югра - г.Салават Республики Башкортостан отсутствует железнодорожное сообщение, суд пришел к выводу, что истице подлежит выплате компенсация расходов в размере стоимости провоза багажа по маршруту г.Лангепас и г.Салават в соответствии с упомянутым договором в размере 14200 рублей.

При этом для расчета судом приняты представленные ОАО "РЖД", АО "ФПК" сведения о стоимости провоза багажа от г.Лангепас до г.Салават по состоянию на январь месяц 2018 года в размере 14200 рублей.

Поскольку по месту жительства в г.Покачи истицы прямое железнодорожное сообщение с г.Салават отсутствует, а выбранный истицей способ доставки багажа не представлял возможность взвешивания перевозимого багажа, доказательств перевозки багажа весом меньше 1500 кг, суд первой инстанции обоснованно взыскал стоимость провозки багажа железнодорожным транспортом с учетом права пенсионера Ш.В.Г. на получение компенсации за перевозку груза весом в 1500 кг. из расчета 1 тонна на пенсионера, так как реализация права пенсионера не может быть поставлена в зависимость от способа осуществления провоза багажа к месту жительства.

Доводы апеллянта в жалобе о том, что суд не применил установленные приказом ФСТ России от 27 июля 2010 года N156-т/1 тарифы на перевозку багажа железнодорожным транспортом; согласно приложению N44 к приказу тариф при перевозке багажа на расстоянии от 1901 до 2100 км. составляет 80,3 руб. за 10 кг багажа, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку провозная плата не зависит от веса груза, находящегося в грузоперевозочном транспорте (контейнере).

В соответствии с прейскурантом 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами", плата за перевозку грузов в контейнерах определяется за каждый контейнер в зависимости от типоразмера контейнера; в данном случае учтен допустимый к перевозке вес личных вещей - 1000 кг на одного выезжающего человека.

Ссылка апеллянта на то обстоятельство, что суд не установилрасстояние по автомобильной дороге по маршруту г.Покачи - г.Салават, когда данное расстояние с применением тарифа на перевозку багажа железнодорожным транспортом должно быть учтено при определении компенсации стоимости провоза багажа - на правильность выводов суда не влияет, поскольку не свидетельствует о том, что выбранный истицей для перевозки багажа маршрут следования не являлся кратчайшим, учитывая отсутствие как прямого железнодорожного сообщения по маршруту г.Покачи - г.Салават, так и по маршруту г.Лангепас - г. Салават. Более того, данный довод не был указан истицей в качестве основания для выплаты компенсации, не заявлялся в иске, и соответственно не был предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Суд удовлетворил требование истицы о взыскании расходов на топливо для заправки автомобиля Nissan Terrano с рабочим объемом двигателя 1998 куб.см. и мощностью двигателя 99 кВТ/135 л.с. в сумме 5138 рублей 75 копеек, в указанной части решение суда не обжалуется.

Судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке статьи 327.1 ГПК РФ, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 327.1 ч.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Р. Нурмухаметова

Судьи З.И. Булгакова

А.Р. Низамова

Справка: судья А.А. Хрипунова