Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 февраля 2019 г. по делу N 33-2449/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Свистун Т.К,

судей Александровой Н.А. и Хакимова А.Р,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Александровой Н.А. частные жалобы Государственного казенного учреждения Республиканский центр социальной поддержки населения Министерства семьи, труда и социальной защиты населения.., Министерства семьи, труда и социальной защиты населения... на определение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 декабря 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

З.Г.П. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Государственного казенного учреждения Республиканский Центр социальной поддержки населения Министерства труда и социальной защиты населения... (далее ГКУ РЦСПН Министерства труда и социальной защиты населения... ) пропорционально удовлетворенной части административных исковых требований судебных расходов оплате услуг представителя в размере 70 000 руб, по уплате госпошлины в размере 450 руб, понесенных ею в ходе производства по административному делу о признании незаконным решения N... от дата об отказе в распоряжении средствами единовременного денежного пособия по направлению "улучшение жилищных условий семьи усыновителя".

Определением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата с ГКУ РЦСПН Министерства труда и социальной защиты населения... в пользу З.Г.П. взысканы расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 450 рублей.

В частных жалобах ГКУ РЦСПН Министерства труда и социальной защиты населения.., Министерства семьи, труда и социальной защиты населения... просят определение суда отменить как незаконное и необоснованное, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

В силу ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) рассмотрение частных жалоб на указанное определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 мая 2018 года в удовлетворении исковых требований З.Г.П... к ГКУ РЦСПН Министерства труда и социальной защиты населения... о признании незаконным решения N... от дата об отказе в распоряжении средствами единовременного денежного пособия по направлению "улучшение жилищных условий семьи усыновителя", признании за З.Г.П... права на распоряжение средствами единовременного денежного пособия, выплачиваемого гражданам, усыновившим ребенка в.., на улучшение жилищных условий ее семьи вместе с усыновленным З.К.С... отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 августа 2017 года указанное решение суда от 21 мая 2018 года отменено в части, в которой принято новое решение о признании незаконным решения ГКУ РЦСПН Министерства труда и социальной защиты населения... N... от дата об отказе З.Г.П... в распоряжении средствами единовременного денежного пособия гражданам, усыновившим (удочерившим) ребенка (детей) в Республике Башкортостан, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Разрешая поступившее заявление З.Г.П..о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку доводам лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание требования норм действующего законодательства, в том числе требования статей 103, 106, 107, 111, 112 КАС РФ, учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пришел к правильному выводу об обоснованности поступившего заявления о взыскании судебных расходов и о наличии оснований для его частичного удовлетворения.

Выводы суда судебная коллегия находит правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими обстоятельствам административного дела и представленным сторонами доказательствам, которые получили должную правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что соглашением N... от дата, заключенного между супругом административного истца- Ш.С.П,. и адвокатом ФИО1, определен предмет и объем поручений, состоящий из составления административного иска Зайцевой Г.П, представительство и защита ее интересов в суде.

Кроме того, суд обоснованно отметил, что, заключая в интересах З.Г.П... указанное соглашение, Ш.П.Б... имел право действовать от ее имени по доверенности от 18 сентября 2017 года за N.., согласно которой был уполномочен, в том числе, на представление интересов во всех компетентных организациях с правом оплаты сборов и пошлин.

Оплата за выполнение данного поручения Ш.С.П... осуществлена 05 апреля 2018 года в размере 50 000 руб. по квитанции N.., участие адвоката ФИО1. в суде первой инстанции подтверждается ордером адвоката (л.д. 28), протоколами судебного заседания от 16 мая 2018 года, от 21 мая 2018 года (л.д. 53, 62), решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 мая 2018 года (л.д. 63-65).

Соглашением от дата между З.Г.П. и И.Р.П... и актом приемки выполненных работ подтверждается факт оказания правовой консультации по вопросам апелляционного обжалования решения суда, подачи апелляционной жалобы, подготовки проекта и окончательного варианта апелляционной жалобы, а также передача за оказанные услуги З.Г.П... И.Р.Н... 29 июня 2018 года денежных средств в размере 20 000 руб. В акте приемки выполненных работ по соглашению от 05 дата имеется подпись И.Р,Н. в подтверждение того, что указанная сумма в размере 20 000 руб. ему выплачена.

Определяя размер расходов по оплате юридических услуг, подлежащих взысканию в пользу З.Г.П., суд первой инстанции руководствовался критерием разумности понесенных расходов, ценности подлежащего защите права, степенью сложности дела, в котором представлены интересы заявителя, длительности его разрешения, объема оказанных услуг представителем при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, количества проведенных заседаний, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя. Суд обосновано определилподлежащим взысканию сумму расходов на оплату юридических услуг за представление интересов истца в суде в размере 20 000 рублей, взыскав ее в размере 1/2 от указанной суммы пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 10 000 руб.

Удовлетворяя заявление З.Г.П... в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины, суд первой инстанции учел, что понесенные административным истцом расходы по уплате госпошлины в размере 450 руб, из которых при обращении в суд с административным иском- 300 руб, за подачу апелляционной жалобы на решение суда- 150 руб, являются необходимыми и подтверждаются соответствующими платежными документами.

Принимая во внимание приведенные выше нормы действующего законодательства, конкретные обстоятельства дела, судебная коллегия не находит оснований для определения суммы расходов по оплате юридических услуг и государственной пошлины в иных размерах.

Довод жалобы о том, что заявителем не представлены документы, подтверждающие факт оплаты услуг по соглашению от дата, заключенному между З.Г.П. и И.Р.Н., нельзя признать состоятельным по основаниям, изложенным выше.

Довод жалобы относительно необоснованности взыскания расходов по соглашению N.., заключенному между супругом З.Г.П..- Ш.С.П... в ее интересах и адвокатом ФИО1, также был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, судом дана надлежащая оценка указанному доводу. Заключение такого соглашения между указанными лицами не противоречат положениям статей 6, 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ".

Правовых доводов, которые в силу закона могли бы повлечь отмену постановленного определения, частные жалобы не содержат. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 декабря 2018 года оставить без изменения, частные жалобы Государственного казенного учреждения Республиканский центр социальной поддержки населения Министерства семьи, труда и социальной защиты населения.., Министерства семьи, труда и социальной защиты населения... - без удовлетворения.

Председательствующий Т.К. Свистун

Судьи Н.А. Александрова

А.Р. Хакимов

Справка: судья ФИО