Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 февраля 2019 г. по делу N 33-2532/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Демяненко О.В,

судей Сагетдиновой А.М. и Мартыновой Н.Н,

при секретаре Рахматуллиной А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева ФИО10 к Чудиновой ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения, по апелляционной жалобе Соловьева С.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 6 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Демяненко О.В, выслушав объяснения представителя Чудиновой О.В. - Улитина В.А, полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия

установила:

Соловьев С.Н. обратился в суд с иском (с учетом уточнения требований) к Чудиновой О.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 413 516 руб, расходов на оплату услуг представителя в размере 51 000 руб, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 335 руб.

В обоснование иска указано, что в период времени с 11 апреля 2017 года по 22 мая 2018 года истцом осуществлены переводы денежных средств с принадлежащей ему банковской карты на карту Чудиновой О.В. в размере 62 500 руб, 16 октября 2017 года истец по просьбе ответчицы перевел со своей банковской карты на карту Чудиновой Н.И. денежную сумму в размере 115 000 руб. Также ответчица в период времени с 21 октября 2017 года по 21 апреля 2018 года получала арендную плату по договору найма жилого помещения, принадлежащего истцу, на общую сумму 93 000 руб, которые направляла на погашение личного кредита. Кроме того, за счет истца были улучшены жилищные условия ответчицы, приобретены матрац, бытовая техника и строительные материалы, общей стоимостью 174 016 руб. По устной договоренности ответчица обязалась возвратить полученные денежные средства в течении 6 месяцев, однако обязательства не исполнила.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 6 декабря 2018 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Соловьев С.Н. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы материального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Проверив решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что с октября 2017 года по июнь 2018 года стороны проживали в гражданском браке, вели совместное хозяйство.

В указанный период истцом по просьбе ответчицы с банковской карты последнего на банковскую карту ответчицы производились переводы денежных средств, всего на сумму 62 500 руб, также совместно производились расходы на ремонт квартиры, принадлежащей ответчице на праве собственности, приобреталась бытовая техника и предметы быта, всего согласно расчету истца им было потрачено на ремонт, бытовую технику и предметы быта 174 016 руб, что подтверждается выпиской по счету.

Также истец доверял ответчице получать арендную плату от сдачи по договору найма жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности, не возражал против того, что полученные денежные средства пойдут на оплату кредита ответчицы.

С июня 2018 года между сторонами прекращены фактические отношения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что истец добровольно без каких-либо обязательств, проживая совместно с Чудиновой О.В. в принадлежащей ей квартире, произвел улучшение жилищных условий, приобретал бытовую технику и предметы быта, вел с ней совместное хозяйство, доказательств о договоренности между истцом и ответчицей о возврате денег и имущества, полученных от истца, в материалы дела не представлено, в связи с чем оснований для взыскания с ответчицы денежных средств в качестве неосновательного обогащения не имеется.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку является правильным и подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства или иное имущество уплаченные либо переданные сознательно и добровольно лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

Как следует из материалов дела, ответчица Чудинова О.В. не отрицает факт получения от истца спорных денежных средств, при этом ссылается на дружеские отношения и добровольное перечисление истцом денежных средств и приобретение имущества в качестве материальной помощи.

Допустимых доказательств, подтверждающих получение денежных средств с договоренностью об их возврате, в материалы дела не представлено.

Действия истца были непосредственно направлены на обеспечение совместных интересов в период проживания ответчицей, при этом истец действовал добровольно и при отсутствии каких-либо обязательств со стороны Чудиновой О.В. о возврате денежных средств.

Таким образом, перечисляя денежные средства на имя ответчицы, приобретая имущество и разрешая погашать кредитные обязательства за счет денежных средств, полученных по договору найма, истец достоверно знал об отсутствии у ответчицы перед ним каких-либо обязательств и осознавал, что денежные средства предоставляет добровольно во исполнение несуществующего обязательства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В целом доводы апелляционной жалобы истца повторяют его позицию, доведенную до суда первой инстанции в исковом заявлении, не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути они направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности, в силу чего не могут являться основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 198, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 6 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соловьева С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий О. В. Демяненко

Судьи Н. Н. Мартынова

А. М. Сагетдинова

Справка: судья Баженова Е.Г.