Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 февраля 2019 г. по делу N 33-2534/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю,

судей Куловой Г.Р. и Смирновой О.В.

при секретаре Рахматуллине И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лёвиной М.В. к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее - администрация) о взыскании убытков, понесённых в связи с изъятием жилого помещения, по апелляционной жалобе администрации на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 декабря 2018 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Смирновой О.В, объяснения представителя Лёвиной М.В. Гладилиной Э.И, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

Лёвина М.В. обратилась в суд с иском к администрации о взыскании убытков, понесённых в связи с изъятием жилого помещения.

В обоснование иска указала, что являлась собственником ? доли в праве общей собственности на квартиру, общей площадью 65,2 кв.м, расположенной по адресу: адрес.

В сентябре дата г. в связи с застройкой квартала N.., ограниченного адрес, адрес, адрес, адрес в адрес Республики Башкортостан, истец была переселена в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, адрес, адресД, адрес.

В результате переезда истец понесла затраты на оплату аренды машины и услуг грузчиков в размере 33 000 руб, переоформление нотариусом документов на недвижимость для регистрационной и кадастровой палат 15 400 руб, уплату государственной пошлины за государственную регистрацию перехода права 2 060 руб.

Просила, изменив исковые требования, взыскать с администрации в пользу Лёвиной М.В. расходы на оплату услуг нотариуса в размере 7 706,50 руб, государственную пошлину 1 030 руб.

Судом постановлено решение, которым исковые требования Лёвиной М.В. удовлетворены.

В апелляционной жалобе администрацией ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, не соответствующего нормам материального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив её доводы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.

Удовлетворяя исковые требования Лёвиной М.В, суд первой инстанции, руководствуясь статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс), правовой позицией, изложенной в пунктах 12 и 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходил из того, что расходы истца, связанные с удостоверением договора мены, оказанием нотариусом услуг правового и технического характера, изготовлением копий документов, уплатой государственной пошлины, понесены в связи с изъятием принадлежащей ей на праве собственности ? доли квартиры.

Судебная коллегия полагает выводы суда законными и обоснованными.

По смыслу указанных выше норм права, по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачётом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение. При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются все убытки, причинённые собственнику жилого помещения его изъятием, включая, в том числе, убытки, которые он несёт в связи с оформлением права собственности на другое жилое помещение (часть 7 статьи 32 Жилищного кодекса).

Как следует из материалов дела, гарантийным письмом от дата N... в связи с расселением и сносом жилого помещения, находящегося по адресу: адрес, администрацией гарантировано предоставление в общую долевую собственность ФИО5, Лёвиной М.В. на основании договора меры альтернативного жилого помещения - трёхкомнатной квартиры, общей площадью 65,8 кв.м, расположенной по адресу: адресД, адрес (л.д. 18).

дата г..администрацией на основании договора об изъятии жилого помещения изъята у Лёвиной М.В, ФИО5 квартира, расположенная по адресу: адрес, а на основании договора мены им предоставлена квартира, расположенная по адресу: адресД, адрес.Истцом совместно с ФИО5 понесены расходы за нотариальное удостоверение договора мены, оказание нотариусом услуг правового и технического характера, изготовление копий документов в размере 15 413 руб, подтверждаемые квитанцией от дата N.., а также уплачена государственная пошлина за государственную регистрацию права собственности на квартиру в размере 2 060 руб.Следовательно, указанные расходы правомерно отнесены судом первой инстанции к убыткам, причинённым собственнику жилого помещения его изъятием, и взысканы с администрации в пользу Лёвиной М.В. в размере, пропорциональном её доле в праве общей собственности на квартиру.Довод апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для возложения обязанности на ответчика по возмещению понесённых расходов, поскольку по условиям договора мены их несение возложено на Лёвину М.В. и ФИО5, судебной коллегией признается несостоятельным.Согласно статье 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.Исходя из общих положений признания недействительными сделок, изложенных законодателем в части 1, абзаце втором части 3 статьи 166 Гражданского кодекса, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий её недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. В силу части 2 статьи 168 Гражданского кодекса сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.Действительно, пунктом 21 договора мены квартир от дата предусмотрено, что расходы по заключению договора оплачивают Лёвина М.В. и ФИО5 в равных долях. Между тем, судебная коллегия полагает, что данный пункт договора не соответствует требованиям части 7 статьи 32 Жилищного кодекса, нарушает права и охраняемый законом интерес истца в признании этой сделки недействительной в указанной части, выраженный в виде предъявления искового требования о возмещении указанных расходов. Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не должен нести бремя расходов уплаты государственной пошлины за совершение нотариальных действий по причине предоставления налоговым законодательством истцу права на освобождение от её уплаты, не является основанием для отказа в удовлетворении требования. В силу части 12 статьи 333.38 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины за совершение нотариальных действий освобождаются физические лица, признанные в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий, за удостоверение сделок по приобретению жилого помещения, полностью или частично оплаченного за счет выплат, предоставленных из средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Нереализация истцом данного права не влечёт для неё отказа в удовлетворении требования о возмещении понесённых им расходов, документально подтверждённых, вызванных действиями администрации по изъятию ранее занимаемого жилого помещения. Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа адрес Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Баженова Е.Г.