Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 февраля 2019 г. по делу N 33-2567/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Турумтаевой Г.Я.

судей Науширбановой З.А. и Фроловой Т.Е.

при секретаре Рахматуллиной А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП "Башавтотранс" к Ситдикову Гарифулле Казихановичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

по апелляционной жалобе ГУП "Башавтотранс" на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 октября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фроловой Т.Е, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГУП "Башавтотранс" обратилось в Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с иском к Ситдикову Г.К. о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование иска на то, что 3 октября 2016 года около 7 ч. 50 мин. Ситдиков Г.К, управляя автобусом... следуя по адрес допустил наезд на пешехода, М.А.Р, который пересекал проезжую часть автодороги слева направо по ходу движения автомашины. В результате дорожно-транспортного происшествия М.А.Р. от полученных телесных повреждений скончался на месте.

Решением Ленинского районного суда г.Уфы N2-1356/2017 исковое заявление М. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворено частично. Взыскано с ГУП "Башавтотранс" РБ в пользу М. денежная сумма в счет компенсации морального вреда в размере 450 000 руб.

По утверждению истца, указанная сумма уплачена ГУП "Башавтотранс" РБ в полном объеме.

11 мая 2018 года ответчику была направлена претензия с просьбой перечислить денежные средства в размере 450 000 руб. на счет ГУП "Башавтотранс" РБ в добровольном порядке. Данная претензия была оставлена без ответа.

Поэтому истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежную сумму в размере 450 000 рублей.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 октября 2018 года в удовлетворении исковых требований ГУП "Башавтотранс" к Ситдикову Г.К. о взыскании в порядке регресса в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежной суммы в размере 450 000 руб. отказано.

В апелляционной жалобе ГУП "Башавтотранс" просит решение отменить, приводит доводы, аналогичные указанным в исковом заявлении. Утверждает, что для них является значительным, так как предприятие находится в тяжелом финансовом положении.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и менсте судебного заседания. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ГУП "Башавтотранс", поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Ситдикова Г.К, полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в главе 37 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 232 указанной главы Трудового кодекса Российской Федерации определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с названным кодексом и иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (статья 233 Трудового кодекса Российской Федерации).

Условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, пределы такой ответственности определены главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника".

Частью первой статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть первая статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев полной материальной ответственности установлен статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании части первой статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно части второй статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном кодексом (часть третья статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Разрешая настоящие требования, суд указал, что истцом не представлено документального подтверждения и обоснования вины ответчика в совершении ДТП, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения его к полной материальной ответственности.

Данный вывод суда судебная коллегия находит обоснованным.

Так, из материалов дела следует, что 3 октября 2016 года около 7 ч. 50 мин. Ситдиков Г.К, управляя автобусом марки "Нефаз", государственный регистрационный знак ВХ 076 регион 02, следуя по Проспекту Октября со стороны адрес, допустил наезд на пешехода, М.А.Р, который пересекал проезжую часть автодороги слева направо по ходу движения автомашины. В результате дорожно-транспортного происшествия М.А.Р. от полученных телесных повреждений скончался на месте.

Решением Ленинского районного суда г.Уфы N2-1356/2017 исковое заявление М. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворено частично. Взыскано с ГУП "Башавтотранс" РБ в пользу М. денежная сумма в счет компенсации морального вреда в размере 450 000 руб.

Указанная сумма уплачена ГУП "Башавтотранс" РБ в полном объеме, что подтверждается инкассовым поручением N27142978 от 11.08.2017.

По данному дорожно-транспортному происшествию, следователем отдела по расследованию дел ДТП ГСУ МВД по РБ лейтенантом юстиции Ш. 25 ноября 2016 года вынесено постановление N 25267/699 об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях водителя Ситдикова Г.К. состава преступления, предусмотренного ч. 3 статьи 264 Уголовного кодекса РФ, п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Таким образом, органами следствия не установлены в отношения ответчика нарушения правил дорожного движения Российской Федерации, состоящие в прямой причинно - следственной связи с наступившими последствиями в виде смерти пешехода М.А.Р.

Судом так же установлено, что ДТП произошло в результате грубой неосторожности потерпевшего, допустившего нарушение правил дорожного движения, а именно, пересекающего проезжую часть дороги слева на право, по ходу движения транспортного средства, в неустановленном для перехода месте. На момент ДТП потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается наличием в крови М.А.Р. этилового спирта.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии вины ответчика в совершении ДТП от 03 октября 2016 года, в связи с чем, обоснованно указал на отсутствие правовых оснований в привлечении ответчика к полной материальной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы, аналогичные указанным в исковом заявлении, сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, эти доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Доводы апелляционной жалобы о тяжелом материальном положении предприятия не могут повлечь отмену решения суда, так как указанные обстоятельства не являются юридически значимым для разрешения настоящего спора.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУП "Башавтотранс" - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Я. Турумтаева

Судьи: З.А. Науширбанова

Т.Е. Фролова

Справка: судья Р.А. Тимербаев