Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 февраля 2019 г. по делу N 33-2649/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Якуповой Н.Н.

судей: Гибадуллиной Л.Г.

Минеевой В.В.

с участием прокурора Муратовой Е.М,

при секретаре Исмагилове А.М,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Персиянцевой АИ на решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 12 ноября 2018 г.

Заслушав доклад судьи Минеевой В.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Персиянцев К.А, Персиянцева О.В. обратились в суд с иском к Персиянцевой А.И. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении.

Требования мотивированы тем, что Персиянцеву К.А. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: адрес. Право собственности на данное жилое помещение истец приобрел на основании договора купли-продажи от 19 ноября 2015 г, заключенного между Персиянцевым К.А. и Габдрахмановой Ф.Г. В спорном жилом помещении зарегистрированы Персиянцев К.А. и его мать Персиянцева А.И. Ответчик приобрела квартиру в строящемся доме и попросила Персиянцева К.А. зарегистрировать ее в принадлежащей ему квартире и разрешить пользоваться ею до окончания строительства дома, в котором расположена приобретенная ею квартира. Истцы произвели в принадлежащей Персиянцеву К.А. квартире ремонт, купили мебель и разрешили ответчику пользоваться спорной квартирой до окончания строительства приобретенной ответчиком квартиры.

В 2017 году Персиянцева А.И. обратилась с иском о признании договора купли-продажи квартиры, заключенном 19 ноября 2015 г. между Персиянцевым К.А. и Габдрахмановой Ф.Г. ничтожной, просила признать за ней право собственности на спорную квартиру.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 сентября 2017 г. и апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2017 г. ответчику было отказано в удовлетворении исковых требований.

После судебных разбирательств истцы попросили ответчика добровольно сняться с регистрационного учета, выселиться и проживать в принадлежащей ей квартире, так как дом к тому времени был построен. С конца 2017 года ответчик не впускает собственников в квартиру, устраивает скандалы, угрожает новыми исками. Полагают, что в настоящее время отсутствуют основания для сохранения за ответчиком право пользования жилым помещением.

В связи с этим Персиянцев К.А, Персиянцева О.В. просят суд прекратить право пользования Персиянцевой А.П. жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, и выселить ее из указанного жилого помещения.

Решением Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 12 ноября 2018 г. исковые требования Персиянцева К.А, Персиянцевой О.В. к Персиянцевой А.И. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и выселении удовлетворены; Персиянцева А.И. признана прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, и выселена из указанного жилого помещения. За Персиянцевой А.И. сохранено право временного пользования спорным жилым помещением на срок до 12 мая 2019 г. включительно. Данное решение является основанием для выселения без предоставления другого жилого помещения и снятия Персиянцевой А.И. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес по окончании срока временного пользования жилым помещением, то есть после 12 мая 2019 г.

В апелляционной жалобе Персиянцева А.И. ставит вопрос об отмене решения суда, указывая в обоснование жалобы на то, что при постановке обжалуемого решения судом не учтено следующее: апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2017 г. было установлено, что спорная квартира, оформленная в собственность Персиянцеву К.А, была приобретена на денежные средства, вырученные от продажи принадлежащей ответчику квартиры по адресу: адрес, также на оставшиеся от покупки квартиры денежные средства был сделан ремонт в спорной квартире и куплена мебель; Персиянцева А.И. была зарегистрирована в спорной квартире собственником квартиры - Персиянцевым К.А. в качестве члена его семьи, которая, проживая в спорной квартире, оплачивает коммунальные услуги, содержит квартиру в надлежащем состоянии, производит мелкий ремонт; вселение Персиянцевой А.И. в спорную квартиру было осуществлено Персиянцевым К.А. без какого-либо условия, доказательств обратного суду не представлено; нарушений в порядке пользования спорной квартирой Персиянцевой А.И. не установлено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя Персиянцевой А.И. - Адельгарееву Г.Р, поддержавшую доводы жалобы, Персиянцева К.А, Персиянцеву О.В, заключение прокурора Муратовой Е.М, полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

Судом первой инстанции установлено, что Персиянцев К.А. и Персиянцева (Байшева) О.В. состоят в зарегистрированном браке с 3 сентября 2011 г.

19 ноября 2015 г. между Габдрахмановой Ф.Г. (продавец) и Персиянцевым К.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого Персиянцев К.А. приобрел жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Согласно справке о составе семьи в спорном жилом помещении помимо собственника в квартире зарегистрирована его мать - Персиянцева А.И. (л.д.8).

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 сентября 2017 г. исковые требования Персиянцевой А.И. к Персиянцеву К.А. о признании сделки истца и Габдрахмановой Ф.А. состоявшейся, и признании права собственности на жилое помещение, о признании сделки между ответчиками не состоявшейся, ничтожной, удовлетворены частично; в удовлетворении требования о признании состоявшейся сделки от 19 ноября 2015 г. по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенной между Персиянцевой А.И. и ответчиком Габдрахмановой Ф.Г, отказано; в удовлетворении требования о признании за Персиянцевой А.И. права личной собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес отказано; сделка купли-продажи квартиры от 19 ноября 2015 г, заключенная между Габдрахмановой Ф.Г. и Персиянцевым К.А, признана ничтожной; применены последствия ничтожной сделки купли-продажи от 19 ноября 2015 г, заключенной между Габдрахмановой Ф.Г. и Персиянцевым К.А.; на Габдрахманову Ф.Г. возложена обязанность возвратить Персиянцевой А.И. денежные средства в размере 2135000 руб.; с Персиянцева К.А. в пользу Персиянцевой А.И. взыскана госпошлина, оплаченная при подаче иска в суд в размере 18575 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2017 г. указанное решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан отменено в части удовлетворения исковых требований Персиянцевой А.И.; в отмененной части по делу принято новое решение, которым Персиянцевой А.И. отказано в удовлетворении исковых требований к Персиянцеву К.А, Габдрахмановой Ф.Г. о признании ничтожной, несостоявшейся сделки от 19 ноября 2015 г. купли-продажи адрес, заключенной между Габдрахмановой Ф.Г. и Персиянцевым К.А, применении последствий ничтожной сделки, взыскании расходов по оплате государственной пошлины. То же решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 21 сентября 2017 г. в остальной части оставлено без изменения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку ответчик Песриянцева А.И. вселена в жилое помещение его собственником временно, каких-либо прав на жилое помещение не приобрела, пользуется жилым помещением в отсутствие какого-либо соглашения с собственником жилого помещения, по требованию собственника жилое помещение не освободила, какой-либо договор, предметом которого является пользование жилым помещением и иное соглашение между ее собственником и указанным лицом не достигнуто.

При оценке юридически значимых обстоятельств по делу, суд правильно посчитал, что требования Персиянцева К.А. обоснованные, т.к. в настоящее время он желает реализовать право собственника на пользование и распоряжение принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, однако проживание ответчика в спорном жилом помещении препятствует ему в реализации его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением по своему усмотрению.

Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, выводы суда должным образом мотивированы, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Частью 4 указанной нормы закона предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Под прекращением семейных отношений следует понимать отказ от ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п, а также выезд в другое место жительства. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ) (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Из содержания нормативных положений частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции Жилищного кодекса Российской Федерации могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

Приведенные юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела были установлены и получили должную правовую оценку.

Так, судом на основании добытых по делу доказательств было установлено, что истцы и ответчик членами одной семьи не являются, общего хозяйства не ведут, общего бюджета не имеют. Несмотря на то, что Персиянцева А.И. приходится матерью Персиянцеву К.А, эмоциональной и материальной поддержки они друг другу не оказывают.

Кроме того, между сторонами сложились неприязненные отношения, истцам со стороны ответчика чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, в связи с чем они в квартире не проживают.

Изложенные обстоятельства, по мнению судебной коллегии, однозначно свидетельствуют о том, что своими действиями ответчик ущемляет права законного собственника жилого помещения, а потому истцы вправе требовать устранения всяких нарушений их владения, в том числе, путем выселения и снятия ответчика с регистрационного учета.

Довод апелляционной жалобы о том, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2017 г. было установлено, что спорная квартира, оформленная в собственность Персиянцеву К.А, была приобретена на денежные средства, вырученные от продажи принадлежащей ответчику квартиры, также на оставшиеся от покупки квартиры денежные средства был сделан ремонт в спорной квартире и куплена мебель, не может повлечь отмену обжалуемого решения суда, поскольку Персиянцева А.И. не лишена права обратиться в суд с самостоятельным иском к Персиянцеву К.А. о взыскании стоимости оформленной в его собственность спорной квартиры и расходов по проведению в ней ремонта и приобретении мебели.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Персиянцева А.И. была зарегистрирована в спорной квартире собственником квартиры - Персиянцевым К.А. в качестве члена его семьи, которая, проживая в спорной квартире, оплачивает коммунальные услуги, содержит квартиру в надлежащем состоянии, производит мелкий ремонт и нарушений в порядке пользования спорной квартирой Персиянцевой А.И. не установлено, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, являлись основанием процессуальной позиции ответчика, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и изложены в постановленном решении.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорная квартира и мебель в ней являются личной собственностью Персиянцева К.А. и не является совместной собственностью супругов Персиянцевых К.А, О.В, в связи с чем Персиянцева О.В. не может являться истцом по данному гражданскому делу, выводов суда не опровергает, а потому служить основанием для отмены обжалуемого решения суда не может.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие ответчика с произведенной судом оценкой доказательств, не свидетельствует о незаконности судебного постановления и не может служить основанием для отмены решения суда.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 12 ноября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Персиянцевой А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Якупова

Судьи: Л.Г. Гибадуллина

В.В. Минеева

Справка: судья Кочкина И.В.