Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2019 г. по делу N 33-2708/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Нурмухаметовой Р.Р.

судей Низамовой А.Р.

Тазетдиновой Г.А.

при секретаре Ямалиевой В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шамсутдиновой Д.Р. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 03 июля 2018 года, которым постановлено:

исковые требования Шамсутдиновой Д.Р. к ПАО СК "Росгосстрах" о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р, судебная коллегия

установила:

Шамсутдинова Д.Р. обратилась с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах") о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 31063 рублей, расходов за оплату услуг оценщика в сумме 10000 рублей, стоимости услуг по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере 2000 рублей, потовых расходов в размере 140,58 рублей, компенсации морального вреда 5000 рублей, штрафа, расходов на оплату услуг по составлению искового заявления 3000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В обоснование иска указано, что Шамсутдиновой Д.Р. на праве собственности принадлежит автомобиль КИА РИО, государственный регистрационный знак С500ОМ102. 25 сентября 2015 года между истцом и ПАО СК "Росгосстрах" заключен договор добровольного страхования транспортного средства, что подтверждается полисом серия N... срок действия с 25 сентября 2015 года по 24 сентября 2016 года, страховая сумма 576900 рублей. Шамсутдиновой Д.Р. в полном объеме оплачена страховая премия в размере 65478,15 рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия 21 сентября 2016 года застрахованное транспортное средство было повреждено. В связи с этим Шамсутдинова Д.Р. 23 сентября 2016 года обратилась в страховую компанию ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о наступлении страхового случая по КАСКО. Однако страховая компания выплаты не осуществила, отказав на том основании, что Шамсутдинова Д.Р, не указана в качестве лиц, допущенных к управлению застрахованным автомобилем

Для определения размера восстановительного ремонта истец обратилась к независимому эксперту индивидуальному предпринимателю Махмутову Ю.Х. для проведения независимой технической экспертизы своего автомобиля. Согласно экспертному заключению N... от 29 декабря 2017 года стоимость ремонта составила 31063 рублей. Также истец понесла дополнительные расходы по оплате услуг эксперта 10000 рублей

Истец 29 декабря 2017 года направила в ПАО СК "Росгосстрах" претензию о добровольной выплате ей страхового возмещения, к которой приложила все подтверждающие документы. Между тем, страховая компания оставила указанную претензию без ответа и удовлетворения. За неисполнение обязательств с ответчика подлежит взысканию неустойка, которая составляет за период с 29 сентября 2016 года по 10 мая 2018 года 1156998,9 рублей и ограничивается суммой страховой премии 65478,15 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Шамсутдинова Д.Р. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить. В обоснование жалобы указывает, что ответчик не доказал и в правилах нет обязательного условия о том, что собственник транспортного средства который является и страхователем, должен быть обязательно вписан в ограниченное число водителей, которые имеют права управлять его транспортным средством. Собственник транспортного средства уже является заинтересованным лицом в сохранении своего имущества. Суд, принимая решение, не учел, что отказ в страховой выплате неправомерен и условия правил добровольного страхования противоречат нормам Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд необоснованно отказал во взыскании утраты товарной стоимости автомобиля, расходов за услуги юриста.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в суд апелляционной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Бурмистрова М.Е, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 3 ч. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя, выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Интерес в сохранении имущества по договору добровольного страхования состоит в его сохранении от негативных последствий, предусмотренных страховым случаем.

При страховании имущества объектом страхования выступает имущественный интерес, связанный с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества, принадлежащего страхователю (выгодоприобретателю) на основании закона, иного правового акта или сделки.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия управляла Шамсутдинова Д.Р, лицо, не допущенное к управлению транспортным средством, в связи с чем данное дорожно-транспортное происшествие не относится к страховым случаям, наступление которых влечет обязательства страховщика по выплате страхового возмещения.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Из материалов дела следует, что 21 сентября 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КИА РИО, государственный регистрационный знак С500ОМ102, под управлением Шамсутдиновой Д.Р.

Автомобиль на тот момент был застрахован по договору добровольного страхования в ПАО СК "Росгосстрах", страховой полис серия N... от 25 сентября 2015 года, по рискам КАСКО "Ущерб + Хищение", уплачена страховая премии в размере 65478,15 рублей.

Среди допущенных лиц значится Шамсутдинов И.Ю.

Из указанного договора страхования транспортного средства следует, что он заключен на основании и в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники N...

Пунктом 3.2.1 Правил страхования N... предусмотрено, что страхование производится по следующим рискам:

"Ущерб" - возникновение в период действия договора страхования непредвиденных расходов Страхователя (Выгодоприобретателя), связанных с необходимостью проведения восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства или приобретения имущества, аналогичного утраченному, в случаях, когда оно произошло в пределах Территории страхования в результате наступления следующих событий (одного, нескольких или всех), наступление которых подтверждается соответствующими документами компетентных органов:

а) дорожное происшествие - внешнее воздействие, подтвержденное документами компетентных органов как дорожно-транспортное происшествие, на застрахованное транспортное средство в процессе его остановки, стоянки, движения собственным ходом, находящегося в исправном состоянии, под управлением указанных в договоре страхования лиц, имеющих действующие право на управление транспортным средством соответствующей категории, и не находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения до дорожно-транспортного происшествия или до прохождения медицинского освидетельствования.

Подпунктом "г" пункта 12.1 вышеуказанных Правил определено, что не является страховым случаем, событие, если наступившее событие не отвечает признакам страхового случая, предусмотренного данным Приложением или договором страхования.

Согласно полиса добровольного страхования транспортного средства серия N... от 25 сентября 2015 года в п. 6 данного полиса указан Шамсутдинов И.Ю, как лицо допущенное к управлению транспортным средством на законных основаниях.

При таких обстоятельства, суд пришел правильному к выводу о том, что произошедшее событие не является страховым случаем, предусмотренным договором добровольного страхования, и отказал в иске.

Довод апелляционной жалобы о том, что в правилах нет обязательного условия о том, что собственник транспортного средства, который является и страхователем должен быть обязательно вписан в ограниченное число водителей, отклоняется судебной коллегией.

Правила страхования предоставляют страхователю право выбора условий, на которых будет заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В частности, согласно пункту 5.7 страхователь вправе заключить договор с условием допуска к управлению ТС любого количества Водителей, управляющих застрахованным ТС на законных основаниях.

Из пункта 5.7.1 Правил следует, что если страхователь не указан в договоре страхования в числе водителей, страхователь не является лицом, допущенным к управлению ТС для договоров, предусматривающих допуск к управлению ТС ограниченного числа водителей.

Как следует из материалов дела, Шамсутдинова Д.Р. в договоре добровольного страхования владельца транспортного средства указала ограниченное использование автомобиля, а именно управление им только водителем Шамсутдиновым И.Ю. Себя в списке лиц, допущенных к управлению, Шамсутдинова Д.Р. не указала.

Анализ условий заключенного договора страхования и Правил страхования позволяет сделать вывод, что условиями заключенного сторонами договора страхования предусмотрено отнесение к страховым рискам только тех дорожно-транспортных происшествий, в которых застрахованным транспортным средством управляло лицо, допущенное к управлению транспортным средством на законных основаниях, то есть истец, заключая договор, действуя в рамках ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей воле избрал именно такой вид страхования, согласно которому выплата страхового возмещения производится на вышеуказанных условиях.

Поскольку суд случай страховым не признал, оснований для взыскании утраты товарной стоимости и расходов на оплату услуг представителя у суда не имелось.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 03 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шамсутдиновой Д.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Р. Нурмухаметова

Судьи А.Р. Низамова

Г.А. Тазетдинова

Справка: судья Айдаров Р.Т.